Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свободная воля.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

99505СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 21:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Будда не теоретик в том смысле, что он не выводит знание спекулятивно. Это его сперхспособность. Это можно противопоставить описанию очевидного — это тоже будет теория, но не спекулятивная. Так что не нужно Будду противопоставлять теории вообще (тогда выйдет глупость, он ведь даёт учение, истины), его можно противопоставлять теории спекулятивной.

Методология, феноменология, (нормальная) диалектика, это все разделы гносеологии по сути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99509СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 21:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Люди, по-наивности, могут не понимать, что отрицание любых теорий и философий это тоже философия ("теория"?). Только не самая лучшая. И как только ее можно приписать Будде Шакьямуни, создавшего столь развитую систему?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

99513СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 22:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Люди, по-наивности, могут не понимать, что отрицание любых теорий и философий это тоже философия ("теория"?).

Разве простое опровержение чего то является утверждением чего то?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99514СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 22:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:
Люди, по-наивности, могут не понимать, что отрицание любых теорий и философий это тоже философия ("теория"?).

Разве простое опровержение чего то является доказательством чего то?

Может являться, а может не являться. Но любой спор про философию, это уже философия. Считать всю философию чем-то нехорошим и т.п. - такой вид философии.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

99517СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 22:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Может являться, а может не являться. Но любой спор про философию, это уже философия. Считать всю философию чем-то нехорошим и т.п. - такой вид философии.

А какая разница между опровержением как опровержением, и опровержением как утверждением чего то?

Разве Атэист верит в Бога когда его отрицает? Разве Атэизм это вид тэизма? Атэист верит в  то что нету Бога?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

99519СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 22:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати говоря, некоторые особо глупые теисты пытаются представить атеизм как вид веры в вопросе есть бог или нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99520СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 22:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
КИ пишет:

Может являться, а может не являться. Но любой спор про философию, это уже философия. Считать всю философию чем-то нехорошим и т.п. - такой вид философии.

А какая разница между опровержением как опровержением, и опровержением как утверждением чего то?

Разве Атэист верит в Бога когда его отрицает? Разве Атэизм это вид тэизма? Атэист верит в  то что нету Бога?

Атеист не верит в Бога. Мне непонятно, какой тезис вы этим аргументируете или опровергаете? Атеизм и теизм это философские воззрения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

99533СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 23:45 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Называется мистицизм. Я имею ввиду философское учение, которому не нужна ни логика, ни рациональное объяснение мира.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
росс
Гость


Откуда: Minsk


99535СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 23:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ничего не имею против философии и логики. Наоборот, считаю её высшей из наук, а буддийскую философию считаю высшей философией, поскольку она-то и позволяет не только познать себя и мир, но и изменить обоих. Буддийские онто-, гносио-, телео-, аксио- и прочие  "логии" могут быть в отличие от прочих философий ещё и проверены на практике. Просто мне и подобным, видимо, мало исключительно рационального удовлетворения. Тхеравадинский академизм считаю базой буддийской философии и потому не могу спорить о ней и в её духе с профи. Но вот Миларепа не был философом и сам говорил об этом, но был великим практиком и, говоря о Дхарме, публикует вполне определённую философскую концепцию:
"Специально для умов невежественных людей
Будда сказал: "Все – существует".
Но в сфере Абсолютной Истины
Даже сам Будда – не существует.
Там нет ни практик, ни практикующих,
Ни Пути, ни Постижения, ни Этапов,
Ни Тел Будды, ни Мудрости.
Нет даже Нирваны,
Ибо все это – лишь мысли и названия.
Материя и существа во Вселенной –
Несуществующие с самого начала,
Никогда они не «начинали быть».
Нет Истины, нет Саморожденной Мудрости,
Нет кармы и нет ее последствий.
У Самсары – нет даже имени.
Такова Абсолютная Истина."
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99536СообщениеДобавлено: Вт 27 Сен 11, 23:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Называется мистицизм. Я имею ввиду философское учение, которому не нужна ни логика, ни рациональное объяснение мира.

У Будды все логично и максимально рационально. Разумеется, он не занимался метафизикой - то есть, "объяснением мира". Подлинная философия ведь не этим занимается. Точнее, Будда объяснял мир как вместилище страдания и т.п., но это ведь совсем иное.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

99543СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 11, 01:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сергей Коничев пишет:
Называется мистицизм. Я имею ввиду философское учение, которому не нужна ни логика, ни рациональное объяснение мира.

У Будды все логично и максимально рационально. Разумеется, он не занимался метафизикой - то есть, "объяснением мира". Подлинная философия ведь не этим занимается. Точнее, Будда объяснял мир как вместилище страдания и т.п., но это ведь совсем иное.

Учение о спасении, (прекращении страдания), это не философия в онтологическом смысле. Это сотериология.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99544СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 11, 01:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При чем тут онтология? Конечно же, это не она.  Вы ведь не считаете, что философия исчерпывается онтологией (метафизикой), в самом деле?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

99547СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 11, 02:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
При чем тут онтология? Конечно же, это не она.  Вы ведь не считаете, что философия исчерпывается онтологией (метафизикой), в самом деле?

Koнечно философия включает различные -логии.

Мой пост http://dharma.org.ru/board/post99498.html#99498 был связан с онтологией (метафизикой) и тем что может быть мы никогда не узнаем абсолютную онтологическую истину.  Может стоит не искать увереность в чрезмерной онтологии, а только до практического предела. Сам Будда отрицательно относился к папанче (papañcasaññāsaṅkhā) как причина многих проблем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

99548СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 11, 02:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Онтология, в смысле метафизики, если она есть основание философии (так как есть еще вторичная онтология, где смысл уже другой), это псевдо-философия, плохая философия, фальшивая. Не надо иметь в виду метафизику с онтологией, когда идет речь про философию. Это неправильно.

Цитата:
Сам Будда отрицательно относился к папанче (papañcasaññāsaṅkhā) как причина многих проблем.

Так это же не вообще про все подряд мысли, и лишь затем чтобы обругать все мысли, по причине, что они  мысли? Нельзя ведь так обобщать и тем самым терять смысл - почему Будда это вообще говорил.

Similarly, the Buddha of the Pāli Nikāyas says that “with what one has mentally constructed as the root cause (Yaṃ papañceti tato nidānaṃ), perceptions, concepts, and [further] mental constructions (papañcasaññāsaṅkhā) beset a man with respect to past, future, and present forms…sounds…odours…flavors…tangibles…mind-objects cognizable by the eye…ear… nose…tongue…body…mind” (M.I.111-112). That is, the knowledge of unenlightened beings has papañca, or mental constructions, as its root cause. The word papañca is a technical term that literally means diversification or proliferation; it refers to the tendency of unenlightened minds to construct or fabricate concepts conducive to suffering, especially essentialist and ego-related concepts such as “I” and “mine,” concepts which lead to a variety of negative mental states such as craving, conceit, and dogmatic views about the self (Ñāṇananda 1971).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Шагдар



Зарегистрирован: 10.12.2010
Суждений: 120

99556СообщениеДобавлено: Ср 28 Сен 11, 09:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
У Будды ведь йогические сверх-способности и вообще всезнание. И это всезнание прежде всего касается того, что относится к учению. А йогически, полностью, ясно и прямо, он может познать все, на что направит внимание. Это обычному человеку, с вашей позиции, надо сунуть голову в огонь, чтобы говорить о прямом его познании. Будда же знает прямо и без этой процедуры. Иначе о каком же всезнании и йогапратякше можно было бы говорить? А опыт в глубокой дхьяне дает возможность опыта нирваны любому существу, даже не архату.

Если бы паринирвана была чистым прекращением любого знания, то Будда не знал бы её напрямую. В том, что касается утверждений о конечной цели, он бы оказался метафизиком, спекулятивным теоретиком. Если же признать паринирвану запредельным знанием, неконструируемой дхармой, можно говорить о её непосредственном опыте.

Цитата:
Познание нирваны может сопровождаться неконструируемой мудростью Будды

Цитата:
Все виды мудрости в санскрита-дхармах. Смотрите их список внимательно. Вы придумываете собственную систему, с собственной терминологией, и непонятно зачем.

Когда в Ваджраяне говорится о 5 мудростях Будды, имеется в виду неконструируемая альтернатива 5 скандхам.
5 мудростей Будды соответствуют дхарме "ниббана" в тхераваде, или "нирване без остатка" вайбхашики.

Цитата:
В Удане прямо говорится о неконструируемом, как чём-то необходимом для Пробуждения.
Цитата:
Там говорится, что в прекращение дхарм нет конструкций и прочего. Понятно ведь, что в прекращении нет того, что там прекращается?

Да, понятно. Если в паринирване нет прямого знания (поскольку Вы относите его только к санскрита-дхармам), знать её можно только спекулятивно, как теоретический конструкт. Чтоб не войти в противоречие с каноном, нужно признать и асанскрита знание (у Будды).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Страница 17 из 27
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.281) u0.076 s0.004, 18 0.042 [242/0]