Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Пустота Нираламбанавады 1

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

80159СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 11:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Эти фразы синонимичны о основном их смысле, они тождественны. Смысл один, слова несколько различны.
Увы, Dron не способен понимать синонимичность, если слова различны: "красные яблоки" и "яблоки красного цвета" т.к. первое два слова, а второе три. 2≠3.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
verny



Зарегистрирован: 03.09.2010
Суждений: 680
Откуда: Москва

80160СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 12:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
К чувственному ум не относится.


Любое мышление аффективное. Чувства всегда участвуют в мышлении.

Все предметы, вещи, все, что угодно имеет несколько смыслов. В мире присутствует двусмысленность,
поэтому так тяжело понять другого человека. Я - человека ценностным выбором выбирает для
предмета конкретный смысл. Так появляется для человека конкретный мир.

А мышление происходит уже с использованием смыслов, выбранных чувствами.

И нет мышления без аффективности в принципе. Любое мышление эмоционально окрашено.

Сильный аффект кстати мешает мышлению, человек не может сосредоточиться.

Это единый процесс.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80167СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 13:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Дрон, дхармы-то в списке есть? Автомобиля тоже нет в списках дхарм, но ты каждый день ведь на нём ездишь, правильно? Основа-то для автомобиля есть ведь?
что для тебя основа для имени атман?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80168СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 14:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дхармы, в том числе клешы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






80172СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Повторю еще раз. У ложного познания есть ложный объект. "Ложный" это просто другая форма отрицания, вместо "не", то есть это практически тождественно фразе "у незнания нет объекта". "Практически" только потому, что про "незнание" можно говорить не подразумевая деятельности, а при фразе "ложное познание" мы обычно подразумеваем некую деятельность, как попытку получить знание. Но в данном то конкретном случае, говоря про "незнание", мы точно так же имеем в виду некую попытку получить знание. Эти фразы синонимичны о основном их смысле, они тождественны. Смысл один, слова несколько различны.

Cмыл один, и он такой, что тождество познания /объекта никак не может быть применимо к ложному познанию, т.к.:
1) в случае "у ложного познания нет объекта" отсутствует предполагаемо тождественный объект
2) в случае "у ложного познания ложный объект" то же самое.

Имеет ли смысл говорить о тождестве ложного познания и ложного объекта? Т.е. у вас неведение тождественно атману?
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

80173СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
что для тебя основа для имени атман?
Дхармы, в том числе клешы.
Дхармы, это анатман.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80174СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Эти фразы синонимичны о основном их смысле, они тождественны. Смысл один, слова несколько различны.
Увы, Dron не способен понимать синонимичность, если слова различны: "красные яблоки" и "яблоки красного цвета" т.к. первое два слова, а второе три. 2≠3.
утро без хамства - день насмарку?  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

80177СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
тождество познания /объекта никак не может быть применимо к ложному познанию
Про тождество ложного познания и его объекта, это же алегорическая речь. Стоит ли придираться к аллегории?

Когда есть сознание, есть объект,
когда нет сознания, нет объекта (язык допускает фразу: "есть отсуствующий объект"). "Есть" тут несет чисто логический смысл, а не онтологич.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80181СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Про тождество ложного познания и его объекта, это же алегорическая речь. Стоит ли придираться к аллегории?
так давайте завяжем с аллегориями и дадим точную формулировку.

Цитата:
(язык допускает фразу: "есть отсуствующий объект"). "Есть" тут несет чисто логический смысл, а не онтологич.[
какой это язык допускает такую фразу? Набор слов, полная бессмысленность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80182СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 15:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Дхармы, в том числе клешы.
отжег, конечно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

80186СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 16:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Т.е. у вас неведение тождественно атману?

Неведение тождественно имеющемуся у человека представлении о существовании атмане (то есть, ложному объекту).

Цитата:
тождество познания /объекта никак не может быть применимо к ложному познанию

Тот, кто верит в атман, считает его познаваемым. Отрицая же атман мы одновременно отрицаем его познание. Или, отрицая его познаваемость, мы отрицаем и атман. Так как познание и объект тождественны.  У прасангиков наверняка не так? Прасангики не могут выводить из непознаваемости отсутствие объекта, да? Или они это делают без тождественности, а например бьют себя поленом по голове?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

80187СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 16:33 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:

Про тождество ложного познания и его объекта, это же алегорическая речь. Стоит ли придираться к аллегории?
так давайте завяжем с аллегориями и дадим точную формулировку.
В шестой раз? Конечно!

Dron пишет:
Цитата:
(язык допускает фразу: "есть отсуствующий объект"). "Есть" тут несет чисто логический смысл, а не онтологич.
какой это язык допускает такую фразу? Набор слов, полная бессмысленность.
Русский.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

80188СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 16:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Эти фразы синонимичны о основном их смысле, они тождественны. Смысл один, слова несколько различны.
Увы, Dron не способен понимать синонимичность, если слова различны: "красные яблоки" и "яблоки красного цвета" т.к. первое два слова, а второе три. 2≠3.
утро без хамства - день насмарку?  Very Happy
Я думал вам нравится..
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80189СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 17:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Неведение тождественно имеющемуся у человека представлении о существовании атмане (то есть, ложному объекту).
здесь вы к объективному срезу акта познания отнесли и познавательный, смешали. чтобы избежать отождествление неведения и атмана.
На примере: если красное есть познание красного, то неведение есть атман.
если нет, то для ложного познания тождественность д.б. сформулирована иначе.
Цитата:

Тот, кто верит в атман, считает его познаваемым. Отрицая же атман мы одновременно отрицаем его познание. Или, отрицая его познаваемость, мы отрицаем и атман. Так как познание и объект тождественны.  У прасангиков наверняка не так? Прасангики не могут выводить из непознаваемости отсутствие объекта, да? Или они это делают без тождественности, а например бьют себя поленом по голове?

отрицание атмана ведет к отрицанию его познания, но здесь это не важно. У прасангиков нет ни тождествнности ни полена, это у вас такая дилемма. На вашем месте я тоже выбрал бы тождественность, куда лучше, чем полено.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80190СообщениеДобавлено: Вт 07 Сен 10, 17:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Эти фразы синонимичны о основном их смысле, они тождественны. Смысл один, слова несколько различны.
Увы, Dron не способен понимать синонимичность, если слова различны: "красные яблоки" и "яблоки красного цвета" т.к. первое два слова, а второе три. 2≠3.
утро без хамства - день насмарку?  Very Happy
Я думал вам нравится..

Very Happy да Тест, как мне может не нравиться! все, что вы делаете просто прекрасно, а Ваше периодическое хамство в сочетании с морализаторскими пассажами просто мед с перцем, контрастный душ, да и только!!
Конечно, проще всего это игнорировать, но мне интереснее воспринимать это как повод для упражнении в ассоциативном мышлении, так что не стесняйте себя...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 10 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.074 (0.113) u0.062 s0.005, 18 0.008 [242/0]