№80055Добавлено: Вс 05 Сен 10, 22:04 (14 лет тому назад)
субъект и объект есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза некого события (неонтологического, т.к. всякая онтология глубоко противопоказана феноменологии), которые некоторые нечиттаматрины по запарке могли проинтерпретировать, как онтологическое?
№80058Добавлено: Вс 05 Сен 10, 22:10 (14 лет тому назад)
В йогачаре нет такого, и поэтому ему ничего не противопоставляется. Вы путаете с мадхьямикой. В йогачаре нет таких "самосущностей" с которыми боролись в древности мадхьямики. Система сразу построена в другом ключе. В этом и есть развитие махаяны - после столетий критики меиафизических систем, была построена новая, безошибочная. А прасангики это те, кто не сумели понять этого простого смысла. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 05 Сен 10, 22:19), всего редактировалось 1 раз
№80062Добавлено: Вс 05 Сен 10, 22:36 (14 лет тому назад)
с учетом всех поправок, принимаете определение, или нет? Вы ошибаетесь насчет мадхъямиков.
Цитата:
субъект и объект есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза некого события (неонтологического, т.к. всякая онтология глубоко противопоказана феноменологии), которые некоторые нечиттаматрины по запарке могли проинтерпретировать, как онтологическое?
Последний раз редактировалось: Dron (Пн 06 Сен 10, 14:17), всего редактировалось 1 раз
№80063Добавлено: Вс 05 Сен 10, 22:49 (14 лет тому назад)
В йогачаре нет пары "субъект и объект", по крайней мере нет как основной темы обсуждения. Есть "индрия и вишая" - это обычное для абхидхармы, и есть "атман и внешний (к нему) мир". Последнее это омраченная мыследеятельность (клиштаманас). _________________ Буддизм чистой воды
№80076Добавлено: Пн 06 Сен 10, 08:01 (14 лет тому назад)
Да. Только не убирайте слова "ложно" и "омраченно" из предмета познания. Если человек не знает, что атман это ложное знание, это не означает, что он знает атман не ложно. "Познаваемое" ложно, и познание тоже ложно. Чтобы оно стало не ложно, следует добавить "отрицание" и начать знать, что атман это ложь. Вы ведь примерно на это пытаетесь намекать, вместо того чтобы прямо написать? _________________ Буддизм чистой воды
№80097Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:29 (14 лет тому назад)
Клиштаманас есть ложное познание чего-то как внешнего, клиштаманас существует.
Внешнее, объект ложного познания, не существует.
Где здесь тождество, если первое есть, а второго нет?
Насчет определения:
познание и познаваемое есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза акта познания?
Последний раз редактировалось: Dron (Пн 06 Сен 10, 14:43), всего редактировалось 1 раз
№80100Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:43 (14 лет тому назад)
"Ложное познание" тождественно "объект не существует". Объект познания не существует (не дан чувствами или верным выводом), поэтому познание и называется ложным. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
