№80369Добавлено: Чт 09 Сен 10, 17:51 (14 лет тому назад)
Цитата:
Имена, не связанные ни с чем, не имена, а набор звуков.
Это и имеют в виду, когда говорят "только имена". Или же имеют в виду то же, что и в случае "номинального" - являющегося таковым только по имени, а не в действительности. Например, "номинальный буддист" - буддист только по названию, но не по действиям, мышлению и прочему. Именно это означают эти слова. Неграмотность приводит в тупик. _________________ Буддизм чистой воды
№80370Добавлено: Чт 09 Сен 10, 17:58 (14 лет тому назад)
нет прасангики не говорят, что все бессмысленный набор звуков. и буков. Неправильно.
Странные попытки отыскать прасангическое понимание номинальности в потоке обыденного сознания. Его нет там.
№80371Добавлено: Чт 09 Сен 10, 18:02 (14 лет тому назад)
Прасангики неграмотные? Не владеют языком? Пусть учатся! А я буду понимать слова так, как их принято понимать. Откройте словари, почитайте, и напишите все правильно - вот так и сможете помочь. В основном себе.
Почему вы считаете, что какой-нибудь переводчик, когда пишет слово "номинальное", подразумевает то, что вы приписываете этому слову, а не то, что оно обычно значит? С какой стати? Почему вы считаете, что понимаете прасангику правильно, если у вас все слова в результате оказываются с кривыми значениями? Скорее это свидетельствует о другом - вы не понимаете текстов, которые читаете. _________________ Буддизм чистой воды
№80373Добавлено: Чт 09 Сен 10, 18:16 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Почему вы считаете, что какой-нибудь переводчик, когда пишет слово "номинальное", подразумевает то, что вы приписываете этому слову, а не то, что оно обычно значит?
№80378Добавлено: Чт 09 Сен 10, 19:16 (14 лет тому назад)
Все что вы говорите про прасангику, это по западным меркам довольно простые философские принципы. Не заслуживающие особого внимания. Философия начинается дальше - в подробностях, каким образом все это дано, и что с этим делать. _________________ Буддизм чистой воды
№80382Добавлено: Чт 09 Сен 10, 21:38 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Все что вы говорите про прасангику, это по западным меркам довольно простые философские принципы. Не заслуживающие особого внимания. Философия начинается дальше - в подробностях, каким образом все это дано, и что с этим делать.
конечно простые, вы несколько раз это демонстрировали. С блеском. Правда, до подробностей не добирались.
Ну, не могли решить, номинальное существование - набор звуков, либо имя с крыльями. Потому что не заслуживает это особого внимания.
№80383Добавлено: Чт 09 Сен 10, 22:24 (14 лет тому назад)
Цитата:
у тебя множество (составное) (условия) и неразложимое (несоставное) суть одно и тоже. Составное и несоставное не могут быть одним.
Идею о санскритности (взаимообусловленности) дхарм предложил Будда, а идею об аналитической их неразложимости дальнейшей предложил Ки. И это разные вещи, Ки описал дхарму с позиции единичности, уникальной характеристики, а Будда с т. зр. функции, иллюстрируя абстрактность, что имеет прямое отношение к буддийской практике. К примеру, факт сочетания объекта и субъекта аналитически неразложим и одновременно ни в объекте ни в субъекте нет этого факта, в то время как этот факт определяет субъектность субъекта и объектность объекта. Никакого противоречия тут нет, с т.зр. дхармического рассмотрения реальности - разные по роду явления (дхармы) могут существовать одновременно.
Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.
№80384Добавлено: Чт 09 Сен 10, 22:40 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.
идея неразложимости присутствует во всех школах до МП.
а я не говорю про множественность, а про множество. Множество условий у тебя есть одна неделимая дхарма. А каждое условие, в свою очередь, тоже дхарма. Видимо единая. Если так, то одна неделимая дхарма никак не может быть множеством дхарм, по определению. Все из-за того, что отождествляешь понятия составное и обусловленное, а это не одно и тоже.
кстати:
Цитата:
Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.
№80385Добавлено: Чт 09 Сен 10, 22:52 (14 лет тому назад)
Это всё потому что ты выстраиваешь какие-то цепочки во времени зачем-то. Все единичные компоненты системы существуют одномоментно, не растянуто во времени, примерно как запчасти в авто. Стоит снять колесо и отнести его в сторону, то колесо теряет свою колёсность, т.к. колесо (как именно колесо, а не клумба), колёсность колеса, определяется всеми остальными частями, дхарма - это не вещь из материализма и физики твёрдых тел, а психический факт, некое психическое обстоятельство.
№80392Добавлено: Чт 09 Сен 10, 23:17 (14 лет тому назад)
Это у тебя названия были, я про названия ничего не говорил. Да, дхарма - это несколько сочетающихся в моменте [психических, опытных,] условий.
Единица уникальна - её, её уникальный факт в опыте, нельзя разложить и она обусловлена одномоментным существованием 2 и 0.5, тоже уникальными единичностями, а те, в свою очередь, единицей. Так Будда и говорил - если есть то, есть и это. Если мы говорим 1, то это одновременно речь и о 2 с 0.5.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
