Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Пустота Нираламбанавады 1

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

80369СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 17:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Имена, не связанные ни с чем, не имена, а набор звуков.

Это и имеют в виду, когда говорят "только имена". Или же имеют в виду то же, что и в случае "номинального" - являющегося таковым только по имени, а не в действительности. Например, "номинальный буддист" - буддист только по названию, но не по действиям, мышлению и прочему. Именно это означают эти слова. Неграмотность приводит в тупик.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80370СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 17:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

нет прасангики не говорят, что все бессмысленный набор звуков. и буков. Неправильно.
Странные попытки отыскать прасангическое понимание номинальности в потоке обыденного сознания. Его нет там.

Как помочь вам выйти из тупика?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

80371СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 18:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики неграмотные? Не владеют языком? Пусть учатся! А я буду понимать слова так, как их принято понимать. Откройте словари, почитайте, и напишите все правильно - вот так и сможете помочь. В основном себе.

Почему вы считаете, что какой-нибудь переводчик, когда пишет слово "номинальное", подразумевает то, что вы приписываете этому слову, а не то, что оно обычно значит? С какой стати? Почему вы считаете, что понимаете прасангику правильно, если у вас все слова в результате оказываются с кривыми значениями? Скорее это свидетельствует о другом - вы не понимаете текстов, которые читаете.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80373СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 18:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Почему вы считаете, что какой-нибудь переводчик, когда пишет слово "номинальное", подразумевает то, что вы приписываете этому слову, а не то, что оно обычно значит?
потому что знаю определение. А вы как думали?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

80375СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 18:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Определение, сделанное теми же словами, которые вы понимаете не в словарных смыслах.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80377СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 18:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

если прасангика утверждает нечто новое, не известное ни на востоке ни на западе, о каких словарях речь вообще? В виде терма от Будды Майтрейи? Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

80378СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 19:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все что вы говорите про прасангику, это по западным меркам довольно простые философские принципы. Не заслуживающие особого внимания. Философия начинается дальше - в подробностях, каким образом все это дано, и что с этим делать.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80382СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 21:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Все что вы говорите про прасангику, это по западным меркам довольно простые философские принципы. Не заслуживающие особого внимания. Философия начинается дальше - в подробностях, каким образом все это дано, и что с этим делать.

конечно простые, вы несколько раз это демонстрировали. С блеском. Правда, до подробностей не добирались.  
Ну, не могли решить, номинальное существование - набор звуков, либо имя с крыльями. Потому что не заслуживает это особого внимания. Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80383СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 22:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
у тебя множество (составное) (условия) и неразложимое (несоставное) суть одно и тоже. Составное и несоставное не могут быть одним.

Идею о санскритности (взаимообусловленности) дхарм предложил Будда, а идею об аналитической их неразложимости дальнейшей предложил Ки. И это разные вещи, Ки описал дхарму с позиции единичности, уникальной характеристики, а Будда с т. зр. функции, иллюстрируя абстрактность, что имеет прямое отношение к буддийской практике. К примеру, факт сочетания объекта и субъекта аналитически неразложим и одновременно ни в объекте ни в субъекте нет этого факта, в то время как этот факт определяет субъектность субъекта и объектность объекта. Никакого противоречия тут нет, с т.зр. дхармического рассмотрения реальности - разные по роду явления (дхармы) могут существовать одновременно.
Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80384СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 22:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:

Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.
идея неразложимости присутствует во всех школах до МП.
а я не говорю про множественность, а про множество. Множество условий у тебя есть одна неделимая дхарма. А каждое условие, в свою очередь, тоже дхарма. Видимо единая. Если так, то одна неделимая дхарма никак не может быть множеством дхарм, по определению. Все из-за того, что отождествляешь понятия составное и обусловленное, а это не одно и тоже.
кстати:

Цитата:
Множественность - тоже дхарма, к слову, т.е. это факт наличия чего-то единичного и неразложимого во множестве. В математике это хорошо видно - 2 состоит из 1 и 1.

Единица неразложима? Смотри:

0,5+0,5+0,5+0,5=2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80385СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 22:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это всё потому что ты выстраиваешь какие-то цепочки во времени зачем-то. Все единичные  компоненты системы существуют одномоментно, не растянуто во времени, примерно как запчасти в авто. Стоит снять колесо и отнести его в сторону, то колесо теряет свою колёсность, т.к. колесо (как именно колесо, а не клумба), колёсность колеса, определяется всеми остальными частями, дхарма - это не вещь из материализма и физики твёрдых тел, а психический факт, некое психическое обстоятельство.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80386СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 22:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Это всё потому что ты выстраиваешь какие-то цепочки во времени зачем-то.
нет не выстраиваю, это незачем. условия и дхарма одновременны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80387СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 23:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Множество условий у тебя есть одна неделимая дхарма. А каждое условие, в свою очередь, тоже дхарма. Видимо единая.

Нет, одна "неделимая" дхарма есть одновременно условие для её условий.

Цитата:
Единица неразложима? Смотри:

0,5+0,5+0,5+0,5=2

Ну и где ж здесь единица?  Laughing  Или ты взял за единицы (аналитически неразложимые) половинки и двойку?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

80389СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 23:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Цитата:
Множество условий у тебя есть одна неделимая дхарма. А каждое условие, в свою очередь, тоже дхарма. Видимо единая.

Нет, одна "неделимая" дхарма есть одновременно условие для её условий.
изменение позиции, раньше у тебя дхарма была названием для множества условий и наоборот.

Цитата:
Цитата:
Единица неразложима? Смотри:

0,5+0,5+0,5+0,5=2

Ну и где ж здесь единица?  Laughing
так я ее разложил!!! Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

80392СообщениеДобавлено: Чт 09 Сен 10, 23:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это у тебя названия были, я про названия ничего не говорил. Да, дхарма - это несколько сочетающихся в моменте [психических, опытных,] условий.

Единица уникальна - её, её уникальный факт в опыте, нельзя разложить и она обусловлена одномоментным существованием 2 и 0.5, тоже уникальными единичностями, а те, в свою очередь, единицей. Так Будда и говорил - если есть то, есть и это. Если мы говорим 1, то это одновременно речь и о 2 с 0.5.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  След.
Страница 19 из 22
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.882) u0.069 s0.006, 18 0.013 [242/0]