№80102Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:51 (14 лет тому назад)
Объект ошибочен, и сознание называется ошибочным. Ошибочность одинаково относится и к тому и к другому. Где вы тут пытаетесь найти противоречие мне не ясно. _________________ Буддизм чистой воды
№80103Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:53 (14 лет тому назад)
Про сознание нельзя говорить "существует". "Существует" относится к предмету сознания, это предикация правильности. Сознание просто "дано". А предмет (не объект) кроме того, что он "дан", еще может быть ложным\неложным, существовать\не существовать и т.п. Разные аспекты рассмотрения, их нельзя путать. _________________ Буддизм чистой воды
№80105Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:14 (14 лет тому назад)
Предмет это что угодно обсуждаемое (например - все ли буддисты курят траву? ), а объект это то, что дается правильным знанием. Объект ошибочного вывода "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" не существует. Является правильным знанием, то есть объектом следующее: ""все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" это ошибочный вывод". Если человек считает свой ошибочный вывод верным, то его вывод все равно существует как ошибочный, а не как верный - такова природа заблуждения. _________________ Буддизм чистой воды
№80106Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:23 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Объект ошибочен, и сознание называется ошибочным. Ошибочность одинаково относится и к тому и к другому. Где вы тут пытаетесь найти противоречие мне не ясно.
На основании тождественности сознания и объекта (если она все еще утверждается, а то что -то начинает ускользать), провожу абсолютно легитимную операцию, аналогичную вашей: так же как ошибочность вы полагаете относящейся и к познанию и к познаваему, давайте и несуществование атмана распространим на его ложное познание, и скажем, что ложного познания нет, как и атмана. Познаваемое ведь тождественно познанию, верно?
№80110Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:37 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
. Объект ошибочного вывода "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" не существует.
Тогда давайте не будем распространять принцип тождественности познания /познаваемого на ложное познание или будем и признаем, что ошибочный вывод не существует.
№80113Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:47 (14 лет тому назад)
Не, Дрон, неведение ведь составное, т.е. факт неведения - это "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" без " это ошибочный вывод", а если с " это ошибочный вывод", то это факт праджни, т.е. "очищенный" объект, а не "загрязнённый".
№80115Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:56 (14 лет тому назад)
Цитата:
Ложное познание - это не считание своего ошибочного вывода верным?
Наоборот.
Цитата:
Тогда давайте не будем распространять принцип тождественности познания /познаваемого на ложное познание или будем и признаем, что ошибочный вывод не существует.
Перечитайте и подумайте.
Цитата:
хорошо, не будем говорить про неведение, что оно существует.
Перечитайте и подумайте. (предложение, где есть выделение синим). _________________ Буддизм чистой воды
№80117Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:01 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Про сознание нельзя говорить "существует".
перечитайте и подумайте, про неведения как вид сознания нельзя говорить, что оно существует, или неведение выделим в отдельную категорию? Ну, чтобы 2 истина и 1 звено из 12, все - таки существовали?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
