| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52450
|
№80102 Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:51 (16 лет тому назад) |
 |
|
|
Объект ошибочен, и сознание называется ошибочным. Ошибочность одинаково относится и к тому и к другому. Где вы тут пытаетесь найти противоречие мне не ясно.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52450
|
| №80103Добавлено: Пн 06 Сен 10, 14:53 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Про сознание нельзя говорить "существует". "Существует" относится к предмету сознания, это предикация правильности. Сознание просто "дано". А предмет (не объект) кроме того, что он "дан", еще может быть ложным\неложным, существовать\не существовать и т.п. Разные аспекты рассмотрения, их нельзя путать.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №80104Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:05 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Так как же объект и его сознание могут быть ошибочными и не существовать одновременно? Чем предмет от объекта отличается? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52450
|
| №80105Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:14 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Предмет это что угодно обсуждаемое (например - все ли буддисты курят траву? ), а объект это то, что дается правильным знанием. Объект ошибочного вывода "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" не существует. Является правильным знанием, то есть объектом следующее: ""все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" это ошибочный вывод". Если человек считает свой ошибочный вывод верным, то его вывод все равно существует как ошибочный, а не как верный - такова природа заблуждения.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80106Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:23 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Объект ошибочен, и сознание называется ошибочным. Ошибочность одинаково относится и к тому и к другому. Где вы тут пытаетесь найти противоречие мне не ясно.
На основании тождественности сознания и объекта (если она все еще утверждается, а то что -то начинает ускользать), провожу абсолютно легитимную операцию, аналогичную вашей: так же как ошибочность вы полагаете относящейся и к познанию и к познаваему, давайте и несуществование атмана распространим на его ложное познание, и скажем, что ложного познания нет, как и атмана. Познаваемое ведь тождественно познанию, верно? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52450
|
| №80107Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:25 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Перечитайте мое сообщение выше.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №80109Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:35 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Если человек считает свой ошибочный вывод верным, то его вывод все равно существует как ошибочный, а не как верный - такова природа заблуждения.
Ложное познание - это не считание своего ошибочного вывода верным? Отсюда:
Цитата: "Ложное познание" тождественно "объект не существует".
Тойсть, как я понял, "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" - это "существование только в названии" прасангиковское? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80110Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:37 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: . Объект ошибочного вывода "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" не существует.
Тогда давайте не будем распространять принцип тождественности познания /познаваемого на ложное познание или будем и признаем, что ошибочный вывод не существует. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80112Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:42 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Про сознание нельзя говорить "существует". " |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №80113Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:47 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Не, Дрон, неведение ведь составное, т.е. факт неведения - это "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" без " это ошибочный вывод", а если с " это ошибочный вывод", то это факт праджни, т.е. "очищенный" объект, а не "загрязнённый". |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80114Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:55 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Ага, и поэтому про праджню и неведение нельзя сказать, что они существуют, так что-ли?
Из чего состоит неведение? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52450
|
| №80115Добавлено: Пн 06 Сен 10, 15:56 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ложное познание - это не считание своего ошибочного вывода верным?
Наоборот.
Цитата: Тогда давайте не будем распространять принцип тождественности познания /познаваемого на ложное познание или будем и признаем, что ошибочный вывод не существует.
Перечитайте и подумайте.
Цитата: хорошо, не будем говорить про неведение, что оно существует.
Перечитайте и подумайте. (предложение, где есть выделение синим).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №80116Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:00 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Цитата:
Ложное познание - это не считание своего ошибочного вывода верным?
Наоборот.
Имелось в виду несчитание слитно, непризнание т.е. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80117Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:01 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Про сознание нельзя говорить "существует". |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80119Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:12 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Fritz пишет:
Тойсть, как я понял, "все буддисты курят траву, так как траву курят в Индии" - это "существование только в названии" прасангиковское? |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
