| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
№80120 Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:18 (16 лет тому назад) |
 |
|
|
Dron, про существование неверного познания написано в цветном сообщении. Подробно и ясно.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80122Добавлено: Пн 06 Сен 10, 16:37 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Про сознание нельзя говорить "существует"
нельзя говорить? ок
Цитата: Если человек считает свой ошибочный вывод верным, то его вывод все равно существует как ошибочный
здесь вы говорите о существовании ошибочного вывода. Мне это представляется противоречием. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80123Добавлено: Пн 06 Сен 10, 17:00 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Найдите то место, где я писал про то, к чему же применимо "существование", прочитайте полностью и подумайте. 
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80125Добавлено: Пн 06 Сен 10, 17:12 (16 лет тому назад) |
|
|
|
у вас вывод - не сознание?
Цитата: Про сознание нельзя говорить "существует" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80126Добавлено: Пн 06 Сен 10, 17:23 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Есть предмет, объект и сознание. Объект (например объект вывода) это опредмеченное сознание. Предмет, про который можно сказать, что он существует, называется объект. Про объект нельзя рассуждать, существует он или нет, так как объект это то, что уже определено, как существующее. Предмет неправильного вывода не объект. Неправильный вывод это объект. Предмет и объект это разное. Понятно?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80131Добавлено: Пн 06 Сен 10, 19:40 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Предмет неправильного вывода не объект. Неправильный вывод это объект. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18709
|
| №80132Добавлено: Пн 06 Сен 10, 19:45 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| А, говорят, неправильного познания не бывает... |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80134Добавлено: Пн 06 Сен 10, 20:49 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| У Дхармакирти бывает, читайте Щ. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80135Добавлено: Пн 06 Сен 10, 20:53 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Да, неправильного познания быть не может. Но термин то такой есть, поэтому и возможна путаница у тех, кто оперирует словами, а не смыслом. У ошибочного вывода (а другого неверного познания быть конечно же не может), нет объекта, и оно не дает познания, не достигает цели, не возникает знания\сознания этого объекта. Нет познания, и нет объекта - об отсутствии тождества между чем тут можно говорить? Если же сказать, что ошибочное познание достигает ошибочный объект (что не точно, но по сути лишь просто перестановка отрицаний), то тождество сохраняется.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №80136Добавлено: Пн 06 Сен 10, 20:59 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Есть предмет, объект и сознание. Объект (например объект вывода) это опредмеченное сознание. Предмет, про который можно сказать, что он существует, называется объект.
Вот теперь понятнее. Как у нас на санскрите будет предмет? Я так понимаю манас или концепт?
Дрон  Существовать - это санскара, а сознание это сознание.
Последний раз редактировалось: Fritz (Пн 06 Сен 10, 21:01), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80137Добавлено: Пн 06 Сен 10, 21:00 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Dron пишет: У Дхармакирти бывает, читайте Щ.
"Оно не дает знания, поэтому не является познанием вообще".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80138Добавлено: Пн 06 Сен 10, 21:01 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Как у нас на санскрите будет предмет?
Слов подходящих много. Например вишая (слово тут в другом контексте, чем где оно в паре с индрией). Объект это артха (цель).
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80139Добавлено: Пн 06 Сен 10, 21:06 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Нет познания, и нет объекта - об отсутствии тождества между чем тут можно говорить?
Цитата: Если же сказать, что ошибочное познание достигает ошибочный объект (что не точно, но по сути лишь просто перестановка отрицаний), то тождество сохраняется
Вопрос (пусть как бы в первый раз): тождество справедливо отн. л. познания? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52478
|
| №80140Добавлено: Пн 06 Сен 10, 21:10 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Я уже на все эти вопросы ответил несколько раз.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №80141Добавлено: Пн 06 Сен 10, 21:15 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Да, вы правы, ответили:
КИ пишет: Нет познания, и нет объекта - об отсутствии тождества между чем тут можно говорить?
Цитата: Если же сказать, что ошибочное познание достигает ошибочный объект (что не точно, но по сути лишь просто перестановка отрицаний), то тождество сохраняется
Тождество познания/объекта не распространяется на л. познание. |
|
| Наверх |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
