№80271Добавлено: Ср 08 Сен 10, 20:00 (14 лет тому назад)
Как я могу за вас определить слова, которые вы используете не так, как все остальные люди? Мое понимание слов всегда как в словарях, если не оговорено иное. Набираете слово в гугле и читаете. _________________ Буддизм чистой воды
№80272Добавлено: Ср 08 Сен 10, 20:04 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Как я могу за вас определить слова, которые вы используете не так, как все остальные люди? Мое понимание слов всегда как в словарях, если не оговорено иное. Набираете слово в гугле и читаете.
№80273Добавлено: Ср 08 Сен 10, 20:08 (14 лет тому назад)
То есть, "суть" и "собственная природа" это у вас не переводы слова "свабхава"? А что-то свое собственное, лично придуманное? Какое это имеет отношение к буддизму? _________________ Буддизм чистой воды
№80274Добавлено: Ср 08 Сен 10, 20:29 (14 лет тому назад)
все, что существует, существует только номинально. Все прочее - не существует. Если ваша свабхава оказывается в прочем, ее нет. Здесь все понятно и без этого термина.
В МП она используется как синоним самосущего, поэтому отрицается, не вижу смысла громоздить синонимы. Вы не знаете, в какую категорию МП отнести свабхаву в вашем понимании? Дайте определение, отнесем.
№80278Добавлено: Ср 08 Сен 10, 22:30 (14 лет тому назад)
Вы слово "номинально" сперва поглядите в словаре. Потом посмотрите на слова "номинализм" и "концептуализм". Может поймете тогда, как ваши слова выглядят для тех, кто эти слова понимает словарно, а не как сам придумал. _________________ Буддизм чистой воды
№80286Добавлено: Ср 08 Сен 10, 23:20 (14 лет тому назад)
"Буддийское" слово это "праджняпти". И означает не столько "номинальный" (хотя и это тоже), а скорее "концептуальный". Или как попало. _________________ Буддизм чистой воды
№80301Добавлено: Чт 09 Сен 10, 10:45 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Вы слово "номинально" сперва поглядите в словаре. Потом посмотрите на слова "номинализм" и "концептуализм". Может поймете тогда, как ваши слова выглядят для тех, кто эти слова понимает словарно, а не как сам придумал.
их и в буддизме по разному понимают. А если вы ни разу не встречали "номинальность" в контексте МП, так надо про МП и читать, а не словарями кидаться.
№80303Добавлено: Чт 09 Сен 10, 10:51 (14 лет тому назад)
В буддизме понимают слова "праджняпти", "парамартха", "свабхава", "намаматра" и т.п. А все европейские термины это разной кривости переводы, сделанные переводчиком в меру своего понимания предмета и языков (как оригинала, так и того, на который переводит). Что очень часто далеко от идеала. Плюс, используемая западная терминология часто специальная, философская. И если переводчик с ней знаком, то читатель часто нет, и понимает специальные термины по бытовым значениям слов. Часто очень смешно бывает. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 09 Сен 10, 10:54), всего редактировалось 1 раз
№80305Добавлено: Чт 09 Сен 10, 10:57 (14 лет тому назад)
Что смешного? Как понимаетеся конкретный термин и кем, это обсуждается в специальных текстах. Обычно, приводится несколько разных значений. Если вводится новый (как например в случае с нихсвабхава в махаяне), то чаще не отрицает старые, а просто расширяет список значений. Нет такого, чтобы слово понимали по-разному. А есть разные значения и разные контексты. _________________ Буддизм чистой воды
№80306Добавлено: Чт 09 Сен 10, 10:59 (14 лет тому назад)
Дрон, номинальный=дхармный, в буддизме. Манас тоже номинальный, да, поэтому "объективный+субъективный дла манаса" получается. "Намный" в ниданах просто означает нечувственный, "нерупный", а не номинальный по-европейски. Лучше конечно действительно придерживаться санскрита и\или тибетского.
№80307Добавлено: Чт 09 Сен 10, 11:07 (14 лет тому назад)
смешно то, что и буддизме понимают по разному, поэтому определения надо давать в контексте обсуждаемой школы, а если понятно определение то термин не так важен, главное понимать взаимосвязь элементов системы, поэтому под сомнением актуальность речей про то, как переводить, причем здесь это?
Про номинальное в МП говорили оооочень много, неужели совсем ничего не ясно? Ну так спрашивайте а не проповедуйте. Если на вопросы по теме отвечать не желаете.
№80308Добавлено: Чт 09 Сен 10, 11:10 (14 лет тому назад)
Fritz пишет:
Дрон, номинальный=дхармный, в буддизме. Манас тоже номинальный, да, поэтому "объективный+субъективный дла манаса" получается. "Намный" в ниданах просто означает нечувственный, "нерупный", а не номинальный по-европейски. Лучше конечно действительно придерживаться санскрита и\или тибетского.
как у тебя соотносится "дхармный" и "существующий"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы