Более того, у философии не может быть никакой практической стороны. Она ничего не производит и никакие элементы, важные для других наук не способна выявить. Нужна она только людям, для направления их деятельности. Как гносеология, например.
Вы видите связь между математикой и торговлей на рынке ? Нет ? А она есть !
Математика и не философия и не естественная наука. Это язык такой особенный. Он может использоваться хоть где, где требуется точное описание материальных объектов. В экономике, например.
Математика не сводится к описанию материальных объектов. Это гораздо более широкий язык формализации, в том числе и логики. Очень жаль, что на этом форуме не осталось математиков.
Приведите, плз, математическую формулу внимания, например. Или мышления, ощущения, слышания звука? Это язык для описания самой грубой стороны обьектов, разделяемых многими. Что можно взвесить, измерить, услышать и т.д.
Что можно взвесить в математической логике?
Символы видно другим. Их и языковая модель может воспроизводить.
Вы хотите сказать, что символы в мышлении материальны?
Надо сказать, что Пустота, как идея, не изобретение буддизма, источник этого понятия Веды; где Прадхана – есть самое непроявленное состояние материи, и одна из ее характеристик – это Шунья - Пустота, а Ум по своей изначальной природе Не-Ум и Пустота. Прадхана.
В буддизме ближе к этой концепции Дзогчен, там «истинное Я» — природа ума. А так, понятие Пустоты в буддизме используется для того, чтобы разрушить крайности ума и помочь отпустить маленькое эго (ахамкару).
Возможно и так, но это уже метафизика.
Если обсуждать в целом, то Нагарджуна действительно использовал прасангу для доведение до абсурда. Он не утверждал собственных моделей, а показывал, что любая позиция самопротиворечива. Избегая при этом заявлять какую либо собственную позицию.
А вот дальше пошли девки в пляс - Васубандху и Асанга перекрутили пустоту в пустоту для сознания и создали метафизику "только сознание реально". Далее Ратнакирти убедительно привел эту позицию к солипсизму.
Затем Чандракирти критикуя йогачару перекрутил прасангику в свою собственную метафизику относительной реальности. Ну а тибетцы продолжили укреплять метафизику шуньяты споря о природе самой шуньяты - рантонг и жентонг.
Что произошло - шуньята как инструмент отсечения метафизики сам стал объектом интерпретаций, то есть метафизикой.
И да, еще раз отмечу - лично я не против метафизики. Вопрос только, какую модель выбрать как наиболее полезную.
Это каждому свое, не суть если сохраняется главное: каждая школа по-своему предлагала устранить дихотомию, а метафизика этих школ была лишь инструментом.
Тогда возникает вопрос- достижима ли вообще сотериологическая цель того или иного учения (метафизического инструмента). И здесь уже вот видны серьезные вопросы, в том числе и к буддизму.
Субхути, возможно ли объяснить это Учение остальным, не храня в уме какой-либо произвольной концепции вещей, явлений или Дхармы? Это может быть достигнуто, Субхути, только через полную безмятежность разума (ума) и самолишенной тождественности. И почему? Потому что все рожденные разумом произвольно обусловленные концепции материальных явлений и все обусловленные факторы, и все концепции и идеи подобны сновидениям, призракам, исчезающей росе, вспышкам пламени. Каждый истинный последователь должен именно так смотреть на все явления и на всю деятельность разума и должен хранить в своем разуме пустоту (шуньяту), бесчисленность, безличность, безмятежность.
Алмазная сутра
Это *овно перевод. Такая абракадабра ничего не доказывает.
Император У-ди рассказал Бодхидхарме о том, как он читает сутры, строит буддистские монастыри и оказывает им поддержку. Он спросил Бодхидхарму, сколько заслуг он накопил, на что Бодхидхарма ответил, что тот нет никаких заслуг, ты не понимаешь учение
У-ди спросил: "В чём состоит учение ?" Бодхидхарма ответил: "Пустота в которой ничего святого"
«Кто же тогда передо мной?» — спросил У-ди, и в ответ услышал: " Забудь, это *овно перевод !
№660804Добавлено: Пт 10 Апр 26, 15:50 (23 дня назад)
Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад. _________________ Буддизм чистой воды
Ну попробуйте квантовую физику формализировать и описать "естественным языком".
Там, в этом смысле, всё точно так же. Данные приборов, наблюдений - исходное - оно формализуется для математического аппарата. _________________ Буддизм чистой воды
Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад.
Не переживайте - Кузнецам дано заданье — Орден к завтрему скуют!.. И тогда по белой лестнице вы пойдете прямо в рай…
Сказать "нет никаких заслуг" можно только тому, кто знает, что такое заслуги и поймет, в каком ином смысле "заслуг нет". А дурак подумает что заслуг нет, не надо совершать благие поступки, и попадет в ад.
Не переживайте - Кузнецам дано заданье — Орден к завтрему скуют!.. И тогда по белой лестнице вы пойдете прямо в рай…
Неуместная ирония, прикрывающая отсутствие ответа по существу? _________________ Буддизм чистой воды
Надо сказать, что Пустота, как идея, не изобретение буддизма, источник этого понятия Веды; где Прадхана – есть самое непроявленное состояние материи, и одна из ее характеристик – это Шунья - Пустота, а Ум по своей изначальной природе Не-Ум и Пустота. Прадхана.
В буддизме ближе к этой концепции Дзогчен, там «истинное Я» — природа ума. А так, понятие Пустоты в буддизме используется для того, чтобы разрушить крайности ума и помочь отпустить маленькое эго (ахамкару).
Возможно и так, но это уже метафизика.
Если обсуждать в целом, то Нагарджуна действительно использовал прасангу для доведение до абсурда. Он не утверждал собственных моделей, а показывал, что любая позиция самопротиворечива. Избегая при этом заявлять какую либо собственную позицию.
А вот дальше пошли девки в пляс - Васубандху и Асанга перекрутили пустоту в пустоту для сознания и создали метафизику "только сознание реально". Далее Ратнакирти убедительно привел эту позицию к солипсизму.
Затем Чандракирти критикуя йогачару перекрутил прасангику в свою собственную метафизику относительной реальности. Ну а тибетцы продолжили укреплять метафизику шуньяты споря о природе самой шуньяты - рантонг и жентонг.
Что произошло - шуньята как инструмент отсечения метафизики сам стал объектом интерпретаций, то есть метафизикой.
И да, еще раз отмечу - лично я не против метафизики. Вопрос только, какую модель выбрать как наиболее полезную.
Это каждому свое, не суть если сохраняется главное: каждая школа по-своему предлагала устранить дихотомию, а метафизика этих школ была лишь инструментом.
Тогда возникает вопрос- достижима ли вообще сотериологическая цель того или иного учения (метафизического инструмента). И здесь уже вот видны серьезные вопросы, в том числе и к буддизму.
В любом случае если метафизическая установка устраняет конкретные привязанности или дихотомию ума - она истинна сотериологически.
Метафизика буддизма не описание реальности "как она есть", а именно инструмент по деконструкции личных заблуждений, вопрос не в том "правильна" ли метафизика той или иной школы буддизма, а в том, работает ли она как "противоядие". Проблема возникает только тогда, когда практикующий начинает принимать "инструмент" за цель, то есть метафизика превращается в очередную форму привязанности.
Более того, у философии не может быть никакой практической стороны. Она ничего не производит и никакие элементы, важные для других наук не способна выявить. Нужна она только людям, для направления их деятельности. Как гносеология, например.
Вы видите связь между математикой и торговлей на рынке ? Нет ? А она есть !
Математика и не философия и не естественная наука. Это язык такой особенный. Он может использоваться хоть где, где требуется точное описание материальных объектов. В экономике, например.
Математика не сводится к описанию материальных объектов. Это гораздо более широкий язык формализации, в том числе и логики. Очень жаль, что на этом форуме не осталось математиков.
Приведите, плз, математическую формулу внимания, например. Или мышления, ощущения, слышания звука? Это язык для описания самой грубой стороны обьектов, разделяемых многими. Что можно взвесить, измерить, услышать и т.д.
Что можно взвесить в математической логике?
Символы видно другим. Их и языковая модель может воспроизводить.
Вы хотите сказать, что символы в мышлении материальны?
Символы = материя, очевидно же. И не равно мышление. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Субхути, возможно ли объяснить это Учение остальным, не храня в уме какой-либо произвольной концепции вещей, явлений или Дхармы? Это может быть достигнуто, Субхути, только через полную безмятежность разума (ума) и самолишенной тождественности. И почему? Потому что все рожденные разумом произвольно обусловленные концепции материальных явлений и все обусловленные факторы, и все концепции и идеи подобны сновидениям, призракам, исчезающей росе, вспышкам пламени. Каждый истинный последователь должен именно так смотреть на все явления и на всю деятельность разума и должен хранить в своем разуме пустоту (шуньяту), бесчисленность, безличность, безмятежность.
Алмазная сутра
Это *овно перевод. Такая абракадабра ничего не доказывает.
Император У-ди рассказал Бодхидхарме о том, как он читает сутры, строит буддистские монастыри и оказывает им поддержку. Он спросил Бодхидхарму, сколько заслуг он накопил, на что Бодхидхарма ответил, что тот нет никаких заслуг, ты не понимаешь учение
У-ди спросил: "В чём состоит учение ?" Бодхидхарма ответил: "Пустота в которой ничего святого"
«Кто же тогда передо мной?» — спросил У-ди, и в ответ услышал: " Забудь, это *овно перевод !
Какая кому разница, что там азиаты друг другу впаривали, если ему интересно то, чему учил Будда? Ну, есть у них пласт культуры вокруг этого, и? Чем он ценен?
Цитата:
Император У-ди
Алеша Попович/Миларепа/Падмасамбхава/Банкей/Бенкей/Соловей Разбойник/Мерлин/Владимир Ясно Солнышко… давайте цитату из сутры про отсутствие добродетели у читающего Дхарму, дарующего кров бхикшу и тд цитаты будут как раз обратные. То есть это диалог каких то безумных туземцев вокруг травяных самолетов. Очень важно, что они думали, действительно. Это необходимо изучать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какая кому разница, что там азиаты друг другу впаривали, если ему интересно то, чему учил Будда? Ну, есть у них пласт культуры вокруг этого, и? Чем он ценен?
а вы у нас стало быть истинный ариец, проповедующий истинное учение ? а как вы отличаете исторических персонажей от мифологических, может мы тут все сплошная мифология ?
№660813Добавлено: Пт 10 Апр 26, 22:42 (22 дня назад)
Не важно, насколько персонаж историчен, если его смыслы в рамках традиции. А когда его читают как этакого альтернативщика, и приводят как аргумент для собственной альтернативности - тогда уже вопросы. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
