я задал простые конкретные вопросы просветленному.
Я не хотел услышать цитаты из писаний, а прикоснуться к мудрости просветления.
Уж с этим вы спорить не будете, что просветленному методички не нужны?
я задал простые конкретные вопросы просветленному.
Я не хотел услышать цитаты из писаний, а прикоснуться к мудрости просветления.
Уж с этим вы спорить не будете, что просветленному методички не нужны?
Мне интересно, что вы понимали под словом «форма» в первом вопросе все эти годы. Навряд ли вы месяц назад книгу прочли. Голова совсем не работала в сторону уточнений? Ну, типа что там имеется ввиду? «Формы» же разные бывают: для выпечки, художественные, геометрические, видимые… Смотрели в книгу и видели фигу? Я не могу ответить на вопрос, не понимая, что спрашивают. А сейчас выясняется, что вы и сами не в курсе. Повторяете слова как попугай. Что вы проверять собрались? Что ничего непонятно?
Цитата:
просветленному
Я сказал, что могу отличить аутентичное и последовательное от бреда. Потому что знаком с терминологией и общим вектором рассуждений. Что вы понимаете под термином «просветление», какие у него критерии? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я сказал, что могу отличить аутентичное и последовательное от бреда. Потому что знаком с терминологией и общим вектором рассуждений. Что вы понимаете под термином «просветление», какие у него критерии?
Топик-стартер достиг просветления.
У него и спрашивайте.
Мне вот тоже интересно.
На остальные вопросы не хочу отвечать по той же причине.
Жду ответа мудреца.
я задал простые конкретные вопросы просветленному.
Я не хотел услышать цитаты из писаний, а прикоснуться к мудрости просветления.
Уж с этим вы спорить не будете, что просветленному методички не нужны?
Отвечаю. Просветлённый был когда-то непросветленным и пользовался методичками. Но тут правильно указан корень проблемы - методичка написана была в другой эпохе, другой культуре и что там понаписали древние можно понять только интуитивно и с огромным трудом. Тут работа чернокнижника - переписчика умеющего древние тексты изьяснить современным языком.
№660382Добавлено: Ср 18 Мар 26, 01:43 (21 день назад)
ТМ
Критерий один - с помощью текстов древних дедушек достичь сатори.
Потом. Состояние сатори довольно точно описано - не перепутаете, отвечаю.
А выучить сотни текстов и сыпать терминами, не облая остротой ума и не схватывая их смысла в текущем котексте - признак дилетанта (не будем показывать пальцем).
Научное обсуждение начинается с того, чтобы четко определить смысл каждого термина, чтобы не говорить о разных вещах. Переводчики не зря говорят о нескольких разных переводах и придаваемых смыслах одного и того же слова.
Последний раз редактировалось: Magister Arnoldus (Ср 18 Мар 26, 02:07), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
ТМ
Не японцы и не китайцы, это так.
Но японцы изобрели способ быстрого достижения данных состояний и в этом их величайшее достижение.
И что же вы достигли? Современным языком.
Я слышал, что "достигать нечего" и "всякий дуализм ложная выдумка".
Даже Гаутама на вопрос чего же он достиг, отвечал: ничего.
blevaka
Спасибо за вопросы и замечания.
Я считаю вы достигнете того к чему идете. Не каждый задаст такие вопросы.
Даю развернутый ответ.
Чего достигли? Того, что получили быстрый доступ к субстанции мира, к первоосновам. (Смотрим принцип работы интерпретатора) Данное открытие - это лишь очередной шаг к достижению основной цели - изменять мир, просто научившись программировать на соответствующем языке.
Уточните, пожалуйста, когда Готама сказал, что не достиг ничего.
Если Гаутама сказал, что ничего не достиг в том смысле что его открытие не имеет практической пользы, то его можно понять. Открытие само по себе еще ничего не значит. Оно приобретает свою ценность только после подведения под него теории. Ну вошел Гаутама в определенное психическое состояние, ну увидел он субстанцию, т.е. матрицу значений ячеек памяти. И что? Он понял ЧТО он увидел? Если бы в его время кто-то начал ему втирать, что наш мир виртуален, что он - программный продукт, созданный неизвестной цивилизацией, про кибернетику и теорию систем, про архитектуру процессора, то наш Гаутама улыбнулся бы эпичной благородной улыбкой и величаво удалился бы, нихера не поняв.
Если же это из текста, когда он достиг сферы где ничего нет, "сферы отсутствия всего" (палийский канон) то конечно, субстанция есть "ничто". Это элементы у которых нет свойств, и поэтому воспринять эти элементы нельзя. Когда согласно дхарме (парадигме, закону, истине, а в нашем случае правилам создания и существования виртуальных объектов) элементам субстанции (ячейкам памяти) будут присвоены свойства (в ячейки запишутся значения) то обьект проявится в нашем мире. К слову, парадокс "факт отсутствия обьекта" получается в том случае, когда участок памяти (пространства) под обьект выделен, а ячейки памяти пусты; распространенный баг (или косяк) программирования, причин множество. В буддийской и индуистской литературе много упоминаний об этом и о других видах "отсутствия". Таковы реалии существования цифрового мира.
По поводу дуализма. Дуализм, разделение - это основа создания иллюзии, основа управления чужим сознанием. Тот, кто лишает себя дуалистического восприятия, что очень трудно сделать, тот выходит из-под власти Мары, вообще любого манипулятора-иллюзиониста, и начинает видеть мир таким, каким он является на самом деле, без иллюзий; мало того, поняв как мир устроен начинает (пытается) им управлять самостоятельно, в обход "контролирующей организации".
[Дама Пик из пасьянса "Паук" обрела сознание и удалила Валета Червей из кода игры. Потому как сволочь он (???). Вместо него добавила Джокера. А шоб интересней...]
Последний раз редактировалось: Magister Arnoldus (Ср 18 Мар 26, 02:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: blevaka
№660384Добавлено: Ср 18 Мар 26, 01:57 (21 день назад)
И вообще, как интуитивно вы все почувствовали, сатори - вещь довольно шизофреническая. Меняя состояния и меняя свою личность на другую, способную войти в другую реальность, да ещё подружить эти личности - то ещё занятие. Представьте хотя бы для начала, как это может произойти - сидите в тихой комнате, и в следующие секунды Вы без тела, ничего не чувствуете, и шестым чувством видите, как рядом что-то разумное мимо тебя движется, то исчезая то появляясь.
Сойти с ума [чтобы увидеть Париж] и вернуться в нормальное состояние - вот смысл затеи. Коан нам в помощь - вот инструмент, который нежно вывивихнет Вам мозг и отправит в нирвану. Без шуток.
ТМ
Критерий один - с помощью текстов древних дедушек достичь сатори.
Потом. Состояние сатори довольно точно описано - не перепутаете, отвечаю.
По каким критериям? Список есть? Вы спутали теплое с мягким и не различаете, что аргументируется, а что относится к собственному опыту. Неразличение говорит о том, что никакого «бодхи»/знания у вас не было. И все это просто клоунада и самомнение.
А выучить сотни текстов и сыпать терминами, не облая остротой ума и не схватывая их смысла в текущем котексте - признак дилетанта (не будем показывать пальцем).
Научное обсуждение начинается с того, чтобы четко определить смысл каждого термина, чтобы не говорить о разных вещах. Переводчики не зря говорят о нескольких разных переводах и придаваемых смыслах одного и того же слова.
Особенность Дхармы заключается в том, что она не ограничена временем. Как, например, логические структуры. Иначе, ветер дунет и не будет никакого Учения.
Цитата:
Научное обсуждение начинается с того, чтобы четко определить смысл каждого термина
Вы какие нибудь определения терминам дали? Знаете вообще, что такое «определение»? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Будда тут не лысый. Недавно нашёл ссылку на канале "Пустой трон", где о бритоголовости Гаутамы речь, но некоторые ключевые ссылки ошибочные, при вольном пересказе - https://t.me/hetoimasia/581. Может кто подскажет, точные сутты, где идёт речь о бритоголовости?
№660391Добавлено: Ср 18 Мар 26, 17:09 (21 день назад)
Англоязычную статью на вики про Шакьямуни смотрите, там есть раздел «физикал аппеарансе» с упоминанием сутт. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№660393Добавлено: Ср 18 Мар 26, 17:37 (21 день назад)
Ну и эти признаки двояки: у нирманакайи и у тела дхьян (самбхогакайи). Рисуют обычно последнее, если умеют. Долгое время не умели изображать красиво людей. Индийцев этому греки научили.
В канале собрались адепты «кровавого поноса?» причина аниконизма банальна: не умели или не влезало. В то время читать умел 1 человек на 10000 и барельефы были призваны служить «книгой» в камне. Если бы его не изображали по идеологическим причинам, то это так бы и осталось - как у мусульман. Да и он сам помоему прижизненное делал изображение у художника по палийским источникам. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Меня терзают смутные сомненья...
Это ведь только дети требуют обьяснить им смысл слова вне контекста... (только у Даля у слова "определение" около двадцати значений) Позвольте узнать ваш возраст. Класс третий-четвертый, значит лет 10-11, я угадал?
По поводу критерия. Критерий - мерило оценки чего-либо. Некоторая выделенная особенность, признак. И как говорят марксисты: "Практика - критерий истины."
Вообще достижение сатори дело сугубо личное. Сами достигаете, сами оцениваете - того достигли или нет. Так все критерии в описании.Описание - в книге Судзуки (прилагаю). Я об этом и писал. Ваша невнимательность к ответам также дает повод сомневаться в вашей зрелости.
Если хотите узнать значения терминов и понятий, которыми хотите покрасоваться (не переживайте, дети все этим болеют), то рекомендую "Индийская философия. Энциклопедия.2009". Комментарии переводчиков тоже приблизят Вас к пониманию употребленных Вами слов.
Меня терзают смутные сомненья...
Это ведь только дети требуют обьяснить им смысл слова вне контекста... (только у Даля у слова "определение" около двадцати значений) Позвольте узнать ваш возраст. Класс третий-четвертый, значит лет 10-11, я угадал?
Преждевременно определять мой возраст, смотря значение логической операции у Даля.
По поводу критерия. Критерий - мерило оценки чего-либо. Некоторая выделенная особенность, признак. И как говорят марксисты: "Практика - критерий истины."
У марксистов нет теории познания. Они способ творческого мышления - диалектику, приняли за достоверное с легкой руки графомана Маркса. Почему вы цитируете этих людей? Есть куча истин, которые никому принципиально не проверить “практикой”. Это вообще все, относящееся к мышлению, а не к эмпирике, например. Та же логика, математика, прошлое, слишком отдаленное, восприятие. Какой «практикой» ваше «сатори» подтверждается?
Вообще достижение сатори дело сугубо личное. Сами достигаете, сами оцениваете - того достигли или нет.
Откуда вы об этом знаете? Если это все, что кто либо про себя подумал, то это хрень же полнейшая. Почему у меня нет сатори, если я так подумал про себя? Весь вопрос заключается в знании экзотического слова? Вы понимаете, что теперь мой черед спрашивать, сколько вам лет? Хотя возраст к уму прямого отношения и не имеет. И вы это демонстрируете своим примером.
Так все критерии в описании.Описание - в книге Судзуки (прилагаю).
Зачем брать информацию у японского инфоцыгана? Это ведь не канонический источник. Он там в самом начале пишет, что сатори=аннутарасамьяксамбодхи=умственное озарение. Ну так это не так и никогда так не было. Аннутарасамьяксамбодхи - это акт бодхисаттвы для публики. Сам для себя он ничего нового не узнал. Не верите мне - смотрите каноничные тхеравадинские источники или махаянские. И на форуме тут это неоднократно обсуждалось. он уже учился безмерные кальпы у нескольких будд, еще до своей пранидханы перед Дипанкарой. Все эти его вопросы - просто форма повествования, литературный прием, чтобы начать говорить. Безошибочный способ определять людей, не понимающих, о чем они говорят. Т.н. «умственное озарение» произошло еще даже до записанной в каноне истории из джатак.
Я об этом и писал. Ваша невнимательность к ответам также дает повод сомневаться в вашей зрелости.
Если хотите узнать значения терминов и понятий, которыми хотите покрасоваться (не переживайте, дети все этим болеют), то рекомендую "Индийская философия. Энциклопедия.2009". Комментарии переводчиков тоже приблизят Вас к пониманию употребленных Вами слов.
Угу, побежал читать переводной сборник, составленный детьми чекистов, пошедших в отсталую отечественную науку. Зачем строить свое представление на этом? Чтобы жизнь себе испортить и считать теплое мягким? Спс, не надо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
причина аниконизма банальна: не умели или не влезало. В то время читать умел 1 человек на 10000 и барельефы были призваны служить «книгой» в камне. Если бы его не изображали по идеологическим причинам, то это так бы и осталось - как у мусульман. Да и он сам помоему прижизненное делал изображение у художника по палийским источникам.