Вообще ящитаю, что квантовая тема 1) намеренно изложена неясным языком, чтоб туземцы не поняли и насочиняли офигительных пустых теорий. Это вшитая защита такая. 2) С проблемами неопределенности люди сталкиваются каждый раз когда подходят к непонятным объектам у которых неизвестен подлежащий слой. Вангую, что такое было не один раз в истории: тело\органы\ткани\клетки\молекулы\атомы\субъатомные частицы - любое чтото непонятной пока структуры. Если не знать про органы и ткани, то с телом будут казаться рандомные вещи.
Там смысл такой - измерение (восприятие) оказалось первично. А так как мышление большинства не может это принять, и уму надо верить в некое бытие до восприятия, сочинили про "суперпозицию" - мол, что таки частица до измерения существует (мы же типа ее сперва пульнули лазером, потом она летела, и вот прилетела), и даже существует до измерения везде, всегда, но вероятностно. Это подгонка данных экспериментов под привычную метафизику, и только. Чтобы нечто существовало до измерения, ему приходится существовать вероятностно, чтобы в момент измерения принять один из вероятных вариантов. _________________ Буддизм чистой воды
Нет, Иначе кубиты, GPS и т.п. не работали бы. Супперпозиция - это именно "и да и нет".
Что "нет"? Вы не знаете, в каком состоянии подброшенная монетка, у вас нет средств это определить. Принято считать, что в полете равновероятное орел\решка до того, как ее зафиксируют рукой. Т.е. выражение речи такое. Но монета может РАБотать в магните при этом. Не обязательно знать все о камне, чтобы его в фундамент затолкать.
Цитата:
это именно "и да и нет"
Вам то это откуда знать, если измерения еще не проводились? Это же деление на ноль. Вы говорите: неизвестно, и тут же "именно и да и нет". Детерминизм и хаос - это так то про восприятие, а не физические объекты.
Вообще ящитаю, что квантовая тема 1) намеренно изложена неясным языком, чтоб туземцы не поняли и насочиняли офигительных пустых теорий. Это вшитая защита такая. 2) С проблемами неопределенности люди сталкиваются каждый раз когда подходят к непонятным объектам у которых неизвестен подлежащий слой. Вангую, что такое было не один раз в истории: тело\органы\ткани\клетки\молекулы\атомы\субъатомные частицы - любое чтото непонятной пока структуры. Если не знать про органы и ткани, то с телом будут казаться рандомные вещи.
Ну вы своей аналогией сами ответили на этот вопрос. У монетки изначально есть две стороны - орел и решка. И нет варианта "ни орла ни решки". А подбрасывание как аналог измерения - только зафиксирует на какой стороне окажется монетка. И пока монетка крутится в воздухе - остается оба варианта - и орел и решка. Но нет варианта - "ни орел и ни решка".
И так же в квантовой механике строго доказано и математически и экспериментально, что фотон - несет в себе свойства и волны и частицы одновременно. Это трудно понять сторонникам исключительно формальной логики - их ригидное мышление сопротивляется, но здесь работает именно диалектическая логика. И она подтверждена на практике - квантовые компьютеры, атомные часы и т.п.
И еще - измерение в квантовой механике не имеет никакого отношения к восприятию. Абсолютно никакого. В рамках квантовой системы декогеренция суперпозиии происходит при взаимодействии с квантовой системы с объектами макромира - измерительным прибором, окружающей средой и т.п. Никакое сознательное восприятие не нужно для квантовой механики - она полностью самодостаточна без этого допущения. И утверждения о том, что квантовая механика доказала первичность восприятия - это банальное невежество.
Все остальное - это всего лишь фантазии в рамках философской интерпретации квантовой механики, и таких интерпретаций наверное уже с десяток от чисто материалистических копенгагенской, многомировой и т.п. до квантового бейсианства и т.п., где действительно вводится роль сознания. Какая из этих интерпретаций окажется верной - не знает никто. У меня есть свои предпочтения, но опять же таки - это всего лишь предпочтения в выборе интерпретации.
А кот, кот то существует ли до наблюдения?
Или он тоже, не то чтобы ни жив ни мёртв,
А вообще ни есть ни нет?
У вас есть домашнее животное?
Если вас интересует именно буддистский взгляд -посмотрите в соседней теме чайник2 выложил соответствующие тексты на эту тему. Только вместо коши - подставьте змею Но в целом, тексты реально хорошие.
№660946Добавлено: Чт 16 Апр 26, 14:49 (23 дня назад)
Если мы редуцируем время от момента запуска фотона до его фиксации прибором, то по цепочке это всё доходит до момента познания ученым - глаз и мозг те же приборы. Это сложно для понимания, но это же квантовая физика. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 1192 Откуда: New Moscow, Old Russia
№660948Добавлено: Чт 16 Апр 26, 14:57 (23 дня назад)
Это все интерпретации. Современная интерпретация теории декогеренции, точнее одна из них, но достаточно широко признанная, показывает, что переход к классическому поведению происходит автоматически из‑за взаимодействия с окружением — задолго до того, как человек посмотрит на прибор. Там много аргументов -скорость, запутыванеим с окружением и т.п. и есть под эту теорию своя математика.
Это все интерпретации. Современная интерпретация теории декогеренции, точнее одна из них, но достаточно широко признанная, показывает, что переход к классическому поведению происходит автоматически из‑за взаимодействия с окружением — задолго до того, как человек посмотрит на прибор. Там много аргументов -скорость, запутыванеим с окружением и т.п. и есть под эту теорию своя математика.
Сколько по вашей интерпретации проходит времени внутри (для него самого) фотона пролетевшего световой год до попадания вам в глаз? _________________ Буддизм чистой воды
А кот, кот то существует ли до наблюдения?
Или он тоже, не то чтобы ни жив ни мёртв,
А вообще ни есть ни нет?
У вас есть домашнее животное?
Так в эксперименте не о теле кота, а о его качестве живой/мертвый. Ну и вся метафизика науки стоит на тезисе «если мы что-то познаем то оно ЕСТЬ.» _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 1192 Откуда: New Moscow, Old Russia
№660951Добавлено: Чт 16 Апр 26, 15:32 (23 дня назад)
Про "световой год" и заложенное в вопросе противоречие с теорией Эйншетейна конечно же улыбнуло, но, это не моя интерпретация - она разрабатывалась в Европе в 70-80 прошлого года серьезными учеными и с тем пор признается многими физиками, практически наравне с копенгагенской моделью.
Ну нет в теории самой квантовой механики необходимости в сознании, как бы это кому то не хотелось бы. Иначе вопрос был бы закрыт еще 100 лет назад окончательно.
Про "световой год" и заложенное в вопросе противоречие с теорией Эйншетейна конечно же улыбнуло, но, это не моя интерпретация - она разрабатывалась в Европе в 70-80 прошлого года серьезными учеными и с тем пор признается многими физиками, практически наравне с копенгагенской моделью.
Ну нет в теории самой квантовой механики необходимости в сознании, как бы это кому то не хотелось бы. Иначе вопрос был бы закрыт еще 100 лет назад окончательно.
Ответить на вопрос отказываетесь? Сколько времени летел фотон со "своей" т.з.? Для реалиста обязательно, чтобы фотон летел долго, а не мгновенно. Иначе у него рушится идея "существования". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 16 Апр 26, 18:08), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Твик
Нет, Иначе кубиты, GPS и т.п. не работали бы. Супперпозиция - это именно "и да и нет".
Что "нет"? Вы не знаете, в каком состоянии подброшенная монетка, у вас нет средств это определить. Принято считать, что в полете равновероятное орел\решка до того, как ее зафиксируют рукой. Т.е. выражение речи такое. Но монета может РАБотать в магните при этом. Не обязательно знать все о камне, чтобы его в фундамент затолкать.
Цитата:
это именно "и да и нет"
Вам то это откуда знать, если измерения еще не проводились? Это же деление на ноль. Вы говорите: неизвестно, и тут же "именно и да и нет". Детерминизм и хаос - это так то про восприятие, а не физические объекты.
Вообще ящитаю, что квантовая тема 1) намеренно изложена неясным языком, чтоб туземцы не поняли и насочиняли офигительных пустых теорий. Это вшитая защита такая. 2) С проблемами неопределенности люди сталкиваются каждый раз когда подходят к непонятным объектам у которых неизвестен подлежащий слой. Вангую, что такое было не один раз в истории: тело\органы\ткани\клетки\молекулы\атомы\субъатомные частицы - любое чтото непонятной пока структуры. Если не знать про органы и ткани, то с телом будут казаться рандомные вещи.
Ну вы своей аналогией сами ответили на этот вопрос. У монетки изначально есть две стороны - орел и решка. И нет варианта "ни орла ни решки".
Ребра нет? Это же словесное выражение такое, обозначающее «у нас нет средств узнать». Интерпретации волны/частицы идут от средств измерения.
А подбрасывание как аналог измерения - только зафиксирует на какой стороне окажется монетка. И пока монетка крутится в воздухе - остается оба варианта - и орел и решка. Но нет варианта - "ни орел и ни решка".
Не в смысле «ни орел не решка, а грузовик», а в смысле неизвестного состояния. Она же крутится и ее не измерить. А что-то сказать можно только после интерпретации.
И так же в квантовой механике строго доказано и математически и экспериментально, что фотон - несет в себе свойства и волны и частицы одновременно. Это трудно понять сторонникам исключительно формальной логики - их ригидное мышление сопротивляется, но здесь работает именно диалектическая логика. И она подтверждена на практике - квантовые компьютеры, атомные часы и т.п.
Какая еще диалектика? Это способ для графоманов изобретать мысли. «Диалектическим» процессом можно что угодно назвать. А вот водой вы кирпич не назовете. Т.е. она бесполезна.
И еще - измерение в квантовой механике не имеет никакого отношения к восприятию. Абсолютно никакого. В рамках квантовой системы декогеренция суперпозиии происходит при взаимодействии с квантовой системы с объектами макромира - измерительным прибором, окружающей средой и т.п. Никакое сознательное восприятие не нужно для квантовой механики - она полностью самодостаточна без этого допущения. И утверждения о том, что квантовая механика доказала первичность восприятия - это банальное невежество.
Вы не понимаете, о чем говорите и делите на ноль. Любые приборы - это надстройка над органами восприятия ученых. Прибор = «наблюдатель». Это же имеется ввиду.
Все остальное - это всего лишь фантазии в рамках философской интерпретации квантовой механики, и таких интерпретаций наверное уже с десяток от чисто материалистических копенгагенской, многомировой и т.п. до квантового бейсианства и т.п., где действительно вводится роль сознания. Какая из этих интерпретаций окажется верной - не знает никто. У меня есть свои предпочтения, но опять же таки - это всего лишь предпочтения в выборе интерпретации.
Так осмысление результатов не менее важно чем сами результаты. Почему и появляются теории. Результаты нужно рационализировать и встроить в более широкую парадигму. Иначе будет аналог козла, смотрящего на новые ворота и не делающего никаких выводов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но в целом, тексты реально хорошие.
Какая еще диалектика? Это способ для графоманов изобретать мысли. «Диалектическим» процессом можно что угодно назвать. А вот водой вы кирпич не назовете. Т.е. она бесполезна.