Символ "+" какой материи соответствует? Именно символ, а не знак? Другими словами, какой материи соответствует "идея сложения"?
Он сам и есть материя, потому что это значок «+». Его видно глазами. Он графический. А соответствовать он может положительному заряду, например. Который тоже - материя. Или операции сложения материи с материей, чего то с чем то с помощью чего-то.
Цитата:
идея сложения
Нельзя сложить мое вчерашнее тактильное с видимым крокодила и разделить на нюх собаки. Хотя это тоже все - не-ум, материальное, эмпирика, точнее - рупа. Складывают в уме яблоко плюс яблоко, например. Что то с чем то. И это самая грубая сторона объектов. Прямо мммммммаксимально. Как будто у вас на глазах бинокль и вы видите только то, что он приближает.
Ну теперь даже интересно, как вы разберете символ интеграла, не значок, а именно символ как операцию суммирования бесконечно малых величин - как материю
Знак/символ/буква/цифра и тд и есть материя. Закорючка для передачи информации. Тут разбирать нечего. Вы путаете то, что подумали, с тем, что не мышление.
Вы либо действительно не понимаете разницы между символом и знаком либо целенаправленно соскакиваете с темы уходя в демагогию. Символ, например, интеграла - это абстракция. Другими словами, символ интеграла - это инструмент мышления, и у него нет каких либо физических аналогов в реальном мире. Это не вещество, не энергия и не какая либо другая материя. Это символ.
Вы путаете то, что подумали, с тем, что видно глазами.
Че серьезно? Вы реально верите в то, что математика оперирует просто визуальными закорючками (знаком), а не представленной этим знаком абстракцией (символом)? Еще раз -разберитесь чем отличается знак от символа. Иначе "голубь мира" для вас будет всего лишь птичкой.
Интеграл - символ? Символ чего?
Я уже писал раньше. Упрощенно, это абстрактная идея - суммирования бесконечного числа бесконечно малых слагаемых.
Абстрактная идея - это символ? Символ чего?
Вы решили заболтать? Или на самом деле не понимаете чем отличается "знак" от "символа"? И действительно не понимаете, что "символ" - это шире, чем "знак", так как не просто указывает на объект, но и связывает объект с идеей? В случае с интегралом - с идеей суммирования бесконечного числа бесконечно малых слагаемых? И что именно идея приносит смысл в математические формулы, а иначе получается аналогия "с иероглифами незнакомого языка" - когда символ подменяется знаком?
И да, в любом случае - будет очень интересно как вы привяжите абстракцию "суммирования бесконечного числа бесконечно малых слагаемых" с материей. Это к началу спора о том, что математика - ограничена материальным.
"Заболтать"? У вас интеграл - и символ и абстрактная идея. Причем, речь не про графический символ (знак). Сами "заболтались" - обвиняете других. _________________ Буддизм чистой воды
Я что, не ясно написал, что "символ" - это шире, чем "знак", так как не просто указывает на объект, но и связывает объект с идеей
Ну вот вам формальное определение из интернета:
""Символ — это образ, предмет или явление, которое служит условным обозначением какого-либо понятия, идеи, явления или абстрактного смысла. ""
Что останется от символа если убрать идею и смысл? Правильно - останется знак.
И что там насчет математики как исключительно материализма? Ведь с этого вопроса началось обсуждение знаков и символов.
Я что, не ясно написал, что "символ" - это шире, чем "знак", так как не просто указывает на объект, но и связывает объект с идеей
Что тут за "объект" в случае интеграла? Интеграл, как символ и абстрактная идея, связывает некий объект с .. абстрактной идеей? Или интеграл не символ и не абстрактная идея у вас, а уже "объект", который .. не знаю даже что.
Интеграл у вас некий "символ", причем не в значении графического знака а некоей абстракции. Этот абстрактный символ связывает "объект" (интеграл?) с абстрактной же идеей, опять же, интеграла? _________________ Буддизм чистой воды
Я что, не ясно написал, что "символ" - это шире, чем "знак", так как не просто указывает на объект, но и связывает объект с идеей
Что тут за "объект" в случае интеграла? Интеграл, как символ и абстрактная идея, связывает некий объект с .. абстрактной идеей? Или интеграл не символ и не абстрактная идея у вас, а уже "объект", который .. не знаю даже что.
Интеграл у вас некий "символ", причем не в значении графического знака а некоей абстракции. Этот абстрактный символ связывает "объект" (интеграл?) с абстрактной же идеей, опять же, интеграла?
не советую углубляться в эту тему, а то дойдёте до суперпозиции и нереальности этого мира
Я что, не ясно написал, что "символ" - это шире, чем "знак", так как не просто указывает на объект, но и связывает объект с идеей
Ну то есть это знак (закорючка такая из цвета), к которому у вас есть блок из идей, потому что вы это учили. Это свое восприятие вы называете «символом» и он у вас связывает что-то с чем-то. У древних людей те же самые угоны были про естественный язык. Ему придавалось сакральное значение. Из слогов сотворена вселенная и все такое.
Ну вот вам формальное определение из интернета:
""Символ — это образ, предмет или явление, которое служит условным обозначением какого-либо понятия, идеи, явления или абстрактного смысла. ""
Что останется от символа если убрать идею и смысл? Правильно - останется знак.
Чью идею? Там как был крест, скажем, из палок, - так и останется. Образ это, знак или символ, буква, намек, указание, предупреждение, слог - опциональные определения.
Цитата:
Знак — это однозначный условный заменитель предмета или действия (например, дорожный знак «стоп» или буква), который несет конкретную информацию. Символ — это многозначный, эмоционально окрашенный образ, передающий абстрактные идеи, ценности или культурные смыслы (например, голубь — символ мира). Символ всегда включает в себя знак, но обладает большей глубиной интерпретации
- вот ответ ии. Но это тоже тяни толкай высосанное из пальца.
И что там насчет математики как исключительно материализма? Ведь с этого вопроса началось обсуждение знаков и символов.
Возможен калькулятор, без каких бы то ни было абстрактных идей, но считающий 100% правильно по заданным алгоритмам. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Символ "+" какой материи соответствует? Именно символ, а не знак? Другими словами, какой материи соответствует "идея сложения"?
Он сам и есть материя, потому что это значок «+». Его видно глазами. Он графический. А соответствовать он может положительному заряду, например. Который тоже - материя. Или операции сложения материи с материей, чего то с чем то с помощью чего-то.
Цитата:
идея сложения
Нельзя сложить мое вчерашнее тактильное с видимым крокодила и разделить на нюх собаки. Хотя это тоже все - не-ум, материальное, эмпирика, точнее - рупа. Складывают в уме яблоко плюс яблоко, например. Что то с чем то. И это самая грубая сторона объектов. Прямо мммммммаксимально. Как будто у вас на глазах бинокль и вы видите только то, что он приближает.
Ну теперь даже интересно, как вы разберете символ интеграла, не значок, а именно символ как операцию суммирования бесконечно малых величин - как материю
Знак/символ/буква/цифра и тд и есть материя. Закорючка для передачи информации. Тут разбирать нечего. Вы путаете то, что подумали, с тем, что не мышление.
Вы либо действительно не понимаете разницы между символом и знаком либо целенаправленно соскакиваете с темы уходя в демагогию. Символ, например, интеграла - это абстракция. Другими словами, символ интеграла - это инструмент мышления, и у него нет каких либо физических аналогов в реальном мире. Это не вещество, не энергия и не какая либо другая материя. Это символ.
Вы путаете то, что подумали, с тем, что видно глазами.
Че серьезно? Вы реально верите в то, что математика оперирует просто визуальными закорючками (знаком), а не представленной этим знаком абстракцией (символом)? Еще раз -разберитесь чем отличается знак от символа. Иначе "голубь мира" для вас будет всего лишь птичкой.
Нет «оперирующей чем то математики». Вы же сами понимаете, наверное, что «математика» ничем не оперирует. Это лишь речевое выражение типа «государствую думает …». Мыслят ирл только отдельные люди. А математика - это такой примитивный язык, что знаки по заданным правилам могли и машины переставлять еще задолго до AI. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
