демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы
Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.
Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?
Не было речи про нирманакаи.
Сейчас пошла.
Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?
Или хотя бы понимают, что они и до просветления были такой же куклой,
кучами самскар, которыми не могли тогда рулить без авидьи
(= "программировать" будущие кучи, т.е. выбирать место и время для "привидений"?
Последний раз пишу про это - больше не вижу смысла. "Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
Можно сказать, что он в нирване для себя, если он же понимает что это условное обозначение,
а его нет и никогда не было - ни для себя, ни для других,
т.к. возникали/исчезали исключительно кучи самскар и ничего больше.
Если Вы считаете кармой действия исключительно с авидьей, конечно, дальше мы не сойдемся.
Карма - действие. А без авидьи становится как 2х2, что нет ни деятеля, ни действий, тольео самскары,
вызревающие в наличные на данный момент дхармы.
Дхарма не может за период своего существования успеть занять две смежных точки в пространстве.
Без авидьи не может быть понятий "движение", "действие",
тем более "для себя" и "для других"...
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
"самскары это анатман" противоречит тому, что у меня написано?
Во всех даршанах анатман = анитья, потому что создано причинами,
модификации самскар (или модификации Пракрити - в самкхье)
Конкретно это тело - индрии - манас и окружающие их "сосуды" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652609Добавлено: Ср 28 Май 25, 15:09 (6 мес. назад)
КИ, и еще - в анупадана-скандхах виджняна обусловлена,
не может возникнуть вне контакта со своим объектом.
Вот если б она не исчезала по изъятии объекта - была бы "нитья атман", да. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652610Добавлено: Ср 28 Май 25, 15:11 (6 мес. назад)
Пока ушел, спасибо Вам
)) Благоприятных модификаций! _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
"самскары это анатман" противоречит тому, что у меня написано?
Во всех даршанах анатман = анитья, потому что создано причинами,
модификации самскар (или модификации Пракрити - в самкхье)
Конкретно это тело - индрии - манас и окружающие их "сосуды"
Это "да" или "нет" в ответ на вопрос ? _________________ Буддизм чистой воды
"Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
"самскары это анатман" противоречит тому, что у меня написано?
Во всех даршанах анатман = анитья, потому что создано причинами,
модификации самскар (или модификации Пракрити - в самкхье)
Конкретно это тело - индрии - манас и окружающие их "сосуды"
Это "да" или "нет" в ответ на вопрос ?
Они всегда анатман => всегда анитья
Теперь Ваша очередь:
Что существует (sat) кроме самскар?
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
"самскары это анатман" противоречит тому, что у меня написано?
Во всех даршанах анатман = анитья, потому что создано причинами,
модификации самскар (или модификации Пракрити - в самкхье)
Конкретно это тело - индрии - манас и окружающие их "сосуды"
Это "да" или "нет" в ответ на вопрос ?
Они всегда анатман => всегда анитья
Теперь Ваша очередь:
]Что существует (sat) кроме самскар?
Вы снова не ответили на вопрос. Вы стали спорить с тем, что я написал, выдвинув тезис "Нет, самскары это анатман". Тем самым, вы утверждаете, что написанное мной противоречит этому тезису. Верно? _________________ Буддизм чистой воды
"Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
"самскары это анатман" противоречит тому, что у меня написано?
Во всех даршанах анатман = анитья, потому что создано причинами,
модификации самскар (или модификации Пракрити - в самкхье)
Конкретно это тело - индрии - манас и окружающие их "сосуды"
Это "да" или "нет" в ответ на вопрос ?
Они всегда анатман => всегда анитья
Теперь Ваша очередь:
]Что существует (sat) кроме самскар?
Вы снова не ответили на вопрос. Вы стали спорить с тем, что я написал, выдвинув тезис "Нет, самскары это анатман". Тем самым, вы утверждаете, что написанное мной противоречит этому тезису. Верно?
Вами написано не только
№1 - самскары = анатман, но и №2 - что-то есть (asti) помимо самскар.
Вы преподносите так, будто я спорю с №1, проверьте - не я ли Вам говорил, что
что анатман = Пракрити в Самкхье, а в остальных даршанах с йогой (буддизм тоже там) это самскары.
Вам говорят "ДА" они все, а я разве Вам что-то другое утверждал, не то, что это общая фишка?
Я Вам задаю вопрос не про №1, а про №2, но Вы его зачеркиваете.
Мне тоже так делать, пока на мой вопрос не ответите?
Что есть (asti) / существует (sat) кроме самскар
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652615Добавлено: Ср 28 Май 25, 20:26 (6 мес. назад)
Отказываетесь отвечать на вопрос? Выдвигаете обвинения, и затем избегаете их обсуждать по сути? То есть, просто хамите? В этом и есть ваша цель - хамить?
Предлагаю вам или ответить на заданный ранее вопрос, и затем защищать своё утверждение, или же отказаться от своих слов. _________________ Буддизм чистой воды
Отказываетесь отвечать на вопрос? Выдвигаете обвинения, и затем избегаете их обсуждать по сути? То есть, просто хамите? В этом и есть ваша цель - хамить?
Ндааа...
- Самскары анатман или нет, отвечайте
- Да, самскары - анатман, не только в буддизме, но и во всех даршанах с йогой (в самкхье это - модификации Пракрити)
- Хам, Вы не отвечаете на вопрос, Вы что мне хамите?
Не отвечаете как раз Вы, обвиняя меня в хамстве за то, что Вы же и отказываетесь отвечать на заданный Вам вопрос. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652617Добавлено: Ср 28 Май 25, 20:44 (6 мес. назад)
Это вопрос: "Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке."? Нет, это не вопрос.
Может быть, в обсуждаемом сообщении в другом месте был вопрос?
демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы
Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.
Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?
Не было речи про нирманакаи.
Сейчас пошла.
Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?
Или хотя бы понимают, что они и до просветления были такой же куклой,
кучами самскар, которыми не могли тогда рулить без авидьи
(= "программировать" будущие кучи, т.е. выбирать место и время для "привидений"?
Последний раз пишу про это - больше не вижу смысла. "Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
Можно сказать, что он в нирване для себя, если он же понимает что это условное обозначение,
а его нет и никогда не было - ни для себя, ни для других,
т.к. возникали/исчезали исключительно кучи самскар и ничего больше.
Если Вы считаете кармой действия исключительно с авидьей, конечно, дальше мы не сойдемся.
Карма - действие. А без авидьи становится как 2х2, что нет ни деятеля, ни действий, тольео самскары,
вызревающие в наличные на данный момент дхармы.
Дхарма не может за период своего существования успеть занять две смежных точки в пространстве.
Без авидьи не может быть понятий "движение", "действие",
тем более "для себя" и "для других"...
Нет, тут вопроса вовсе нет. То есть, вы просто хамите и врёте. _________________ Буддизм чистой воды
демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы
тут вопроса вовсе нет. То есть, вы просто хамите и врёте.
Я не говорил, что в Вашем тезисе есть вопрос.
То, что слева от "VS" - мы оба понимаем одинаково: это самскары, анатман.
Вот и возникает уточняющий вопрос по Вашему тезису: а справа что? Или Вы и тут согласны что это самскары?
Похоже, что нет, не согласны. Имею ли я право уточнить,
а что же это есть (asti), кроме самскар? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Самскары" - это термин в контексте непробужденных существ. Нельзя распространять лекции о самскарах, прочитанные для достижения пробуждения, на уже пробужденных. Тем более, нельзя из таких терминов строить онтологию - это уже прямое нарушение принципов буддийской философии.
Нет, самскары это анатман, все что не-Пуруша, все феномены в траялоке.
Си-ва-кон, объясните пожалуйста, что вы тут отрицаете словом "Нет" из моих слов, или напишите, что вы написали слово случайно, не подумав, и оно тут ничего не означает. Иначе мне придется вас забанить за неадекватность. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11260 Откуда: Москва
№652620Добавлено: Ср 28 Май 25, 21:35 (6 мес. назад)
правильно ли я понимаю, что бодхисаттвы в 10-й бхуми, освободившись от всех омрачений и испытав уже нирвану с остатком, могут не уходить в окончательную нирвану ради помощи живым существам бесконечно-долгое время.
при этом у бодхисаттв дхармы рупа/самждня/ведана_нейтральная/виджняна/факторы_ума_только_хорошие - есть.
закон 12ПС для них не действует, закон 12ПС для них продолжает действовать только в звеньях 3-4-5-6 (виджняна-намарупа-шесть_аятан-контакт) так как омрачений у них нет.
8БП бодхисаттвами пройден.
Верно ли это ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 28 Май 25, 21:43), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот, Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
