С уничтожением стремления к бытию
уже вот в этой самой жизни
и страха смерти больше нет -
как бремя тяжкое сброшено с плеч.
Спасибо, видно что затратили время. И что есть у Вас какое-то "языковое" образование, и "чувство прекрасного"
и даже поэтический дар (талант).
Но... санскрит и пали в Ваше образование не входили, а ИИ тут пока не спасет,
хотя помогать может. У Вас ошибки в грамматике (о них позже), да и вывод Ваш
тяжкое бремя здесь - не какие-то там скандхи и самскары, а вот этот самый страх смерти,
от чего избавляется и джняни, и архат, и бодхисаттва.
нельзя признать безупречным, взгляните :
Atikkantā bhayā sabbe,
khīṇasaṁyojanassa ve
Все страхи остаются позади
В том, чьи оковы закончились.
Потому "бремя" - это очарование "пустым", т.е. самскарами. Cтрах ведь тоже самскары...
Далее (через "четверостишие")
Я увидел, что нет ничего привлекательного в бхаве ,
Подобно отведавшему яд, а затем выбросившему его.
Яд, "тяжкий груз" - это авидья, т.е. цепляние за "пустое", существующее лишь как следствие причин.
Исчезновение страха смерти - "побочка", в которой кроме страхов еще и гневы и вожделенгия-страсти _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652448Добавлено: Вс 25 Май 25, 15:38 (8 мес. назад)
Посмотрим что у Асанги. Все-таки, его школа очень близка к тхераваде. Сутры - общие для всех школ, всеми признаются словами Будды. Конкретная позиция по сложным вопросам находится не в них, а в школьных шастрах.
Why is this cessation also called unconditioned (asaṃskṛta)? Because it is not created by present actions and defilements (vartamānakarmakleśa).
Ниродха не сделана кармой и клешами - поэтому называется асамскритой.
11.a. Among the aggregates, etc., which are conditioned (saṃskṛta)? How many are conditioned? For what purpose are those that are conditioned examined?
All that are subject to appearance (birth, utpāda), to disappearance (vyaya) and, as well, to change in duration (sthityanyathātva) – all of these should be understood as conditioned.86
All are conditioned with the exception of part of the element and sphere of mental objects (dharmadhātvāyatanaikadeśa).87
They are examined for the purpose of abandoning attachment to an impermanent self (anityātman).
11.b. Among the aggregates, etc., which are unconditioned (asaṃskṛta)? How many are unconditioned? For what purpose are those that are unconditioned examined?
That which is unconditioned should be understood in the opposite sense to that which is conditioned.
The unconditioned is part of the element and sphere of mental objects (dharmadhātvāyatanaikadeśa).
They are examined for the purpose of abandoning attachment to a permanent self (nityātman).
Асамскрита входит в умственные дхармы. Деление на самскрита и асамскрита анализируется для отказа от привязанности к непостоянному и постоянному (анитья и нитья) «я». Нет другой цели.
Should the aggregates without attachment (anupādānaskandha) be called conditioned or unconditioned? They should be called neither conditioned nor unconditioned. Why? They are not conditioned because they are not made up of actions and defilements (karmakleśānabhisaṃskṛta). They are not unconditioned because they both are and are not as you like (kāmakārasammukhī-vimukhībhāva). Thus the Blessed One has said: ‘There are two types of things, conditioned and unconditioned. Why? If they are conditioned in a particular sense, they are not unconditioned in that sense. If they are unconditioned in a particular sense, they are not conditioned in that sense. The method should be understood thus in this case.
Анупаданаскандхи вовсе не подпадают под деление на самскрита-асамскрита. _________________ Буддизм чистой воды
Давайте посмотрим, что у Асанги в другом (соответствующем) разделе. Меня очень заинтересовали дхаммы, которые, согласно вашим утверждениям, обладают "сущностью и прочим". Однако в тхераваде дхаммы безличны - sabbe dhammā anattāti - ВСЕ дхаммы безличны. Потому было бы весьма любопытно узнать, из каких именно текстов вы узнали про дхаммы, обладающие "сущностью и прочим".
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастья.
Хорошо бы, конечно, чтобы такое было - продолжаем радоваться жизни без страдания и осебячивания. В Бхагават гите этому Кришна учит. В буддизме тхеравады все-таки не так.
В буддизме тхеравады у архата остается только телесное страдание. Страдание же перемен, которым аргументирует Рената, относится к умственным. Страдание перемен у Буддхагхоши - "есть счастье, оно завершится, поэтому страдание". И попытки передернуть на здоровье - мол, архат здоровый, но может заболеть, поэтому здоровый архат телесно страдает от перемен - явно мимо всякой логики.
Вы же о вечном говорите - "Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?" Да потому, что тело не позволит.
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастья.
Хорошо бы, конечно, чтобы такое было - продолжаем радоваться жизни без страдания и осебячивания. В Бхагават гите этому Кришна учит. В буддизме тхеравады все-таки не так.
В буддизме тхеравады у архата остается только телесное страдание. Страдание же перемен, которым аргументирует Рената, относится к умственным. Страдание перемен у Буддхагхоши - "есть счастье, оно завершится, поэтому страдание". И попытки передернуть на здоровье - мол, архат здоровый, но может заболеть, поэтому здоровый архат телесно страдает от перемен - явно мимо всякой логики.
Вы же о вечном говорите - "Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?" Да потому, что тело не позволит.
Вы просто материалистка? _________________ Буддизм чистой воды
Давайте посмотрим, что у Асанги в другом (соответствующем) разделе. Меня очень заинтересовали дхаммы, которые, согласно вашим утверждениям, обладают "сущностью и прочим". Однако в тхераваде дхаммы безличны - sabbe dhammā anattāti - ВСЕ дхаммы безличны. Потому было бы весьма любопытно узнать, из каких именно текстов вы узнали про дхаммы, обладающие "сущностью и прочим".
Давайте посмотрим, что у Асанги в другом (соответствующем) разделе. Меня очень заинтересовали дхаммы, которые, согласно вашим утверждениям, обладают "сущностью и прочим". Однако в тхераваде дхаммы безличны - sabbe dhammā anattāti - ВСЕ дхаммы безличны. Потому было бы весьма любопытно узнать, из каких именно текстов вы узнали про дхаммы, обладающие "сущностью и прочим".
Ну то есть то, что написано в суттах - о том, что ВСЕ (вообще все) дхаммы безличны - вам не интересно? Из абхидхаммы тоже ничего не приводите. Мнения отдельных людей могут быть вполне любопытны, но раз они не бьются с суттами (безличные дхаммы вряд ли могу обладать "сущностью и прочим" чисто технически), то они уже не так любопытны.
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастья.
Хорошо бы, конечно, чтобы такое было - продолжаем радоваться жизни без страдания и осебячивания. В Бхагават гите этому Кришна учит. В буддизме тхеравады все-таки не так.
В буддизме тхеравады у архата остается только телесное страдание. Страдание же перемен, которым аргументирует Рената, относится к умственным. Страдание перемен у Буддхагхоши - "есть счастье, оно завершится, поэтому страдание". И попытки передернуть на здоровье - мол, архат здоровый, но может заболеть, поэтому здоровый архат телесно страдает от перемен - явно мимо всякой логики.
Вы же о вечном говорите - "Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?" Да потому, что тело не позволит.
Вы просто материалистка?
Я просто реалистка. Счастливый не может вечно пребывать в теле, потому что тело не вечно. Счастливый не может переродиться, потому что свободен от жажды и неведения (которые, как мы знаем из сутт, являются необходимым условием для нового бывания, СН12 в помощь).
Давайте посмотрим, что у Асанги в другом (соответствующем) разделе. Меня очень заинтересовали дхаммы, которые, согласно вашим утверждениям, обладают "сущностью и прочим". Однако в тхераваде дхаммы безличны - sabbe dhammā anattāti - ВСЕ дхаммы безличны. Потому было бы весьма любопытно узнать, из каких именно текстов вы узнали про дхаммы, обладающие "сущностью и прочим".
Ну то есть то, что написано в суттах - о том, что ВСЕ (вообще все) дхаммы безличны - вам не интересно? Из абхидхаммы тоже ничего не приводите. Мнения отдельных людей могут быть вполне любопытны, но раз они не бьются с суттами (безличные дхаммы вряд ли могу обладать "сущностью и прочим" чисто технически), то они уже не так любопытны.
С чего вы взяли, что "личность" и "сущность" - одно и то же? Это разные слова, разные понятия. Это у прасангиков есть термин "свабхава", который в одном определенном смысле тождественен атману. Но тут то другой смысл у слова. И даже если вдруг был бы тот же - с чего вы вдруг вписываете сугубо махаянское положение в тхераваду? Пишете чушь, и даже не рефлексируете.
Я просто реалистка. Счастливый не может вечно пребывать в теле, потому что тело не вечно. Счастливый не может переродиться, потому что свободен от жажды и неведения (которые, как мы знаем из сутт, являются необходимым условием для нового бывания, СН12 в помощь).
При чем тут вдруг "переродиться"? Опять бред, каша из слов. _________________ Буддизм чистой воды
С чего вы взяли, что "личность" и "сущность" - одно и то же? Это разные слова, разные понятия. Это у прасангиков есть термин "свабхава", который в одном определенном смысле тождественен атману. Но тут то другой смысл у слова. И даже если вдруг был бы тот же - с чего вы вдруг вписываете сугубо махаянское положение в тхераваду? Пишете чушь, и даже не рефлексируете.
Я просто реалистка. Счастливый не может вечно пребывать в теле, потому что тело не вечно. Счастливый не может переродиться, потому что свободен от жажды и неведения (которые, как мы знаем из сутт, являются необходимым условием для нового бывания, СН12 в помощь).
При чем тут вдруг "переродиться"? Опять бред, каша из слов.
Безличная дхамма, обладающая "сущностью и прочим"? Опишите ее, фантастически интересно. "Переродиться" к ответу на ваш вопрос: "Почему бы не быть тому, что не имеет причин для страдания?" Потому что в тело скоро протянет ноги, а перерождаться уже нечему. Вот почему.
Why is this cessation also called unconditioned (asaṃskṛta)? Because it is not created by present actions and defilements (vartamānakarmakleśa).
Ниродха не сделана кармой и клешами - поэтому называется асамскритой.
Вы никогда не различаете окончательный уход (НБО) от прижизненного состояния святого,
лишь потому, что он СЧИТАЕТСЯ уже с нирваной, т.к. не может уже потерять и фактически
в ней окажется только после смерти.
Вы фанатично отождествляете различаемое в обете бохисаттв, по сути дискредитируя его
(=обвиняете их в лукавстве и все такое). Они там окончательный уход (НБО) откладывают,
а Вы их "не пускаете". Ибо нефиг, вы чо... врете, стоять, вы уже ушли
Но у них мудрость, они говорят - Не, мы ждем. Ухода в нирвану.
All that are subject to appearance (birth, utpāda), to disappearance (vyaya) and, as well, to change in duration (sthityanyathātva) – all of these should be understood as conditioned.
Подумайте пжлст об utpāda, vyaya, sthityanyathātva (to change in duration)
- а возникшая (utpāda) дхарма может изменить свое качество за ту кшану, после которой она уже vyaya?
Или речь о "длящихся" объектах, "сериях", потоках, "цепочках" дхарм?
То, что такие объекты могут создаваться "чистой" кармой, без упаданы, их никак не спасет от гибели по исчерпании
(в данном случае "чистых") причин.
Их нельзя назвать самскритой, потому что они "сильно чистые", но они все равно НЕ становятся асамскритой, ТАК?
Вспомните списки дхарм йогачары: Путь, все дхармы пути, все чистые дхармы - самскрита-дхармы.
И Асанга начинает дефиниции с их взаимоисключающего противопоставления.
)) И заканчивает.
Видеть существующее вследствие причин иначе чем дукха анатман(а таковы все самскрита-дхармы) - авидья
Еще раз: sthityanyathātva - это не про дхармы, да Вы защищаете вечность иддюзорного _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 26 Май 25, 08:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вы фанатично отождествляете различаемое в обете бохисаттв, по сути дискредитируя его
(=обвиняете их в лукавстве и все такое). Они там окончательный уход (НБО) откладывают,
а Вы их "не пускаете". Ибо нефиг, вы чо... врете, стоять, вы уже ушли
Это у вас, банально, неграмотность. Не знаете, где демонстрация для других, а где собственное для бодхисаттвы.
Подумайте пжлст об utpāda, vyaya, sthityanyathātva (to change in duration) - а возникшая (utpāda) дхарма может изменить свое качество за ту кшану, после которой она уже vyaya?
Или речь о "длящихся" объектах, "сериях", потоков, "цепочек" дхарм?
То, что такие объекты могут создаваться "чистой" кармой, без упаданы, их никак не спасет от гибели по исчерпании
(в данном случае "чистых") причин.
Их нельзя назвать самскритой, потому что они "сильно чистые", но они все равно НЕ становятся асамскритой, так?
Вспомните списки дхарм йогачары: Путь, все дхармы пути, все чистые дхармы - самскрита-дхармы.
И Асанга начинает дефиниции с их взаимоисключающего противопоставления.
)) И заканчивает.
Видеть существующее вследствие причин иначе чем дукха анатман(а таковы все самскрита-дхармы) - авидья
Еще раз: sthityanyathātva - это не про дхармы, да Вы защищаете вечность иддюзорного
До вас не дошло, что там написано. На данный момент знайте только одно - ваши рассуждения о самскрита-асамскрита полностью ложные. _________________ Буддизм чистой воды
Вы фанатично отождествляете различаемое в обете бохисаттв, по сути дискредитируя его
(=обвиняете их в лукавстве и все такое). Они там окончательный уход (НБО) откладывают,
а Вы их "не пускаете". Ибо нефиг, вы чо... врете, стоять, вы уже ушли
Это у вас, банально, неграмотность. Не знаете, где демонстрация для других, а где собственное для бодхисаттвы.
Подумайте пжлст об utpāda, vyaya, sthityanyathātva (to change in duration) - а возникшая (utpāda) дхарма может изменить свое качество за ту кшану, после которой она уже vyaya?
Или речь о "длящихся" объектах, "сериях", потоков, "цепочек" дхарм?
То, что такие объекты могут создаваться "чистой" кармой, без упаданы, их никак не спасет от гибели по исчерпании
(в данном случае "чистых") причин.
Их нельзя назвать самскритой, потому что они "сильно чистые", но они все равно НЕ становятся асамскритой, так?
Вспомните списки дхарм йогачары: Путь, все дхармы пути, все чистые дхармы - самскрита-дхармы.
И Асанга начинает дефиниции с их взаимоисключающего противопоставления.
)) И заканчивает.
Видеть существующее вследствие причин иначе чем дукха анатман(а таковы все самскрита-дхармы) - авидья
Еще раз: sthityanyathātva - это не про дхармы, да Вы защищаете вечность иддюзорного
До вас не дошло, что там написано. На данный момент знайте только одно - ваши рассуждения о самскрита-асамскрита полностью ложные.
Я вижу в списках и могу четко объяснить и показать, а Вы можете "объяснить" только на том языке,
который никто не понимает. Даже что дхарма "меняет качества" (дхарма/дхармин), все объясняете,
только вот нет самскрита-дхарм Пути, ни одной, в списке асамскриты.
Чистые дхармы святой может нирманить сколько потребуется.
Но когда все жс будут спасены, дальше нирманить смысла нет,
И тогда святой прекратит генерировать "чистые" самскары, без которых
все "колдовское" (нирманакая - магическое творение) развеется - как "для себя",
так и "для других".
До этого момента он не терял своих индивидуальных, самскар,
наколдованных "самолично"
И для себя, и для других _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№652478Добавлено: Пн 26 Май 25, 09:06 (8 мес. назад)
КИ, еще такое впечатление, будто Вы не знаете о том,
что асамскрита входит в дхарма-дхату (которое, в свою очередь, включено в 18 дхату и 12 аятан)
и НЕ входит в скандхи.
Потому в анупадана-скандхах только ЧАСТЬ дхармо-дхату,
а недостающая часть с асамскритой в скандхи не входит. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
