Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастья. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 24 Май 25, 22:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, СлаваА
Когда речь о пропаданцах, то я понимаю это так: эти люди утверждают, что было нечто и пропало. Однако в случае архата у нас ведь другая конопля: тут вдруг становится понятным, что нечему пропадать. Как-то не сходится первое со вторым...
Хотя я, кажется, понимаю, о чём вы - о слабой логике тех, кто пытается и архату поклониться, и в то же время сказать, что никакого архата на самом деле нет и никогда не было.
По мне так логика вполне железная, если понять, что кроме омрачений (жажды и неведения) пропадать нечему. И вполне очевидно почтение к тому, кто смог вырвать корни очередного бывания, кто доживает с нами последние годы-дни.
"Нечему пропадать" - это существо, атман. У меня же сразу писалось про дхармы - про факторы Пути. Они есть, имеют сущность, и прочее. И могут пропадать, а могут не пропадать, без всякой демагогии.
Арахант=факторы Пути?
Арахант - не факторы Пути. Для вас это слишком сложно, не напрягайтесь. _________________ Буддизм чистой воды
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.
"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.
"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.
"Страдание перемен" - не про физическое страдание. А про потерю счастья. _________________ Буддизм чистой воды
When the conduit to rebirth is ended,
and the truth is seen as it is,
there is no fear of death;
it’s like laying down a burden.
Англ. перевод здесь безупречен, возможно, лишь стоит подобрать более красивый эквивалент
для смысла conduit - bhavanetti [bhava + netti]
(трубопровод, канал, тайный подземный ход),
напримар "портал" - может, что-то "еще красивей"?
fem. conduit to existence; channel to becoming;
i.e. craving [bhava + netti].
в 1-й строфе Khīṇāya bhavanettiyā
Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.
Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.
Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).
Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"
будут существовать, даже если не останется ни одного жс
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
When the conduit to rebirth is ended,
and the truth is seen as it is,
there is no fear of death;
it’s like laying down a burden.
Англ. перевод здесь безупречен, возможно, лишь стоит подобрать более красивый эквивалент
для смысла conduit - bhavanetti [bhava + netti]
(трубопровод, канал, тайный подземный ход),
напримар "портал" - может, что-то "еще красивей"?
fem. conduit to existence; channel to becoming;
i.e. craving [bhava + netti].
в 1-й строфе Khīṇāya bhavanettiyā
Предпосылки к бхаве исчерпаны,
Дхаммы увидены "так как есть"
Страх смерти не возникает
Это подобно избавлению от балласта
На всяк случай напоминаю контекст:
архат отвечает убийцам почему он такой спокойный, все ведь визжат, плачут и тп
Перевод ужасен
Стилистика текста подсказывает, что нужно использовать архаичное значение, так как тут у нас поэзия.
Например? Предложите вместо "предпосылки" архаичное значение.
Возможно ,"балласт" - не по штилю, думал что бы там еще подходит.
"Разрешиться от бремени" не пойдет, можно оставить буквально
"сбросить тяжкую ношу", "те" индусы не моряки, "балласт" не для них,
хурджины какие-нибудь на ишаках, слониках, "скинуть тяжкий груз"
вроде подходит
)) с сохранением этимологий до "Централа" (не сайта, "Владимирского")
Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.
Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.
Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).
Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"
будут существовать, даже если не останется ни одного жс
Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку. _________________ Буддизм чистой воды
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.
"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.
"Страдание перемен" - не про физическое страдание. А про потерю счастья.
Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?
Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.
Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.
"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.
"Страдание перемен" - не про физическое страдание. А про потерю счастья.
А физические страдания норм, пусть остаются?
Мы обсуждали ваш тезис "что изменчиво то, согласно суттам, мучительно". Вы решили перестать это обсуждать, поменять тему, начать обсуждать другую? _________________ Буддизм чистой воды
Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.
Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.
Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).
Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"
будут существовать, даже если не останется ни одного жс
Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.
Человек цитаты даёт, и, что особенно заслуживает уважения, пытается разобраться с оригиналом. А где же ваши цитаты из Абхидхаммы - перевод+оригинал - о категориях араханта? Про дхаммы, "обладающие сущностью и прочем" тоже было бы интересно конкретный текст увидеть. А пока что цитат нет - одно пюре.
Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.
Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.
Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).
Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"
будут существовать, даже если не останется ни одного жс
Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.
"Нечему пропадать" - это существо, атман. У меня же сразу писалось про дхармы - про факторы Пути. Они есть, имеют сущность, и прочее. И могут пропадать, а могут не пропадать, без всякой демагогии. Рената это не понимает в силу особенностей интеллекта, но у вас это откуда?
"Нечему пропадать" в смысле его и так нет, кроме как в манях из-за авидьи.
Факторы Пути, сам Путь - это все самскрита. И предположить не мог, что у Вас они "не самскрита" дхармы.
Неужели так?
Тогда здесь вся собака и зарыта...
У вас постоянно наблюдается абсолютизация и даже онтологизация понятий. Тоже "особенность мышления". Словом "самскрита" говорят нечто определенное, а не вешают онтологический ярлык.
термины таковы - они определены и ограничены. Их нельзя расширять.
Определения таковы: Путь - это самскрита-дхарма, как и все чистые дхармы Пути.
Даны определения самскрита - дхармы, возникающие вследствие причин.
Асамскрита - это по сути нерожденные дхармы.
Интересует как древние определяли, а Ваши "ракурсы" по их определениям - видение без мудрости _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 24 Май 25, 23:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.
Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.
Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).
Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"
будут существовать, даже если не останется ни одного жс
Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.
Человек цитаты даёт, и, что особенно заслуживает уважения, пытается разобраться с оригиналом. А где же ваши цитаты из Абхидхаммы - перевод+оригинал - о категориях араханта? Про дхаммы, "обладающие сущностью и прочем" тоже было бы интересно конкретный текст увидеть. А пока что цитат нет - одно пюре.
Некоторым лучше начать с более простого. Чтобы не публиковать жуткую кринжатину. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
