Общество Палийских Текстов - английская организация.
Скажите пожалуйста, а что, вот эта самая английская организация написала на пали Палийский Канон, где более 10000 сутт, да и помимо сутт ещё тексты на пали имеются?
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность? _________________ Буддизм чистой воды
Единственные источники информации по индийскому буддизму, а не туземским интерпретациям, - это Коша и АС.
А нет ли на данном форуме соответствующего раздела, чтобы обсудить эти самые "единственные источники"? Или это какая-то личная травма у вас, что вы их упорно именно в этот раздел тащите?
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность?
С угасанием сознания, после распада тела навсегда остаются вечно счастливые дхаммы-явления (в тазике с закрытой крышкой?).
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность?
С угасанием сознания, после распада тела навсегда остаются вечно счастливые дхаммы-явления (в тазике с закрытой крышкой?).
Ничего не угасает. Перестаёт возникать то, что схоже с тем, что было по причине упаданы (т.н. "остаток"). Остальное, то, что не связано с упаданой, кармой и клешами не перестаёт возникать - на это нет причин. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 20 Июн 25, 12:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, Krie
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность?
С угасанием сознания, после распада тела навсегда остаются вечно счастливые дхаммы-явления (в тазике с закрытой крышкой?).
= с угасанием сознания пяти скандх и шести аятан, после их полного распада (распада тела) ничего больше не остаётся = человек это тело; любой человек - это тело / архат - человек / после смерти архата ничего больше не остаётся.
Был архат и не стало. _________________ нео-буддист
Общество Палийских Текстов - английская организация.
Скажите пожалуйста, а что, вот эта самая английская организация написала на пали Палийский Канон, где более 10000 сутт, да и помимо сутт ещё тексты на пали имеются?
Тексты и предмет этих сутт настолько абстрактен, что значение можно двигать переводами и интерпретацией. А кто все это переводил и объяснял, м? ПТС - впереди планеты всей с конца 19в двигал стоико-пропаданство и сформировал именно такое понимание, даже пусть и алогичное. Хотя тексты имеют иное прочтение, лишенное противоречий. Вы же сами - жертва Теософского общества и ПТС. Кек. Воспринимаете мир по их лекалам и считаете это тру-буддизмом.
Как там именно роли распределялись у ланкийских фанатиков, Теософского общества и ПТС точно не известно, но этого и не нужно. У вас результат перед глазами - расхождение с сарвастивадой/йогачарой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Единственные источники информации по индийскому буддизму, а не туземским интерпретациям, - это Коша и АС.
А нет ли на данном форуме соответствующего раздела, чтобы обсудить эти самые "единственные источники"? Или это какая-то личная травма у вас, что вы их упорно именно в этот раздел тащите?
Так все ответвления считают, что они продолжают именно индийский буддизм. Иначе чего они стоят вообще?
Цитата:
личная травма
А в чем эта травма выражается? Так называют ведь неразумное поведение и речь. Говорят «о это от личной травмы», когда другой говорит и совершает раз за разом глупость. Вот вы раз за разом топите за современное тхеравадинское прочтение ПК, хотя не способны ни его аргументировать, ни, буквально, от него камня на камне не остается при разумном подходе, о чем вам неоднократно говорили на протяжении многих лет. Из вашего поведения и следует заключение о том, что движет вами не рассудок, а некие тараканы в голове, личная травма. Может вы выпилиться хотите, но боитесь и взяли себе вот такую отдушину в виде тхеравады. Может - боязнь одиночества и отсутствие ориентиров в жизни. Кто знает? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тексты и предмет этих сутт настолько абстрактен, что значение можно двигать переводами и интерпретацией.
Ну вот сразу видно, что не любитель вы сутт ПК. Уж чего-чего, а абстракции там совсем нет, всё вполне конкретно. Большинство сутт сведено, так что жалобы на дурные переводы больше не актуальны.
= с угасанием сознания пяти скандх и шести аятан, после их полного распада (распада тела) ничего больше не остаётся = человек это тело; любой человек - это тело / архат - человек / после смерти архата ничего больше не остаётся.
Был архат и не стало.
Было существо, состоящее из омрачений. Потом было (исчезающе малое время, если сравнивать с кальпами предыдущих бываний) святое существо без омрачений. Нет омрачений - нет очередного бывания.
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность?
С угасанием сознания, после распада тела навсегда остаются вечно счастливые дхаммы-явления (в тазике с закрытой крышкой?).
Ничего не угасает. Перестаёт возникать то, что схоже с тем, что было по причине упаданы (т.н. "остаток"). Остальное, то, что не связано с упаданой, кармой и клешами не перестаёт возникать - на это нет причин.
И что же это - "остальное"? Перечислите, пожалуйста. Вот только еще разок про факторы пути не надо, мы уже выяснили, что раз путь пройден, то и факторы его остались позади.
Тексты и предмет этих сутт настолько абстрактен, что значение можно двигать переводами и интерпретацией.
Ну вот сразу видно, что не любитель вы сутт ПК. Уж чего-чего, а абстракции там совсем нет, всё вполне конкретно. Большинство сутт сведено, так что жалобы на дурные переводы больше не актуальны.
И что же в них «конкретного» если вы не можете ничего доказать относительно сложившегося у вас понимания «ниббаны»? ведь достаточно было бы одной цитаты, но они настолько невнятные, что на каждое «нет» найдется десять «да» из других сутт. Они сами не знают, але, в самой тхераваде куча вариантов интерпретаций от авторитетных монахов. Кому как им не знать? Это явно не свидетельство «конкретности», как и куча комментаторской литературы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
Счастье-то возможно, но отнюдь не вечное.
Нет упаданы, нет рождения, есть счастье. Откуда тут возьмется невечность?
С угасанием сознания, после распада тела навсегда остаются вечно счастливые дхаммы-явления (в тазике с закрытой крышкой?).
Ничего не угасает. Перестаёт возникать то, что схоже с тем, что было по причине упаданы (т.н. "остаток"). Остальное, то, что не связано с упаданой, кармой и клешами не перестаёт возникать - на это нет причин.
Итак, в полном отключении от абстрактного конкретное претендует на образ запредельного, истины для различения - и из двоих мало подходит. _________________ достаточнее предположенных
И что же в них «конкретного» если вы не можете ничего доказать относительно сложившегося у вас понимания «ниббаны»?
Надо отметить, что любой значительный текст сопровождается кучей комментаторской литературы. А незначительный не сопровождается. Доказать же "ничего" я не могу только вам и КИ и, осмелюсь предположить, вам я ничего не могу доказать только потому, что вы ничего читать не хотите. Копипастите собственные же простыни многолетней давности. Ну а те собеседники, которым действительно было интересно, как обстоят дела с ниббаной, давно всё поняли. Кому-то это понимание пришлось по вкусу, кому-то нет.
И что же в них «конкретного» если вы не можете ничего доказать относительно сложившегося у вас понимания «ниббаны»?
Надо отметить, что любой значительный текст сопровождается кучей комментаторской литературы. А незначительный не сопровождается. Доказать же "ничего" я не могу только вам и КИ и, осмелюсь предположить, вам я ничего не могу доказать только потому, что вы ничего читать не хотите. Копипастите собственные же простыни многолетней давности. Ну а те собеседники, которым действительно было интересно, как обстоят дела с ниббаной, давно всё поняли. Кому-то это понимание пришлось по вкусу, кому-то нет.
А есть корректный силлогизм у вашей версии? Иначе вы этим «другим» просто морочите голову, а я не купился на ренатовскую лажу, чем и вызвал недовольство.
Цитата:
простыни многолетней давности
Так укажите на изъян в рассуждениях. Пока что противоречия только на вашей стороне и вы с ними ничего не можете сделать. Тупо даже не понимаете, что в бреду несете. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
