Книжки читать не пробовали? Там источники указывают. :
Пробовал. Книжки в студию, что вы прочли про не-пропаданство хинаянской нирваны. Слабо? А может их и нет? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Будда учит прекращению страдания, а для этого надо отпустить, прекратить цепляние. Для Вас же это почему-то выражается в том, что это равно "просто сдохнуть". Могу только предположить, это позиция как описано в МН 22?
"И он слышит, как Татхагата или ученик Татхагаты обучают Дхамме ради уничтожения всех позиций [для воззрений], [всех] решимостей, одержимостей, приверженностей, скрытых склонностей ради успокоения всех формаций, ради оставления всех привязанностей, ради уничтожения жажды, ради бесстрастия, прекращения, ниббаны. Он думает так: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим."
А Татхагата у вас, у пропаданцев, отвечает "Да, надо просто исчезнуть. Но я же демагог, поэтому, вот вам сугубо софистическая отмаза в виде учения анатты. Но по сути все равно просто сдохнете - наберитесь смелости." Так ведь?
канешн... бхава-ниродха есть цель. что б больше это кошмар с рождениями и смертями не повторялся. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Если здание имеет признаки нового, то вам нужно знать имена архитекторов, чтобы сделать об этом вывод? Laughing Ппц. Что тут еще сказать.
То есть вы не знаете имена, кто и как выдумал современную тхераваду.... это как англичанка гадит... щас любят такое писать. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
вы реально верите что все 5 или 4 скандхи продолжают существовать в некоем чистом виде без упаданы после смерти архата где-то в надмирном внесансарном мире?
А чем они там занимаются? Какие объекты сознания внесансарного мира? Если объектов нет, то чем такая безъобъектная недуальность сознания отличается от небытия материалистов? Или же объект это само индивидуальное осознавание? Тогда здравствуй Атман.
Но при этом, без того, кого не найти, непонятно как дхаммы есть, ага? Они ведь висять где-то значить, сами-по-себе, и это вам вообще непонятненько? Не вдупливаете, что это про одно и то же?
Дхаммы=явления. Явления случаются вне зависимости от наличия или отсутствия существ. Хотя солипсисты тут возразят, наверное. Вот только буддизм такие явления (которые никоим образом не касаются существ) не рассматривает. Камнепад на пустой горе буддизм не интересует.
Рената здесь вы заблуждаетесь и дискредитируете все свои аргументы в споре с КИ. Явления могут быть только ума. Даже само слово об этом говорит. Нет ума - нет явлений.
А вот могут ли быть события вне ума - это еще тот вопрос, о котором спорят столетия.
Человек идет по лесу и увидел упавшее дерево - это (упавшее дерево) явление так как зафиксировано умом, а вот было ли само событие "падения дерева", которое никто не видел - это предмет спора философов. Материалисты и объективные идеалисты считают, что такое событие было. Субъективные идеалисты в этом сомневаются. Буддисты кстати тоже.
Но при этом, без того, кого не найти, непонятно как дхаммы есть, ага? Они ведь висять где-то значить, сами-по-себе, и это вам вообще непонятненько? Не вдупливаете, что это про одно и то же?
Дхаммы=явления. Явления случаются вне зависимости от наличия или отсутствия существ. Хотя солипсисты тут возразят, наверное. Вот только буддизм такие явления (которые никоим образом не касаются существ) не рассматривает. Камнепад на пустой горе буддизм не интересует.
Рената здесь вы заблуждаетесь и дискредитируете все свои аргументы в споре с КИ. Явления могут быть только ума. Даже само слово об этом говорит. Нет ума - нет явлений.
А вот могут ли быть события вне ума - это еще тот вопрос, о котором спорят столетия.
Человек идет по лесу и увидел упавшее дерево - это (упавшее дерево) явление так как зафиксировано умом, а вот было ли само событие "падения дерева", которое никто не видел - это предмет спора философов. Материалисты и объективные идеалисты считают, что такое событие было. Субъективные идеалисты в этом сомневаются. Буддисты кстати тоже.
Да мне как-то всё равно, поскольку буддизм занимается только живыми существами. Хотя навскидку не оч.понятно, откуда бы еще взяться упавшему дереву, если не в результате события падения. Оно с Марса прилетело?
вы реально верите что все 5 или 4 скандхи продолжают существовать в некоем чистом виде без упаданы после смерти архата где-то в надмирном внесансарном мире?
А чем они там занимаются? Какие объекты сознания внесансарного мира? Если объектов нет, то чем такая безъобъектная недуальность сознания отличается от небытия материалистов? Или же объект это само индивидуальное осознавание? Тогда здравствуй Атман.
Вопрос к главным не-пропаданцам КИ и ТМ. У них там видимо общение с богородицей в пакибытии (будда-кшетрах) продолжается. Риторика напомнила Иоанна Береславского из богородичного центра. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
вы реально верите что все 5 или 4 скандхи продолжают существовать в некоем чистом виде без упаданы после смерти архата где-то в надмирном внесансарном мире?
А чем они там занимаются? Какие объекты сознания внесансарного мира? Если объектов нет, то чем такая безъобъектная недуальность сознания отличается от небытия материалистов? Или же объект это само индивидуальное осознавание? Тогда здравствуй Атман.
Вопрос к главным не-пропаданцам КИ и ТМ. У них там видимо общение с богородицей в пакибытии (будда-кшетрах) продолжается. Риторика напомнила Иоанна Береславского из богородичного центра.
Тролль уже не тот стал. Тупенький пошел и неинтересный. _________________ Буддизм чистой воды
[Тролль уже не тот стал. Тупенький пошел и неинтересный.
Я перенаправил вопрошающего к вам. Разве я что-то не то сказал?
С возрастом появляется раздраженность и начинает казаться, что один Я умный, остальные дураки -- не верят в вечные сознания. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл. _________________ Буддизм чистой воды
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
хз про кого вы.
счастье то возможно в этой жизни, но после смерти счастливца его ждет еще большее счастье -- тотальное угасание, где ничего не чувствуется. Либо придется рассказывать, как читта архата существует после его нирваны в рамках хинаянских текстов. если таковое есть, и поток читт струится без упадан, без опоры на индрии и вишаи... ну фиг его знает... значит сознание первично, а материя вторична... чем не атман?
но мы же знаем. что учение маркса -- вечно, потому, что оно верно.
если че, вы на меня зуб не точите, духовно я с вами. но если конкуренты готамы высказали четко, что там остается после мокши, то бывший принц и так и этак -- мол, так ничего не разрушается, так как ничего и не было.... ну что хотите, то и думайте. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Последний раз редактировалось: Android (Пт 20 Июн 25, 00:29), всего редактировалось 2 раз(а)
С тем, кто на тезис "возможно счастье, так как нет упаданы (атмана)" пишет "значит это атман" - говорить не о чем. Человек просто не соображает, не может понять прямо написанный смысл.
В коше нет не единой строки про чистые скандхи после смерти архата.
12 нидан - про прекращение сознания и нама-рупы, после которого больше не будет рождений и смертей. Че не понятно?
Вы ее открывали? Там прямым текстом про это. И я вам уже приводил цитаты не один раз. Не 12ПС-ная причинность есть даже в тхераваде. Ее не может не быть. Б8П ведь не в рамках 12ПС развивается, алё. Вы не соображаете о чем говорите от слова совсем. Какие то крупицы разума должны быть, нет?
Да, да, конечно из статей тхер. Вот же выкрутился! Уверен, даже если вам толстый источник показать как доказательство -- все равно выкрутитесь... автор типа идиот, или это англичане писали.
А вы там ссылки на тексты саутрантики наблюдаете? Везде, где есть противопоставление махаяны якобы какому то другому буддизму - их конек. В академической среде так не считают уже лет 70-т, со времени, когда первыми буддологами были богословы, видевшие на месте махаяны\хинаяны католицизм\протестантизм. ИИ вам компилирует современные статьи. Откуда он еще информацию будет брать? У вас, вообще, образование же по ИТ, как один форумчанин упоминал. Не понимаете, как ИИ бигдату перетасовывает? Или вы ему наврали в очередной раз и ничего в этом не понимаете? Как раз погромисты - самая пессимистическая публика относительно ИИ, потому что знает, как он работает.
Пробовал. Книжки в студию, что вы прочли про не-пропаданство хинаянской нирваны. Слабо? А может их и нет?
Единственные источники информации по индийскому буддизму, а не туземским интерпретациям, - это Коша и АС. Сто раз уже говорил. Так же Коша - единственный источних информации полемического характера по саутрантике. Потому что ту же Амритарасу Гхошаки вы от сарвастивады не отличите. Это просто краткий тезисный пересказ, в котором различные объяснения, составляющие разницу между этими школами, не упоминаются.
То есть вы не знаете имена, кто и как выдумал современную тхераваду.... это как англичанка гадит... щас любят такое писать.
Это ровно так же как вы наблюдаете новое здание, про которое некоторые говорят, что оно - "древнее и первоначальное". Весь проект "Южный Буддизм" поднимало в 19в теософское общество на Шри Ланке. Общество Палийских Текстов - английская организация. Кто там был поименно и с кем король Тая реформировал монашеские ордена почему меня вообще должно интересовать? Я же не их историю изучаю. А тупо вижу, что трактовки входят в критическое противоречие с индийскими текстами 4в. Нафига дальше землю рыть? Чтобы перестать пить водку, нужно знать все торговые марки водки и имена владельцев? вы куку совсем? Нахрена вы этими убогими аргументами к тошноте с 2012 года тут все зас№раете? Вам делать нечего чтоли или у вас какаято личная травма? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам по делу есть чего ответить? Вы же попросту позоритесь, как Рената. А уже взрослый человек, с ВО, не способны открыть книжку и прочитать. Кек.
А причем тут мой вузик? Типа по делу. Ясн. Значит кроме коши ничего нет. Коша так коша. АС не берем так как это немного другое.
Процитируйте мне убогому совку еще разок кошу про чистые скандхи после нирваны архата. Я ж тут не завсегдатай -- не вижу, что тут кто постит за все время. Если там это есть, стану бомбить пропаданцев со всей пролетарской ненавистью.
Тем временем:
Из Розенберговских трудов по буддизму:
Цитата:
Бытие прекращается, безначально волнующееся ус-
покаивается, но это не значит, что оно превратилось в ничто.
Когда гаснет лампада, прекращается горение, лампада остается;
когда утихает буря, волны исчезают, вода же остается. Отсутст-
вие эмпирического бытия и есть то сверхбытие, к которому иско-
ни стремился субстрат всего сущего, всего сознательно пережи-
ваемого, но так как простой человек в таком небытии усматрива-
ет именно не блаженство, а страдание, то и буддийские мистики
часто представляют себе нирвану как нечто такое, что они будут
переживать сознательно. Но на самом деле именно это эмпириче-
ское небытие и есть конечная цель, истинное бытие. «Для омра-
ченного бытие — блаженство, нирвана — страдание; для свя-
того бытие — страдание, нирвана — блаженство». В познании того,
что бытие как таковое есть волнение-страдание, состоит прозре-
ние .
Щербатской:
Цитата:
Состояние нирваны, по представлению вайбхашиков, имеет некоторое сходство с состоянием вселенной, которое, как полагает современная наука, будет иметь место, когда действие всех энергий прекратится (хотя и. они будут тем не менее существовать), ибо энергия сама по себе (dharma-svabhava) вечна. Однако состояние, когда все энергии (sanskara) угасли, не может быть духовным состоянием.
Цитата:
Для них нирвана представляла собой абсолютный конец этих проявлений, конец страсти и жизни (klesha-janmanor kshaya), без всякой позитивной стороны. Саутрантики решительно отстаивали положение, что нирвана означает лишь конец жизненного процесса без какой-либо безжизненной субстанции (dharma) как остатка или субстрата, в котором жизнь угасла.
Я понимаю, что можно обозвать дураками аудиторию, которая не понимает истинный смысл. Но извольте, либо тут либо плохой рассказчик либо кое-кто фантазер... ты меня называла. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
