В тхеаваде 31 мир и бесконечные вселенные, але, прием. Не важно, кем вы себя считаете. На деле у вас просто ум ограниченный, но вы думаете, что очень современная и изощренная, не видя при этом дальше собственного носа.
А чему в науке противоречит 31 мир и бесконечные вселенные? Вроде бы еще никто не утверждал, что наша вселенная - одна и конечна.
Вы в курсе какова теория познания науки? Найдите хоть одну научную статью про бесконечные вселенные. Этот блок в учении вам ею не заменить.
Да неужели наука доказала, что мы единственная вселенная, да еще и конечная??
Понятно же, что проблема в словах "после смерти". Соответственно, правильный ответ: татхагата в принципе не существует. Татхагаты не было, нет и не может быть.
В обычном существе нет ничего, помимо омрачений, что держит его в сансаре (МН144, к примеру). Именно они (жажда и неведение) являются причиной очередного бывания (зависимое возникновение). Арахант, свободный от омрачений, доживает какое-то время в сансаре, если видит в этом смысл - время ничтожно малое по сравнению со всеми предыдущими бываниями.
№651650Добавлено: Пт 09 Май 25, 18:56 (8 мес. назад)
Пропаданцы "поняли" Будду так, что он якобы учил тому, что Татхагата после смерти не существует, но зачем-то прикрывал это рассуждением о том, что части не являются целым. То есть, занимался враньём. Возможно, оттого и себе позволяют постоянно врать. Или же наоборот - считают для себя нормальным врать, вот и Будду понимают как этакого хитренького вруна.
В тхеаваде 31 мир и бесконечные вселенные, але, прием. Не важно, кем вы себя считаете. На деле у вас просто ум ограниченный, но вы думаете, что очень современная и изощренная, не видя при этом дальше собственного носа.
А чему в науке противоречит 31 мир и бесконечные вселенные? Вроде бы еще никто не утверждал, что наша вселенная - одна и конечна.
Вы в курсе какова теория познания науки? Найдите хоть одну научную статью про бесконечные вселенные. Этот блок в учении вам ею не заменить.
Да неужели наука доказала, что мы единственная вселенная, да еще и конечная??
Понятно, вы не в курсе про что говорите. Как обычно. Наука имеет дело только с тем, что можно доказать эмпирически или, по меньшей мере, доказать вычислениями. Насчет всего остального утверждения не делаются. Нельзя сказать, что до нашей вселенной была еще одна вселенная или что нашу вселенную окружают другие вселенные. Почему? Потому что такие высказывания нужно делать, опираясь на доказательства: снимки, рассчеты, эксперименты и т.д. Научное знание этим и ограничено. Оно точечно и конкретно. За точкой сингулярности, например, они не делают утверждений. Потому что об это нет конкретных знаний, нет средств это выяснить.
Теория о мультиверсе - философская. Это не область науки, физики, допустим.
Поэтому раздел учения про 31-у локу и множество Тридхату вам никакой наукой не заменить. Более того, если нет их, то и все остальное сомнительно. Нет? Теория перерождений же летит сразу и благих действий.
Вот как они доказываются в буддизме, как вы думаете? Или в них лишь верят? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пропаданцы "поняли" Будду так, что он якобы учил тому, что Татхагата после смерти не существует, но зачем-то прикрывал это рассуждением о том, что части не являются целым.
Огласите, пожалуйста, список того, что имеется - 1.у араханта, 2. у условного игоря. Спойлер: арахант доживает ничтожно малый срок по сравнению с уже прожитым, потому что избавился от омрачений. Условный игорь полон омрачений и потому впереди у него множество бываний.
Пропаданцы "поняли" Будду так, что он якобы учил тому, что Татхагата после смерти не существует, но зачем-то прикрывал это рассуждением о том, что части не являются целым.
Огласите, пожалуйста, список того, что имеется - 1.у араханта, 2. у условного игоря. Спойлер: арахант доживает ничтожно малый срок по сравнению с уже прожитым, потому что избавился от омрачений. Условный игорь полон омрачений и потому впереди у него множество бываний.
Если вы говорите "доживает", но не можете сказать, что именно доживает, то вы будете просто дура - согласны?
Если вы говорите "арахант доживает", но с чего-то вдруг отказываетесь сказать "арахант потом не живет", то вы дура - согласны? _________________ Буддизм чистой воды
Теория перерождений же летит сразу и благих действий.
Перерождения подтверждаются огромной разницей в наклонностях живых существ, в т.ч. близнецов, ну или котят из одного помета. Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни. Вроде бы никто не спорит с тем, что буддизм - религия и какие-то вещи надо принимать на веру. Скажем, не все видели дэвов. Но их существование вполне допустимо, вдобавок многие сталкивались с помощью "чего-то извне".
Если вы говорите "доживает", но не можете сказать, что именно доживает, то вы будете просто дура - согласны?
Если вы говорите "арахант доживает", но с чего-то вдруг отказываетесь сказать "арахант потом не живет", то вы дура - согласны?
Хамить не обязательно. Но было бы неплохо, если бы вы огласили список того, что именно живет под условным наименованием "игорь". Когда сообразите, что в списке нет ничего, помимо омрачений, то может сами догадаетесь, каким образом арахант после постижения проживает (или не проживает) в сансаре ничтожно малый срок времени (по сравнению с предыдущими бываниями).
Если вы говорите "доживает", но не можете сказать, что именно доживает, то вы будете просто дура - согласны?
Если вы говорите "арахант доживает", но с чего-то вдруг отказываетесь сказать "арахант потом не живет", то вы дура - согласны?
Хамить не обязательно. Но было бы неплохо, если бы вы огласили список того, что именно живет под условным наименованием "игорь". Когда сообразите, что в списке нет ничего, помимо омрачений, то может сами догадаетесь, каким образом арахант после постижения проживает (или не проживает) в сансаре ничтожно малый срок времени (по сравнению с предыдущими бываниями).
Почему вы считаете возможным говорить фразу "арахант доживает", но для фразы "потом арахант больше не живет" требуете оглашать какой-то список? Это ведь одна и та же фраза по сути, разница только во времени. Как можно быть такой тупой? И это не хамство - это констатация факта просто космической тупости. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 09 Май 25, 22:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Теория перерождений же летит сразу и благих действий.
Перерождения подтверждаются огромной разницей в наклонностях живых существ, в т.ч. близнецов, ну или котят из одного помета.
Это объясняется просто рандомными наклонностями от воспитания, строения тела и ситуаций уже в этой жизни, когда сформировался мозг. Никакие прошлые вы таким образом не подтвердите.
Цитата:
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
Лишь малую часть. Уровня «сжег 100 евреев в газенвагене - они обиделись, а сам поехал чилить в Аргентину». Офигенный результат, не относящийся к себе. А вот именно соответствующую випаку не связать с поступком.
Цитата:
Вроде бы никто не спорит с тем, что буддизм - религия и какие-то вещи надо принимать на веру. Скажем, не все видели дэвов. Но их существование вполне допустимо
И на каких же основаниях они допустимы? Как ангелы у христиан? Тогда ведь и спросу никакого нет. Для себя можно считать истинной любую чушь.
Цитата:
вдобавок многие сталкивались с помощью "чего-то извне".
Это как ТП в рилсах про помощь вселенной рассказывают? Они могут продемонстрировать как «что то извне» помогает камню не падать?
Наука вообще, в целом, не рассматривает сознание и высшие психические функции. Потому это это неудобно и излишне. Она изучает объективное.
Ну и как вы эту новуку суете в буддизм, считая себя не наивной? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Просто так. Если это слово из мульта, как я подозреваю, то там в оригинале "stience" (от steam, пар). Почему не перевели как "паранаука", непонятно. _________________ Буддизм чистой воды
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Это да. Но можно верить, что этот "недочеловек" дальше длительное время будет уже только насекомым.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
