Я понимаю что такое понятия в европейских учебниках, ньяи/вайшешики и в буддизме ДД.
Но сейчас не об этом, не уводите от лекции Будды о дуккхе _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№662096Добавлено: Вт 23 Июн 26, 14:28 (21 день назад)
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете? _________________ Буддизм чистой воды
«Непостоянен»/анитья - это про ум дурака. Не онтологическую характеристику всего.
"Все, что подвержено возникновению – подвержено и прекращению".
Это *овно перевод высказывания про мирские дхармы: какие бы клеши и ассоциированное не возникло - всех их можно заниродхить. «Yam kiñci samudayadhammam, sabbam tam nirodhadhammam» - самудая это про 12ПС так то, а не про все подряд. А все, что не начинается с незнания очевидно не ниродхят. Иначе из фразы следует самопротиворечие: ведь это учение тоже возникло следовательно его нужно прекратить. Прекратить прекращение = не прекратить. И вот этой чухней потчует публику современная тхеравада. А публика такая многомудрая, что не может сделать выводы из высказывания. Т.е. повторяют слова как заговор и не думают ни на сантиметр вперед.
Ваши идеи – это сугубо ваше имхо, никаких логических,
Я вам только что привел самореференцию. Вы в курсе что такое логика? Это еще причем далеко не единственный аргумент. И почему такая чушь не сугубо идея какого нибудь западного ноулайфера типа ББодхи, которую вы повторяете? Приписывать это Будде или тхераваде я побаиваюсь еч из-за кармических последствий.
как говорит КИ доказательств я не увидел и в текстах ссылок на это отделение загрязненного я не вижу. То есть изменчивое это только ум с неведением, лол. А Будда говорит, что все, что возникло.
А он это умом с неведением подумал прежде чем говорить? Получается он не понимает что несёт раз с неведением?
Цитата:
лол
Сколько лет вы в «тхераваде» и про это не подумали? Теперь моя очередь смеяться.
Будда предлагал не цепляться ни к чему, даже к его собственным благословенным совокупностям, следовательно предлагал созерцать неудовлетворительность всех формаций, каких бы то ни было, всего, что возникает.
И эту совокупность слов в том числе? Не цепляться к цеплянию, то есть можно и цепляться? Вы сами то понимаете что несете? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 23 Июн 26, 15:53), всего редактировалось 1 раз
"Все, что подвержено возникновению – подвержено и прекращению".
ТМ вам дело говорит. Это же Третья Истина - Ниродха. Создано\возникло - это про карму (танху\упадану). Можно прекратить - можно достичь Ниббану. А не метафизическая шиза с декларированием некоего вселенского "закона" об обязательном пропадании того, что "возникло". Будда не учил такому.
Как можно читая такое, делать вывод, что в конце вдруг делается метафизическое заявление о вселенском законе, а не подводится итог тому, что сказано выше? Это что должно быть в головах? Точнее, чего там не хватает?
https://www.dhamma.ru/canon/mn/mn147.htm
“yaṁ kiñci samudayadhammaṁ sabbaṁ taṁ nirodhadhamman”ti. _________________ Буддизм чистой воды
Вы уклоняетесь от ответов под различными предлогами.
Отказываетесь обсуждать многие положения вычеркивая их? "ибо "метафизика",
но ведь все многовековые дебаты буддистов с аутсайдерами посвящены именно метафизике - что реально, что нереально (условно),
какова природа пространства и времени
Вы самоустранились и потому с Вами невозможно обсуждать
)) Даже Арупью
ИИ
Метафизика это раздел философии, который рассуждает о том, что лежит за пределами физич. мира (какова природа реальности, пространства и времени)
Особенно вопрос существования общих характеристик.
Которые и есть "понятия". И все Ваши "абстракции" - тоже.
В философии выделяют специальный раздел - метафизику абстрактных объектов, который изучает природу понятий.
Ну да, уклоняется. Не прищнать же ему, что очищеный поток, да еще и "динамичный", будет непостоянным, а значит не постоянно счастливым/благим.
У арахантов совокупности ментальности и материальности непостоянны, а потому попросту прекращаются окончательно. У
махаянских бодхисатв/будд совокупности непостоянны, а потрму обратяться падением в сансарное состояние (так как прекратится не могут).
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Первая благородная истина не предполагает некое отлепливание упаданы с сохранением неких очищеных самодвижных совокупностей, постоянно благих/удовлетворительных.
Первая БИ говорит о всем в существе, что порождено цеплянием посредством зависимого возникновения, а другого порождения не существует. Что сгребает, собирает, строит совокупности? Жажда строитель дома, жажда то, что строит замки из песка (совокупности (метафоры сутт). Схватывает желанное, накапливает желанное. Иного механизма нет, не существует.
По этому не бывает совкупностей, которые не были бы выстроены цеплянием даже совокупности Будды не исключение.
Если благие факторы пути не спровоцированы цеплянием они опираются на ум и тело, которые суть наследники прошлой кармы, а значит и в свою очередь коренятся опосредствовано в прошлом процессе конструирования.
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Первая благородная истина не предполагает некое отлепливание упаданы с сохранением неких очищеных самодвижных совокупностей, постоянно благих/удовлетворительных.
Первая БИ говорит о всем в существе, что порождено цеплянием посредством зависимого возникновения, а другого порождения не существует. Что сгребает, собирает, строит совокупности? Жажда строитель дома, жажда то, что строит замки из песка (совокупности (метафоры сутт). Схватывает желанное, накапливает желанное. Иного механизма нет, не существует.
По этому не бывает совкупностей, которые не были бы выстроены цеплянием даже совокупности Будды не исключение.
Если благие факторы пути не спровоцированы цеплянием они опираются на ум и тело, которые суть наследники прошлой кармы, а значит и в свою очередь коренятся опосредствовано в прошлом процессе конструирования.
Что такое контекстуальность - понимаете? Что такое номинальное деление - понимаете? Будда учит строго определенной теме, и его термины контекстно-зависимы от этой темы. "Совокупности" - это не про мировую метафизику, это термин из контекста про упадану. Не имеется в виду такого, что некие совокупности бытийствуют, как виды материи или субстанции, а потом про них рассказывается, что они из-за упаданы. Нет же - "совокупности" это термин из контекста упаданы, предметы упаданы номинально поделены для цели анализа. Вы выворачиваете наизнанку - считаете, что речь про метафизику (что-то такое: вместо видов само-бытийствующей материи материалистов будут "совокупности", этакий шизо-идеализм), видите там слово "упадана". В результате строите метафизику, куда вплетена упадана. Плюс всякие дикости, когда формулу Третьей Истины вдруг читаете, как "вселенский закон".
И как я могу отвечать на "вопросы", которые заданы в этой вашей метафизической фантазии? Это просто ни с чем не коррелирует в моём воззрении, иной предмет - у вас совокупности это типа бытийствующих субстанций (или еще чего - фиг поймешь), у меня это аналитические категории из определенного контекста. У меня просто нет тех отношений предметов и понятий, которые возникают в вашем фантазийном мире, и подавно в мире Си-ва-кона. _________________ Буддизм чистой воды
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Я не доказываю, а привожу определения Бхагавана (с указанием сутты и ссылкой на нее), которые отличается от Вашей трактовки "дукхи архата".
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Я не доказываю, а привожу определения Бхагавана (с указанием сутты и ссылкой на нее), которые отличается от Вашей трактовки "дукхи архата".
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Я не доказываю, а привожу определения Бхагавана (с указанием сутты и ссылкой на нее), которые отличается от Вашей трактовки "дукхи архата".
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
Попробую яснее
архат вне дхьян подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается
нет никакого смысла упражняться в классификациях приятного-неприятного с т.з. простаков _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 23 Июн 26, 19:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Я не доказываю, а привожу определения Бхагавана (с указанием сутты и ссылкой на нее), которые отличается от Вашей трактовки "дукхи архата".
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
Попробую яснее
архат в состояниях "ниже" третьей дхьяны Рупы подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается
нет никакого смысла упражняться в классификациях приятног-неприятного с т.з. простаков
У тхеравадинского архата нет неприятной умственной веданы. Только телесная. _________________ Буддизм чистой воды
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Я не доказываю, а привожу определения Бхагавана (с указанием сутты и ссылкой на нее), которые отличается от Вашей трактовки "дукхи архата".
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
Попробую яснее
архат в состояниях "ниже" третьей дхьяны Рупы подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается
нет никакого смысла упражняться в классификациях приятног-неприятного с т.з. простаков
У тхеравадинского архата нет неприятной умственной веданы. Только телесная.
https://www.thebuddhaswords.net/it/it.html#content
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
https://www.thebuddhaswords.net/it/it.html#content
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
https://www.thebuddhaswords.net/it/it.html#content
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
В посл двух строчках (соответственно) - умственное и физич.
Это панчаиндрии - никакого "умственного".
После панчендрий - умственное осознавание.
В Арупье нет панчендрий, нет ментальных осознаваний неприятного, но это все равно по буддийской классификации один из миров страданий.
По до-буддийской - нирвана. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
https://www.thebuddhaswords.net/it/it.html#content
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
В посл двух строчках (соответственно) - умственное и физич.
Это панчаиндрии - никакого "умственного".
После панчендрий - умственное осознавание.
В Арупье нет панчендрий, нет ментальных осознаваний неприятного, но это все равно по буддийской классификации один из миров страданий.
По до-буддийской - нирвана.
Что за "осознавание"? Неприятной умственной веданы у архата нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
