№662071Добавлено: Вт 23 Июн 26, 00:06 (22 дня назад)
Цитата:
В известном отрывке: все формации непостоянны, все формации страдательны, все дхармы безличны рассматривается все непостоянное как формации и все вообще как безличное.
Тогда Будда учил страданию, его речь была страданием, как и содержание умов, понявших его. Ведь у этого всего было начало и конец. А значит Дхарма не достигает заявленной цели и все это просто древнее гонево с нытьем.
Цитата:
Ум махаянского будды непостоянен
«Непостоянен»/анитья - это про ум дурака. Не онтологическую характеристику всего. Так же как и джати/стхити/анитьята только про умы до даны. Как выяснилось из одной тхеравадинской книжки - https://dharma.org.ru/board/post580164.html#580164. Дана мимокрока оказывается уже не санкхара. На самом деле с таким уровнем преподавания, когда полвека втирают одно, а потом выясняется, что имелось ввиду другое, закрадываются сомнения стоит ли это вообще принимать во внимание в более серьезной форме чем просто еще один источник деформированной информации из Азии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Обусловленные" - это только про сделанное кармой. Карма - только с мышлением о я\моё. Это не про метафизическое "обусловлено чем угодно в любом смысле".
У архата (в его прижизненной нирване) числится скандха "самскара"?
А ведь это его "личная" карма, вызревающие, готовящиеся к проявлению кармические семена-биджи,
привязанные конкретно к его "именной" джива-индрии...
Он не пополняет карму для будущих рождений.
"Доедает" остающуюся еще с тех жизней, когда он был непросветленным.
И даже в этот период он вполне способен наделать "чистых" самскар, явить (в назначенное время) магические творения.
И это будет самскрита, кармические следствия, созданные святым.
Не асамскрита, которая лишена возникновения. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 23 Июн 26, 05:22), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
the arising, continuation, rebirth, and manifestation of the eye is
the arising of suffering, the continuation of diseases, and the manifestation of old age and death.
https://www.thebuddhaswords.net/sn/sn26.1.html#content _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№662077Добавлено: Вт 23 Июн 26, 05:14 (22 дня назад)
Насколько логично предположение, что вместо "чаккху" не только дозволяется, но и должно поочередно "подставить"
и все остальные "единицы" - скандхи, дхату, аятаны?
И "все, порожденное их контактом..." _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Обусловленные" - это только про сделанное кармой. Карма - только с мышлением о я\моё. Это не про метафизическое "обусловлено чем угодно в любом смысле".
У архата (в его прижизненной нирване) числится скандха "самскара"?
А ведь это его "личная" карма, вызревающие, готовящиеся к проявлению кармические семена-биджи,
привязанные конкретно к его "именной" джива-индрии...
Он не пополняет карму для будущих рождений.
"Доедает" остающуюся еще с тех жизней, когда он был непросветленным.
И даже в этот период он вполне способен наделать "чистых" самскар, явить (в назначенное время) магические творения.
И это будет самскрита, кармические следствия, созданные святым.
Не асамскрита, которая лишена возникновения.
Попробуйте начать отличать номинальное контекстуальное деление от метафизики. И это не отписка или странные слова - наоборот, они несут глубокий, труднопонимаемый, но очень полезный, смысл. Метафизика же, которую вы и другие пропаданцы строят - она алогична, кривобока, смешна, шизоидна и не привлекательна для адекватных людей. Нет смысла всерьез обсуждать буддийские концепции, когда их читают, как метафизику. Единственное, что с этим можно делать - тыкать лицом в явные алогизмы. Но шиза она ведь такая - алогизмы ей нипочем.
Дхарма прекрасна и глубока - но только пока из нее не делают метафизику. _________________ Буддизм чистой воды
И так, это либо лож либо ваше невежество.
В комментаторской традиции (Буддхагоссы) так описан второй тип дуккхи, випаринама дуккха.
Вы расчитывали на мою неосведомленность?
Окей, но это всё входит или в телесные или в умственные страдания. Нет такого, что одно из этих страданий выходит за рамки телесного и умственного (вот это поворот бы был).
"Два дротика" - это деление на телесное и умственное. У Будхагхоши это так и идет - пара "телесные и умственные" проходит по другому виду деления. А не так, что третье само-по-себе, якобы вне-телесно-умственное.
Можете попробовать насочинять, что у архата нет умственного страдания из-за физической боли, но все прочие умственные страдания у его остаются. Надо ведь максимально принижать статус архата - это выгодно для пропаданства.
Телесное страдание это дуккха-ведана в виде телесной боли, умственные страдания это дуккха-ведана в виде умственной боли, доманассы. Например у арупа божеств нет ни той ни другой боли, их тоже не поражает два дротика. Ведь речь конкретно о дротиках, о поражающем воздействии контакта. Суккха и упеккха не входит ни в один ни в другой дротик. Но упеккха арупа-божеств тем не менее является дуккхой, и почему? - потому-что сами формации изменчивы и эта упеккха, серия данных невозмутимых состояний, закончится и сменится на что-то иное, на низшие миры. Сама изменчивость и является неудовлетворительной природой.
Совершенно верно, что непосредственное страдание проявляется в форме умственного или физического. И наличие изменчивых формаций является основой для приобретения таких вот непосредственных страданий. А отсюда я повторяю свой вопрос про махаянских будд - что мешает их изменчивым совокупностям измениться в худшую сторону? Что мешает их несохраняющимся совокупностям не сохраниться в благом состоянии? Совокупности Будды в представлении тех, кто утверждает прекращение, подвержены типичному закону непостоянства, просто заканчиваются в прекращении, здесь все четко. А у вас проблемы возникают.
Последний раз редактировалось: Helios (Вт 23 Июн 26, 09:41), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
№662080Добавлено: Вт 23 Июн 26, 09:00 (21 день назад)
Цитата:
«Непостоянен»/анитья - это про ум дурака. Не онтологическую характеристику всего.
"Все, что подвержено возникновению – подвержено и прекращению".
Вот это имеется ввиду под санкхарами.
Ваши идеи – это сугубо ваше имхо, никаких логических, как говорит КИ доказательств я не увидел и в текстах ссылок на это отделение загрязненного я не вижу. То есть изменчивое это только ум с неведением, лол. А Будда говорит, что все, что возникло.
Будда предлагал не цепляться ни к чему, даже к его собственным благословенным совокупностям, следовательно предлагал созерцать неудовлетворительность всех формаций, каких бы то ни было, всего, что возникает.
Последний раз редактировалось: Helios (Вт 23 Июн 26, 09:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ, КИ
Сама изменчивость и является неудовлетворительной природой.
Вот такое "страдание", которое никак не переживается, не воспринимается, и т.п.? Но оно, при этом, "есть"? Причем, оно у вас есть у того, кто свободен от клеш и авидьи - то есть у того, кто устранил причины и для будущего страдания? Само-собой, проблемы в этом вы не видите - ну алогизм, ну что такого, ага? _________________ Буддизм чистой воды
Сама изменчивость и является неудовлетворительной природой.
Вот такое "страдание", которое никак не переживается, не воспринимается, и т.п.? Но оно, при этом, "есть"? Причем, оно у вас есть у того, кто свободен от клеш и авидьи - то есть у того, кто устранил причины и для будущего страдания? Само-собой, проблемы в этом вы не видите - ну алогизм, ну что такого, ага?
Да, это как потенциал к страданию, как основа для возможного страдания. Видеть опасность казни и претерпевать ее разные вещи. Видящий казнь не страдает от казни, но он стремится избавится от самой возможности казни когда бы-то ни было.
Сама изменчивость и является неудовлетворительной природой.
Вот такое "страдание", которое никак не переживается, не воспринимается, и т.п.? Но оно, при этом, "есть"? Причем, оно у вас есть у того, кто свободен от клеш и авидьи - то есть у того, кто устранил причины и для будущего страдания? Само-собой, проблемы в этом вы не видите - ну алогизм, ну что такого, ага?
Да, это как потенциал к страданию, как основа для возможного страдания. Видеть опасность казни и претерпевать ее разные вещи. Видящий казнь не страдает от казни, но он стремится избавится от самой возможности казни когда бы-то ни было.
На мой вопрос вы не ответили в который раз
"Потенциал для страдания" у архата? Нет этого "потенциала" у архата, иначе он не архат. Самскара\санкхара - это произведенное кармой, карма это поступки обусловленные мышлением я\моё (то есть, упаданой). Всё произведенное упаданой - страдание. Это - санкхара-духкха - просто отсылка к первым двум Истинам. Тут нет никакой метафизической шизы, ничего "нового", просто чуть другие синонимы тех же терминов. И это максимально общее и проникающее ровно в этом же смысле - так как это Истины, основа Учения. А не какой-то новый неизученный предмет. Три вида страдания - это не метафизика из трех сущностей, которые витают отдельно друг от друга в астрале, а РАСКРЫТИЕ ТЕРМИНА в трех разных смыслах - и главный, общий смысл, это 4БИ.
А ваш вопрос задан в метафизической парадигме - не на что отвечать. _________________ Буддизм чистой воды
Сама изменчивость и является неудовлетворительной природой.
Вот такое "страдание", которое никак не переживается, не воспринимается, и т.п.? Но оно, при этом, "есть"? Причем, оно у вас есть у того, кто свободен от клеш и авидьи - то есть у того, кто устранил причины и для будущего страдания? Само-собой, проблемы в этом вы не видите - ну алогизм, ну что такого, ага?
Да, это как потенциал к страданию, как основа для возможного страдания. Видеть опасность казни и претерпевать ее разные вещи. Видящий казнь не страдает от казни, но он стремится избавится от самой возможности казни когда бы-то ни было.
На мой вопрос вы не ответили в который раз
"Потенциал для страдания" у архата? Нет этого "потенциала" у архата, иначе он не архат. Самскара\санкхара - это произведенное кармой, карма это поступки обусловленные мышлением я\моё (то есть, упаданой). Всё произведенное упаданой - страдание. Это - санкхара-духкха - просто отсылка к первым двум Истинам. Тут нет никакой метафизической шизы, ничего "нового", просто чуть другие синонимы тех же терминов. И это максимально общее и проникающее ровно в этом же смысле - так как это Истины, основа Учения. А не какой-то новый неизученный предмет. Три вида страдания - это не метафизика из трех сущностей, которые витают отдельно друг от друга в астрале, а РАСКРЫТИЕ ТЕРМИНА в трех разных смыслах - и главный, общий смысл, это 4БИ.
А ваш вопрос задан в метафизической парадигме - не на что отвечать.
Не отвечаете на неудобные вопросы.
Мой вопрос задан о вашем метафизическом измечнивом-динамичном витающем в вакууме очищенном уме атмане. С какого перепугу он должен быть вечно постоянным и вечно счастливым.
Да, у Араханта потенциалы к страданию прекращены, так как совокупности, формации прекращены через подрубание их корня, подобны обрубку пальмы, так что не смогут возникнуть в будущем, вместе со всеми их недостатками, физическим или ментальным страданием и неудовлетворенностью.
№662086Добавлено: Вт 23 Июн 26, 10:13 (21 день назад)
Атмана вы пытаетесь приписать, причем "от фонаря" - сочиняете, что якобы я заменяю вашу метафизику какой-то другой, сочиняете, что за метафизика это могла бы быть, и уже это своё сочинение критикуете. Но я то тут при чем?
Я вам говорю простые и понятные вещи - 1. у архата нет умственного страдания. 2. "санкхара-духкха" это отсылка к основному положению, это разновидность смысла, в котором понимают слово "страдание", а не некий "вид страдания", который помимо прочих. Все комментаторские тексты - про слова, про толкование слов, разбор разных значений и смыслов. Это не сочинения, в которых вдруг могут излагать неизвестную метафизику. _________________ Буддизм чистой воды
https://www.thebuddhaswords.net/it/it.html#content
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain.
"Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
В посл двух строчках (соответственно) - умственное и физич.
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
2. "санкхара-духкха" это отсылка к основному положению, это разновидность смысла, в котором понимают слово "страдание", а не некий "вид страдания", который помимо прочих.
the arising, continuation, rebirth, and manifestation of the eye is
the arising of suffering, the continuation of diseases, and the manifestation of old age and death.
№662091Добавлено: Вт 23 Июн 26, 13:30 (21 день назад)
Вы уклоняетесь от ответов под различными предлогами.
Отказываетесь обсуждать многие положения вычеркивая их? "ибо "метафизика",
но ведь все многовековые дебаты буддистов с аутсайдерами посвящены именно метафизике - что реально, что нереально (условно),
какова природа пространства и времени
Вы самоустранились и потому с Вами невозможно обсуждать
)) Даже Арупью
ИИ
Метафизика это раздел философии, который рассуждает о том, что лежит за пределами физич. мира (какова природа реальности, пространства и времени)
Особенно вопрос существования общих характеристик.
Которые и есть "понятия". И все Ваши "абстракции" - тоже.
В философии выделяют специальный раздел - метафизику абстрактных объектов, который изучает природу понятий.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы уклоняетесь от ответов под различными предлогами.
Отказываетесь обсуждать многие положения вычеркивая их? "ибо "метафизика"
Просто попробуйте задавать вопросы не из метафизической шизо-установки. У вас понятия - этакие штучки, а не понятия. Невозможно что-то ответить на вопрос, когда о понятии спрашивают как о вещи - это тупость ровно как тут https://dharma.org.ru/board/post662074.html#662074 _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
На самом деле с таким уровнем преподавания, когда полвека втирают одно, а потом выясняется, что имелось ввиду другое, закрадываются сомнения стоит ли это вообще принимать во внимание в более серьезной форме чем просто еще один источник деформированной информации из Азии.
