В известном отрывке: все формации непостоянны, все формации страдательны, все дхармы безличны рассматривается все непостоянное как формации и все вообще как безличное.
Тогда Будда учил страданию, его речь была страданием, как и содержание умов, понявших его. Ведь у этого всего было начало и конец. А значит Дхарма не достигает заявленной цели и все это просто древнее гонево с нытьем.
Цитата:
Ум махаянского будды непостоянен
«Непостоянен»/анитья - это про ум дурака. Не онтологическую характеристику всего. Так же как и джати/стхити/анитьята только про умы до даны. Как выяснилось из одной тхеравадинской книжки - https://dharma.org.ru/board/post580164.html#580164. Дана мимокрока оказывается уже не санкхара. На самом деле с таким уровнем преподавания, когда полвека втирают одно, а потом выясняется, что имелось ввиду другое, закрадываются сомнения стоит ли это вообще принимать во внимание в более серьезной форме чем просто еще один источник деформированной информации из Азии. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы