Вне сансары - ниббана. Про ниббану известно, что она постоянна, не подвержена изменениям. Ну а теперь представьте сознание, не подверженное изменениям.))
Так не может быть.
Сансара и нирвана одно и то же в пространственном смысле. Они находятся в той же сфере восприятия и опыта. И представляют собой активное состояние делания и взаимодействия (сансара), вовлеченность в процесс, и состояние покоя и равновесия (нирвана) не вовлеченность в процесс и чистота ума, поскольку он чист и в покое, без мыслей и переживаний.
Настаиваю на том, что эти две части одного целого, а не какие-то отдельные локации вроде как сансара это наш материальный мир, а нирвана это высший мир за пределами видимой материальной действительности.
Данная ошибка приводит к заблуждениям и потребностям избежать этого мира и практиковать ради ухода в высший мир. Но это может быть просто абстрактной идеей, а не реальным миром нирваны за границами сансары.
То есть. Обмануть себя легко. А вот выпутаться из этой дуалистической логики - ой как трудно. Люди десятилетиями живут в разрыве реальности на материальную, этот мир, и высшую, духовную реальность. И страдают. Потому что из материи они никуда не могут деться.
Почему «молчит»? Вы же крайне мало читали, вопреки вашим заявлениям. И путаете собственное незнание с тем, что написано. Про скандхи Пути в вишуддхиимагге есть, например. В АКБ и АС про это прямым текстом заявляется. И причем тут «атма»? В сериях моментов вообще все существует, что есть. Оно - атман? У вас с когнитивными способностями проблемы.
С пальмы слезьте, плз.
причем тут силлогизмы?
При том, что корректное утверждение иначе не сделать, а буддизм - это критическая философская школа, развивавшаяся около тысячи лет через институт диспута. Потому что не была традиционной в индийском социуме. Это уже потом, когда канон переписали азиатские страны, сделав Дхарму госрелигией, надобность отвечать оппонентам пропала. И стало возможным делить на ноль, не утруждая себя каким либо обоснованием. Вот эта «народная» часть до вас и дошла. По пути еще и покореженная переводчиками.
вы по умолчанию считаете хинаяну умным и рациональным учением, а с чего это вдруг?
Потому что индийские буддисты писали трактаты о гносеологии. Что там утверждается в «буддизмах» Тибета, Китая или Тайланда, пришедших на Запад, - уже их проблемы.
вам уже 100 раз говорили, что три скандхи пути существуют при жизни архата. после смерти, если сознание прекращается, прекращаются и скандхи пути. других сознаний после смерти архата в этой системе нету. вдруг?
Так вы укажите праманы для такого знания. Или хотя бы где это написано в канонических текстах. Вишуддхимагга сама и есть описание шилы, самадхи и праджни. Это три ее части.
у готамы так - если нечто есть, у этого нечто должна быть причина и условия, если устранить причины и условия -- этого нечто не будет. подставьте вместо нечто - сознание и что угодно. от этого и отталкивайтесь.
Вы еще и что такое причинность не понимаете прекрасно… Дело в том, что ум в буддизме не складывается из иных себе же элементов. Как и «рупа». Это не что то собранное из более мелких деталей иной природы, как материальные объекты, которые вы и берете за пример. А условие и причина ума - ум же и есть в прошлом моменте. Точно так же как до этого функционировало незнание, точно так же будет продолжаться знание. Условие - слушание, размышление и понимание после встречи с Учением. У Ренаты же цитата про это: «что бы не возникло как 12ПС - все можно прекратить». Смысл то обратный пропаданству, невзирая на то, что она этим пыталась аргументировать свою точку зрения.
ИИ собирает и обрабатывает данные. Если данных по вечным скандхам в буддизме НЕТ или они маргинальны, то конечно, поисковик ничего не выдаст. ржите с себя и выползайте из хлева!
Как это нет данных по чистым скандхам, если я вам цитаты копипастил из текста канона? Если ни в одной сутте нет ни слова про прекращение Б8П? при этом вы ссылаетесь на ИИ, как последнюю инстанцию, который врет через раз и его нужно перепроверять. Я то определил очень просто, что вы «сидите на пальме» - не умеете последовательно рассуждать и путаете теплое с мягким. А как вы определили, что я нахожусь в хлеву? Критерии то какие? Видели или можете указать на противоречия?
Ладно, убедили яндексовская Алиса против пропаданцев:
Цитата:
После физической смерти архат достигает состояния, которое называется нирваной без остатка. Это означает окончательный разрыв с миром страданий и полный распад скандх (совокупностей).
Важно понимать, что сознание архата не прекращает своё существование в привычном понимании. Вместо этого происходит переход в особое состояние:
Чистые миры: архат переходит в чистые миры, где отсутствуют страдания. Эти миры не похожи на рай в традиционном понимании, а являются местом, благоприятным для дальнейшего духовного развития.
Тонкое тело: архат обладает тонким телом, состоящим из особых элементов (земля, вода, огонь, ветер), которые видимы только для других архатов. Это тело не подвержено болезням, старости и смерти.
Состояния сознания: архат может пребывать в состоянии крайности удовлетворённости, продолжая медитировать на пустотность и другие аспекты четырёх благородных истин.
Существуют два типа архатов:
Хинаянские архаты: после смерти их поток ума переходит в чистые миры, где они могут либо продолжать медитативную практику, либо зародить бодхичитту и продолжить путь бодхисаттвы.
Бодхисаттва-архаты: могут как отправиться в чистые миры, так и проявиться в обычных мирах для помощи другим существам.
Таким образом, сознание архата не прекращает своё существование после смерти, а переходит в особое состояние свободы от страданий и омрачений, продолжая духовное развитие в чистых мирах или проявляясь в обычных мирах для помощи другим существам.
Кароч.
Цитата:
Тхеравада, тхеравада - денег нет, ну и не надо
Махаяна, махаяна, деньги есть, но их все мало.
Это моя спонтанная доха!
Удачи пропаданцам и чисто-скандхникам! _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Вы как яйцеголовые с этим 4БИ носитесь. Так же как христиане с воскрешением Иисуса.
А факты?
Если человек идиот, то 1 благородная истина верна. А если нет, то она ошибочна. И весь буддизм, который трактуется с точки зрения 4БИ это лабуда для паствы.
по утверждению готамы он еще дальше пошел сат-чит-ананды, иначе зачем создавать такой же движ. и это дальше вообще не сат-не-чит - но своебразная ананда, именно в момент входа в данное состояние.
Ну это следствие отказа Будды от онтологии - поэтому и осталась "чит-ананда" (или даже просто "ананда"). И кстати спор в этой теме тоже обусловлен отчасти цеплянием за онтологические вопросы "существования" или "не существования". Хотя ранний буддизм был главным образ о "восприятии".
Это только подчеркивает, что отказ от онтологии хоть и позволяет выстроить более четкую и формализованную философскую систему, но проигрывает в религиозном плане. В Индии веданта победила буддизм именно на поле веры. Примечательно то, что и попытка буддизма полностью уйти от метафзики тоже не удалась - в поздней махаяне это видно наглядно.
А баталии которые происходили с ахменидами, македонским, греко-бактрийцами, буддистами и индусами? Неужели веданта победила на поле веры?
На самом деле, говорить о религии без политики, значит не понимать социальные потрясения происходившие в регионе. Буддизм в конечном итоге как раз таки победил за счет рациональности, потому что даже греческий царь Милинда его принял. И далее буддизм пошел по всей Азии, тогда как веданта с ее богами, осталась сугубу индийской верой, внутри страны.
Махаяна это соединение буддизма, тантры и маздеизма. Связано с миграцией народов, войнами, и образованием Кушанского царства. Махаяна это синкретическая религия, вобравшая в себя топовые идеи того времени, в том самом конкретном регионе.
Потом пришли мусульмане и татаро-монголы и стерли махаяну на "Западе" от Тибета.
Зато махаяна расцвела в Тибете, Китае, Корее, Японии, Бурятии.
Вы упомянули Ратнакирти для того, что бы я сослался на хорошо вам известное мнение Торчинова по поводу его метафизики? Это уже обсуждалось на форуме неоднократно.
В принципе у меня нет оснований не доверять Торчинову как буддолгу , но под поздней махаяной я имел ввиду жентонг тибетского буддизма.
Последний раз редактировалось: Твик (Чт 09 Окт 25, 15:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
У Ратнакирти нет того, что увидел тяготевший к эзотерике Торчинов. В тексте банально про то, что когда вы заняты анализом своего ума, то не наблюдаете остальное - мир и других людей. т.е. он про переключение внимания. Не про «одно высшее единое» как в адвайте. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 09 Окт 25, 18:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кукай, Твик
Вы упомянули Ратнакирти для того, что бы я сослался на хорошо вам известное мнение Торчинова по поводу его метафизики? Это уже обсуждалось на форуме неоднократно.
В принципе у меня нет оснований не доверять Торчинову как буддолгу , но под поздней махаяной я имел ввиду жентонг тибетского буддизма.
Обсуждать философскую позицию некоей школы можно только по её философским трактатам или восстанавливая эту позицию по диспутам в чужих трактатах. Жентонг - метафизика согласно каким трактатам? Вот прямо так, что они не йогачарины (предельные антиметафизики), а некое иное воззрение? Это ведь очень сложно определить - большинство тем, о которых спорят, можно понимать и так и этак. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 09 Окт 25, 20:20), всего редактировалось 2 раз(а)
У меня нет цели кого-то убеждать. Да и это невозможно при таких вводных. Моя задача - представить возможность непротиворечивого прочтения того, что написано. Что там дальше с этим будет в уме того, кто читает, - его личное дело.
После физической смерти архат достигает состояния, которое называется нирваной без остатка. Это означает окончательный разрыв с миром страданий и полный распад скандх (совокупностей).
Важно понимать, что сознание архата не прекращает своё существование в привычном понимании. Вместо этого происходит переход в особое состояние:
Чистые миры: архат переходит в чистые миры, где отсутствуют страдания. Эти миры не похожи на рай в традиционном понимании, а являются местом, благоприятным для дальнейшего духовного развития.
Тонкое тело: архат обладает тонким телом, состоящим из особых элементов (земля, вода, огонь, ветер), которые видимы только для других архатов. Это тело не подвержено болезням, старости и смерти.
Состояния сознания: архат может пребывать в состоянии крайности удовлетворённости, продолжая медитировать на пустотность и другие аспекты четырёх благородных истин.
Существуют два типа архатов:
Хинаянские архаты: после смерти их поток ума переходит в чистые миры, где они могут либо продолжать медитативную практику, либо зародить бодхичитту и продолжить путь бодхисаттвы.
Бодхисаттва-архаты: могут как отправиться в чистые миры, так и проявиться в обычных мирах для помощи другим существам.
Таким образом, сознание архата не прекращает своё существование после смерти, а переходит в особое состояние свободы от страданий и омрачений, продолжая духовное развитие в чистых мирах или проявляясь в обычных мирах для помощи другим существам.
Стандартная тибетская т.з., которая не в противоречии с сарвастивадой\йогачарой. Более того, она в русле индийских даршан вообще самкхьи\джайнизма\вайшешики. "Пропаданство" выдумали лишь в современной тхераваде и почему-то некоторые современные же авторы склонны так интерпретировать АКБ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Про ниббану известно, что она постоянна, не подвержена изменениям
Ниббана является объектом сознания лишь восьми сверхмирских читт пути и плода -
Вхождения в поток,
Одного возвращения,
Не-возвращения и
Арахантства.
Отсюда неумолимо следует,
Что адекватно рассуждать о Ниббане и "понимать" её,
То есть иметь Ниббану объектом сознания,
Может лишь просветлённый, начиная с вошедшего в поток.
Рассуждения же остальных об этом бессмысленны и бесперспективны - думалка у них не доросла
Рассуждения же остальных об этом бессмысленны и бесперспективны
Если ее не знать ни через чтение текстов, ни через размышление-обсуждение, то как еще то? Сразу «увидеть» абстрактный объект невозможно. Прежде чем его наблюдать нужно о нем знать максимально подробно. Это то же самое, что на Дхарме сосредотачиваться, не объекте 5 индрий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У Ратнакирти нет того, что увидел тяготевший к эзотерике Торчинов.
Это да.
Читателям не стоит переоценивать Торчинова. Он исследователь истории буддизма и концепций буддизма с точки зрения ума, с точки зрения западной науки. Он не буддист, а буддолог, ученый.
И нет ничего убеждающего в том, что Торчинов мог постичь Дхарму как практик и освоить суть идей махаяны. Да, он заслуживает большого уважения своими трудами. Но не стоит из него делать эксперта. Лучше читать комментарии к оригинальным работам буддистов, сутрам, которые писали практики буддизма, непосредственно получавшие знания от наставников.
Рассуждения же остальных об этом бессмысленны и бесперспективны
Если ее не знать ни через чтение текстов, ни через размышление-обсуждение, то как еще то? Сразу «увидеть» абстрактный объект невозможно. Прежде чем его наблюдать нужно о нем знать максимально подробно. Это то же самое, что на Дхарме сосредотачиваться, не объекте 5 индрий.
Спросите местную даму, "знатока" суттанты -
Она вам популярно через размышления-обсуждения (через шашечки) объяснит как.
Если по существу,
То Ниббана является абстрактным объектом (фантазией) лишь для обычных людей -
Для просветлённых она вполне конкретна,
Дана сознанию непосредственно и сразу
Цитата:
Если понятие ориентирование на характер человеческого почерка,
то оно неприменимо к существу, которое не пишет.
Ниббана подразумевает просветлённость её осознающего
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
прекрасно… Дело в том, что ум в буддизме не складывается из иных себе же элементов. Как и «рупа». Это не что то собранное из более мелких деталей иной природы, как материальные объекты, которые вы и берете за пример. А условие и причина ума - ум же и есть в прошлом моменте. Точно так же как до этого функционировало незнание, точно так же будет продолжаться знание. Условие - слушание, размышление и понимание после встречи с Учением. У Ренаты же цитата про это: «что бы не возникло как 12ПС - все можно прекратить». Смысл то обратный пропаданству, невзирая на то, что она этим пыталась аргументировать свою точку зрения.
