Попробуйте в АКБ или АС вписать пропаданство, если там прямо написано обратное. Значит ПК корректировали, если он что дышло: куда поверни - то и вышло.
ну дайте ж анти-проп цитаты из обоих, наконец!
AKB пишет:
The Abhidharma, [in the ultimate sense (pāramārthika),] is stainless understanding
with its following, [i.e., the five pure aggregates].24
Understanding (prajñā),25 which will be defined below (ii. 24; vii. 1), is the discernment of factors
[dharmapravicaya].26
Stainless (amala) understanding27 is pure understanding [or understanding without a [positive]
relationship with the fluxes (anāsravaprajñā; vi. 25c, etc.)].28
That which is called the following (anucara) of understanding is its retinue (parivāra), namely, the
five pure aggregates (skandha; i. 7a) that coexist with understanding.29 <4>
Such, in the ultimate sense [pāramārthika],30 is the Abhidharma.
///
What are the impure factors [sāsrava]?
4bd. The conditioned factors, with the exception of the (noble) path, are impure; they are
impure because the fluxes adhere to or grow concordantly in them [sam-anuśerate].61
///
[Question: – What are the two cessations (nirodha)?]
[Answer:] – They are the cessation due to deliberation (pratisaṃkhyānirodha)71 and the cessation not
due to deliberation (apratisaṃkhyānirodha).72
The three unconditioned factors and [the factors constituting] the truth of the (noble) path are the pure
(anāsrava) factors because the fluxes do not adhere to them.
///
[Question:] – Should we understand that all consciousness is the elementary substance consciousness?
[Answer: – No.]
28cd. The elementary substance consciousness is an impure consciousness, because it is the
basis [niśraya] of the arising [of the thought at conception and of all existence until
the mind at death].431
The impure (sāsrava) consciousness, i.e., the mind that does not form part of the (noble) path.
The six elementary substances are presented in the Sūtra (F 49, note) as basis [sādhāraṇa], as the
raison d’être of the arising, i.e., of the thought at conception (pratisaṃdhicitta) and all of existence
until the thought at death (maraṇacitta; cyuticitta). <51>
The pure (nirāsrava) factors are opposed to arising, to existence. Thus the five sensory
consciousnesses, which are always impure, and the mental consciousness, when it is impure, give us
the elementary substance consciousness (Vibhāṣā, 75, 11).
///
18. Abandoned by insight (darśanaheya) and by cultivation (bhāvanāheya), and not
to be abandoned (aheya) & the eighteen elements;619 F 78–80
How many elements can be abandoned (hā, prahā; v. 28; vi. 1) by insight into the truths, in other
words, by the path of insight (darśanamārga) or by insight (darśana; vi. 25b)? How many can be
abandoned by cultivation or repeated consideration (bhāvanā) of the truths, in other words, by the
path of cultivation (bhavanāmārga) or by cultivation (bhavanā)? [13 b] How many elements are not to
be abandoned, cannot be abandoned [aheya]?620
BCR.1. The first fifteen elements and the last three elements;621 F 78–80
40ab. (1) The ten [material elements] and the five [sensory consciousnesses] are abandoned
by cultivation. (2) The last three [elements] are, [from the point of view of
abandoning them,] of three kinds, [i.e., abandoned by insight, abandoned by
cultivation, not abandoned].622 <79>
1. The ten material elements, i.e., the sense-faculties and object-fields, and the five sensory
consciousnesses are abandoned by cultivation [bhāvanāheya].
2. The last three [of the eighteen] elements, i.e., the mental faculty [manodhātu], the mental object
[dharmadhātu], and the mental consciousness [manovijñāna], from the point of view of abandoning
them, involve factors of three kinds:
i. (a) eighty-eight [of the ninety-eight] proclivities (anuśaya; v. 4);
(b) with the coexisting (sahabhū) factors – whether these coexisting factors are of the associated
(saṃprayukta) class or of the dissociated (viprayukta) class (ii. 46; conditioning
characteristics [lakṣaṇa] and secondary characteristics [anulakṣaṇa]);
(c) with the possessions (prāpti; ii. 36) of the said proclivities and the said coexisting factors;
(c) with the following (i.e., secondary possessions [anuprāpti] and conditioning characteristics
[lakṣaṇa]) of the said possessions,
are abandoned by insight [darśanaheya];
ii. the other impure [sāsrava] factors:
(a) ten proclivities (v. 5) with the coexisting factors, possessions, etc.;
(b) the wholesome-impure (kuśalasāsrava) and unobscured-non-defined (anivṛtāvyākṛta) (ii. 66)
formations (saṃskāra); 623
(c) the impure non-informative (avijñapti) with its following (iv. 13),
are abandoned by cultivation [bhāvanaheya];
iii. the pure [anāsrava] factors:
(a) the unconditioned factors and
(b) the factors that are part of the (noble) path,
cannot be abandoned [apraheya].
Уже раз 10 постил. И? Это причем еще не все и только из первой главы Коши.
вы уцепились железной хваткой в последние строки и уверовали, что это будет вечными после смерти архата.
Почему «уверовал», если настоящий момент ума кого бы то ни было имеет условия в предыдущем моменте его же ума? Это наблюдаемая причинность, а не вера. Против которой вообще не попрешь. Внезапно и вдруг ничего не происходит. Ну и последними строчками изложение предмета не ограничивается. Факторы Б8П - это самскрита, ассоциированная с нирваной по АКБ. Та же идея изложена в АС.
это настолько очевидно, что даже не понятно, как доморощенные феноменологи это не понимают.
Я не вижу там слов «во время культивации» ни по контексту никакие ученики не подразумеваются. Ведь речь про высшую цель. Вы выдумываете то, чего в тексте нет.
According to Abhidharma (both Sarvāstivāda and Vasubandhu’s Yogācāra leanings):
Conditioned factors (including the mārga factors) arise dependently and cease with the person’s death; they don’t “exist” beyond life.
Unconditioned dharmas like nirvāṇa are not destroyed by death. Nirvāṇa is not a “thing that exists somewhere,” but rather the cessation of the aggregates and defilements. In that sense it is said to “exist” timelessly.
Thus:
The path factors do not continue after the Arhat’s parinirvāṇa (they have done their job).
The unconditioned element (nirvāṇa) is not affected by the death of the Arhat — it is precisely the parinirvāṇa itself.
Цитата:
“Not to be abandoned” (apraheya) means they are not objects of abandonment during the path. After an Arhat’s death, the path factors no longer arise, but the unconditioned dharma (nirvāṇa) is timeless, so in that sense it is not destroyed.
Цитата:
“Not to be abandoned” (apraheya) does not mean they persist after death of an Arhat.
It means:
In the course of practice, one abandons defilements, but one does not abandon the pure factors.
The noble path is to be cultivated, not discarded.
The unconditioned dharmas are timeless and are not subject to “abandoning” because they are not compounded or tainted.
So “apraheya” is a functional distinction about practice and realization, not a statement about post-mortem survival.
а ваообще пообщайтесь с ИИ, он вам лучше Ренаты все по полкам расставит.
>>постить ии, перепечатывающего современную авторскую биг дату и приводить это как аргумент
Я в курсе, что мир полон дегенератов, расписывающих в красках свои фантазии. Зачем их слушать? Это что за источник такой и что он доказывает? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Читала. И вы читали, наверное, и ничего, подтверждающего ваши фантазии там не нашли, потому цепляетесь за Кошу (которой место в других разделах, наверное)).
Почему фантазии и почему не нашел, если там прямо описана надмирская причинность? То есть ровно то, о чем я и говорю. Нет такой причинности, что от мыслей про нежелание мыслить вдруг пропадает ум. По крайней мере эту то мысль он думает. А вот такая причинность, что после обретения знания вы освобождаетесь от прежнего незнания вполне есть. Вы ее и в жизни способны наблюдать.
Цитата:
цепляетесь за Кошу
В иные источники, не отрихтованные азиатами, я пошел потому, что из вашей нео-тхеравады торчат противоречия, как из ежа иголки. И понять, что там имел ввиду причесанный фанатиками и натянутый «переводчиками» Буддхагхоша или Будда, затруднительно. Это не цепляние, а поиск последовательного и рационального знания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№657227Добавлено: Пт 26 Сен 25, 15:15 (2 мес. назад)
Противоречия между пропаданцами и анти-пропаданцами легко снимаются, если принять что каждый такой достигший с нирваной сможет получить что хочет. Пропаданцы хотят "ничто"? Будет им "ничто" и они никогда не будут ничего больше воспринимать. Анти-пропаданцы хотят чистые скандхи? Будут им чистые скандхи.
Остаточные скандхи - это одно, а скандхи Пути - самадхи-праджня-шила - другое.
А кхандхи Пути остаются позади, когда Путь пройден. А у вас как в песне "дорооога без конца, дорога без начала и конца". Хотя какие такие у Пути могут быть кхандхи? Путь не является живым существом.
>>ум остается позади когда предмет выучен
Вы не по тропинке идете и не в шкалке зубрите ненужные предметы, которые забываете по выходу из аудитории. Вы либо глупы настолько, что не понимаете метафоричное название «путь», либо покорежены жизнью. Ну, или и то и другое. Кому может быть какое дело до этих ренатизмов, если он хочет узнать, чему в действительности учил Будда? Никакое же.
То, что промежуточные уровни Б8П прекращаются сами или что некоторым необходимо совершать усилие, чтобы преодолеть свою лень, - это без вопросов ведь. Поскольку данные утверждения не противоречивы. За одним знанием следует другое - более совершенное. Самореференции начинаются на последнем этапе. Как выясняется из текстов - это лишь плод больного разума фантазеров, называющих себя «буддистами». А нигде такой околесицы не постулируется.
Цитата:
Хотя какие такие у Пути могут быть кхандхи
Про них в каждой сутте есть: шила, самадхи и праджня, если обобщать. Три скандхи Пути. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Противоречия между пропаданцами и анти-пропаданцами легко снимаются, если принять что каждый такой достигший с нирваной сможет получить что хочет. Пропаданцы хотят "ничто"? Будет им "ничто" и они никогда не будут ничего больше воспринимать. Анти-пропаданцы хотят чистые скандхи? Будут им чистые скандхи.
>>осталось немного потерпеть а после смерти будет все что хотите
Противоречия между пропаданцами и анти-пропаданцами легко снимаются, если принять что каждый такой достигший с нирваной сможет получить что хочет. Пропаданцы хотят "ничто"? Будет им "ничто" и они никогда не будут ничего больше воспринимать. Анти-пропаданцы хотят чистые скандхи? Будут им чистые скандхи.
>>осталось немного потерпеть а после смерти будет все что хотите
Да. Если унять свое эго (без негатива ) немножко, то можно разрешить своим оппонентам что они хотят тоже. Объяснить это легче легкого даже только на ваших чистых скандхах. Кто вы, чтобы запрещать архату ничего не воспринимать? Даже просто человек может закрыть глаза и заткнуть уши. Ну не хочет он, есть такие. Не вам решать это и заставлять его.
Плюс, это ведь вроде даже махаянская тема. Что у архатов своя отдельная нирвана где они в бессознанке сидят. Странно даже что вы об этом с ними спорите.
Противоречия между пропаданцами и анти-пропаданцами легко снимаются, если принять что каждый такой достигший с нирваной сможет получить что хочет. Пропаданцы хотят "ничто"? Будет им "ничто" и они никогда не будут ничего больше воспринимать. Анти-пропаданцы хотят чистые скандхи? Будут им чистые скандхи.
>>осталось немного потерпеть а после смерти будет все что хотите
Да. Если унять свое эго (без негатива ) немножко, то можно разрешить своим оппонентам что они хотят тоже.
Это ведь не вопрос личных предпочтений. А того, что написано в исходных текстах и есть ли вариант это непротиворечиво понять.
Объяснить это легче легкого даже только на ваших чистых скандхах. Кто вы, чтобы запрещать архату ничего не воспринимать? Даже просто человек может закрыть глаза и заткнуть уши. Ну не хочет он, есть такие. Не вам решать это и заставлять его.
Так ни восприятие, ни область видимого/слышимого никуда не пропадут. Будут просто другие объекты из фосфенов или звуков организма. Идея про совершенное невосприятие содержит изъян самореференции.
Плюс, это ведь вроде даже махаянская тема. Что у архатов своя отдельная нирвана где они в бессознанке сидят. Странно даже что вы об этом с ними спорите.
Эта «махаяна» того же пошиба, что и новодельная тхеравада. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№657235Добавлено: Пт 26 Сен 25, 19:02 (2 мес. назад)
Это ведь не вопрос личных предпочтений. А того, что написано в исходных текстах и есть ли вариант это непротиворечиво понять.
Видимо нету. Так как сам Гаутама отказался это обсуждать, сказав что он будет разъяснять только прекращение дукхи. И ничего сверх этого. Поэтому можно долго рассуждать именно на личных предпочтениях.
Так ни восприятие, ни область видимого/слышимого никуда не пропадут. Будут просто другие объекты из фосфенов или звуков организма. Идея про совершенное невосприятие содержит изъян самореференции.
Так, а вы за архата-то не решайте Или у вас получится архат-инвалид, который что-то не может. В буддизме есть достижение прекращения восприятия, аки "кома", где в суттах задают вопросы чем такой достигший отличается от трупа. Никаких фосфенов и звуков там нет. Есть даже целый мир существ асанья-саттв, которые ничего не воспринимают, вообще.
Вам наверное очень захочется какие-то туда объекты протащить, но это только ваше личное предпочтение
Это ведь не вопрос личных предпочтений. А того, что написано в исходных текстах и есть ли вариант это непротиворечиво понять.
Видимо нету. Так как сам Гаутама отказался это обсуждать, сказав что он будет разъяснять только прекращение дукхи. И ничего сверх этого. Поэтому можно долго рассуждать именно на личных предпочтениях.
Так ни восприятие, ни область видимого/слышимого никуда не пропадут. Будут просто другие объекты из фосфенов или звуков организма. Идея про совершенное невосприятие содержит изъян самореференции.
Так, а вы за архата-то не решайте Или у вас получится архат-инвалид, который что-то не может. В буддизме есть достижение прекращения восприятия, аки "кома", где в суттах задают вопросы чем такой достигший отличается от трупа. Никаких фосфенов и звуков там нет. Есть даже целый мир существ асанья-саттв, которые ничего не воспринимают, вообще.
Вам наверное очень захочется какие-то туда объекты протащить, но это только ваше личное предпочтение
По какой причине вы представляете вопрос как мое личное решение за кого то, если это противоречиво логически? Ну да, парикмахер не может стричь только тех, кто не стрижет себя сам. И такого парикмахера не может быть, помимо слов. Вы же на это отвечаете «а почему вы решаете за парикмахера?». Разница есть между «невозможно» и «запрещением возможных действий»?
В буддизме есть достижение прекращения восприятия, аки "кома", где в суттах задают вопросы чем такой достигший отличается от трупа
>>монах в самадхи выглядел как не живой. И другие монахи спросили Будду, чем он отличается. Будда ответил, что индрии не покинули тело
Про восприятие монаха от первого лица ничего не сказано. Почему вы и другие трактуют этот абзац как «кому» со стороны монаха? Шарипутра же воспринимал в НС.
Есть даже целый мир существ асанья-саттв, которые ничего не воспринимают, вообще
Не ничего, а они стараются прекратить мышление, потому что считают это нирваной. Восприятие от панчендрий то у них на месте. Это состояние и называется «асамджня». Самджни как будто нет, если смотреть на такого со стороны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В иные источники, не отрихтованные азиатами, я пошел потому, что из вашей нео-тхеравады торчат противоречия, как из ежа иголки. И понять, что там имел ввиду причесанный фанатиками и натянутый «переводчиками» Буддхагхоша или Будда, затруднительно. Это не цепляние, а поиск последовательного и рационального знания.
Ну так и идите куда шли, в чем дело-то? Зачем вы тут сидите не первый год как на иголках?
Всё, что имеет природу возникновения - имеет природу прекращения.
Так это эмпирическое правило, а не "закон". Абсолютизируете методические приёмы до "законов". Примерно, как евреи поступили с Торой.
Не знаю, как евреи поступили с Торой, не интересовалась. А вы считаете, что то, что имеет природу возникновения совсем не обязательно прекращается? Какие еще "эмпирические правила" вам открылись?
Читала. И вы читали, наверное, и ничего, подтверждающего ваши фантазии там не нашли, потому цепляетесь за Кошу (которой место в других разделах, наверное)).
Читала, но не поняла?
Ну давайте вместе почитаем - причина страдания: рождение, бывание, привязанность, жажда. Ждём вашего перевода, совершенного во всех отношениях.
Проигнорировали то, ради чего была ссылка на сутту - чего еще от вас было ждать.
Ну так ссылайтесь на конкретное место из сутты - что ж тут сложного.
Всё, что имеет природу возникновения - имеет природу прекращения.
Так это эмпирическое правило, а не "закон". Абсолютизируете методические приёмы до "законов". Примерно, как евреи поступили с Торой.
Не знаю, как евреи поступили с Торой, не интересовалась. А вы считаете, что то, что имеет природу возникновения совсем не обязательно прекращается? Какие еще "эмпирические правила" вам открылись?
Будда учит на основании эмпирических правил тех, кто разделяет эти правила. Он не учит, что есть такие "законы". Будда сперва спрашивает, разделяют ли слушатели такое правило. Затем, при положительном ответе, учит, что раз они придерживаются такого правила, то для них будет верным определенным образом мыслить. Вы это подменяете метафизическим идиотизмом. _________________ Буддизм чистой воды
В иные источники, не отрихтованные азиатами, я пошел потому, что из вашей нео-тхеравады торчат противоречия, как из ежа иголки. И понять, что там имел ввиду причесанный фанатиками и натянутый «переводчиками» Буддхагхоша или Будда, затруднительно. Это не цепляние, а поиск последовательного и рационального знания.
Ну так и идите куда шли, в чем дело-то? Зачем вы тут сидите не первый год как на иголках?
А где критические различия между тхеравадой/сарвастивадой/йогачарой? У них в одном векторе тексты, если не обращать внимания на современные трактовки. Вот между вашей маспо-тхеравадой и остальными терки есть, как показал этот и другие треды, но вы и не представительница «южного буддизма». Просто так назвались для убедительности, а выдаете бред собственного сочинения, перемешанный с идеями «переводчиков». С чего бы мне куда то уходить из публичного места? Вам надо - вы и заводите свой канал/страничку, где сможете устранять всех с вами несогласных. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы