Самудая - вторая истина, о причине страдания. Ниродха - третья истина, это Ниббана. Смысл - что от всего (страдания), так как оно по причине (упаданы), можно обрести освобождение (ниббану) , а не то, что всё возникшее пропадает. Что там в головах "переводчиков", которые так переводят, будто речь вдруг пошла уже не о 4БИ, хотя контекст явно задан - загадка. Тот случай, когда дословность перевода напрямую ввела в заблуждение - ренаты увидели в тексте свой бред.
Ну если вас словари не устраивают, то пора создавать собственное учение.))
Самудая - вторая истина, о причине страдания. Ниродха - третья истина, это Ниббана. Смысл - что от всего (страдания), так как оно по причине (упаданы), можно обрести освобождение (ниббану) , а не то, что всё возникшее пропадает. Что там в головах "переводчиков", которые так переводят, будто речь вдруг пошла уже не о 4БИ, хотя контекст явно задан - загадка. Тот случай, когда дословность перевода напрямую ввела в заблуждение - ренаты увидели в тексте свой бред.
Ну если вас словари не устраивают, то пора создавать собственное учение.))
Какие еще "словари не устраивают"? О чем это? Вы сочинили бред, прочитав дословный перевод, и не вдумавшись в контекст и смысл. В результате сочинили то, чего в сутте не написано. И не увидели то, что там написано. Вы должны благодарить и кланяться за разъяснение. Но вы на такое только хамите. _________________ Буддизм чистой воды
Самудая - вторая истина, о причине страдания. Ниродха - третья истина, это Ниббана. Смысл - что от всего (страдания), так как оно по причине (упаданы), можно обрести освобождение (ниббану) , а не то, что всё возникшее пропадает. Что там в головах "переводчиков", которые так переводят, будто речь вдруг пошла уже не о 4БИ, хотя контекст явно задан - загадка. Тот случай, когда дословность перевода напрямую ввела в заблуждение - ренаты увидели в тексте свой бред.
Ну если вас словари не устраивают, то пора создавать собственное учение.))
Какие еще "словари не устраивают"? О чем это? Вы сочинили бред, прочитав дословный перевод, и не вдумавшись в контекст и смысл. В результате сочинили то, чего в сутте не написано. И не увидели то, что там написано. Вы должны благодарить и кланяться за разъяснение. Но вы на такое только хамите.
Какие словари? Да такие, в которых переводятся непонятные слова. Одно непонятное слово (самудая) переводится как "возникновение", другое (ниродха) переводится как "уничтожение". Натянуть на эти вполне определенные слова ваши персональные контексты и смыслы не получится никак. Мне жаль.))
Самудая - вторая истина, о причине страдания. Ниродха - третья истина, это Ниббана. Смысл - что от всего (страдания), так как оно по причине (упаданы), можно обрести освобождение (ниббану) , а не то, что всё возникшее пропадает. Что там в головах "переводчиков", которые так переводят, будто речь вдруг пошла уже не о 4БИ, хотя контекст явно задан - загадка. Тот случай, когда дословность перевода напрямую ввела в заблуждение - ренаты увидели в тексте свой бред.
Ну если вас словари не устраивают, то пора создавать собственное учение.))
Какие еще "словари не устраивают"? О чем это? Вы сочинили бред, прочитав дословный перевод, и не вдумавшись в контекст и смысл. В результате сочинили то, чего в сутте не написано. И не увидели то, что там написано. Вы должны благодарить и кланяться за разъяснение. Но вы на такое только хамите.
Какие словари? Да такие, в которых переводятся непонятные слова. Одно непонятное слово (самудая) переводится как "возникновение", другое (ниродха) переводится как "уничтожение". Натянуть на эти вполне определенные слова ваши персональные контексты и смыслы не получится никак. Мне жаль.))
Там ведь, кроме прочего, есть контекст. Это краткая формула знания 4БИ.
Если мы не можем что-то вообразить, то это не значит, что этого не может быть.
Хотя конечно же "сознание вне сансары" - это метафизика. Но это тоже не повод ее отрицать, как ни крути, но буддизм - это религия.
Вне сансары - ниббана. Про ниббану известно, что она постоянна, не подвержена изменениям. Ну а теперь представьте сознание, не подверженное изменениям.))
Сознание меняется потому что меняется объект осознавания - по ряду внешних или внутренних кармических причин. Все объекты для сознания, как внутренние так и внешние, как и их смена в потоке сансары - это результат кармы. Не будет кармы как топлива не будет сансары - не будет и изменений сознания. Ум остановится на одном единственном объекте - нирване.
Если мы не можем что-то вообразить, то это не значит, что этого не может быть.
Хотя конечно же "сознание вне сансары" - это метафизика. Но это тоже не повод ее отрицать, как ни крути, но буддизм - это религия.
так я ж не против. можно и вообразить. просто в текстах хинаяны этого нет. нужно из камня воду выжимать и то выходит не очень.
Да, лично я очень сомневаюсь в наличии, скажем так, "активного бытия" в хинаянской нирване. Но учитывая то, что сама хинаяна вышла из индуизма, вполне можно предположить, что и изложение было в том же контексте, где затухание сознания относилось исключительно к кармическим волнениям сансары, а под нирваной подразумевалось вечное зависание сознания с характеристиками что то типа "сат чит ананда", но без Брахмана в явном виде. Иначе учение не получило бы распространения в индуистском обществе. А так ранний буддизм был востребован как социальная, да и судя по всему политическая, альтернатива брахманизму и не было противоречий с сотериологическими ожиданиями простых людей. Слабо замаскированный нигилизм "вечной смерти" не получил бы поддержку ни у народа ни у власти.
Если мы не можем что-то вообразить, то это не значит, что этого не может быть.
Хотя конечно же "сознание вне сансары" - это метафизика. Но это тоже не повод ее отрицать, как ни крути, но буддизм - это религия.
так я ж не против. можно и вообразить. просто в текстах хинаяны этого нет. нужно из камня воду выжимать и то выходит не очень.
Да, лично я очень сомневаюсь в наличии, скажем так, "активного бытия" в хинаянской нирване. Но учитывая то, что сама хинаяна вышла из индуизма, вполне можно предположить, что и изложение было в том же контексте, где затухание сознания относилось исключительно к кармическим волнениям сансары, а под нирваной подразумевалось вечное зависание сознания с характеристиками что то типа "сат чит ананда", но без Брахмана в явном виде. Иначе учение не получило бы распространения в индуистском обществе. А так ранний буддизм был востребован как социальная, да и судя по всему политическая, альтернатива брахманизму и не было противоречий с сотериологическими ожиданиями простых людей. Слабо замаскированный нигилизм "вечной смерти" не получил бы поддержку ни у народа ни у власти.
вся фишка в том, что простой чел не врубался в тонкости нирваны. при ашоке буддизм пригодился, потом не выдержал конкуренции, когда хиндусы реорганизовались и стали ближе к народу.
по утверждению готамы он еще дальше пошел сат-чит-ананды, иначе зачем создавать такой же движ. и это дальше вообще не сат-не-чит - но своебразная ананда, именно в момент входа в данное состояние.
а простому человеку надо каб грошы былi, да дзецi не хварэли. тут буддисты не смогли адекватно окормлять пасомое стадо и, увы, исчезли из индии. слишком много пустоты, запредельности, не-от-мирности. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
при ашоке буддизм пригодился, потом не выдержал конкуренции
Сколько лет прошло от Ашоки до упадка буддизма в Индии? Тысяча лет для вас незначимый промежуток времени? Вы редкостный болтун. _________________ Буддизм чистой воды
при ашоке буддизм пригодился, потом не выдержал конкуренции
Сколько лет прошло от Ашоки до упадка буддизма в Индии? Тысяча лет для вас незначимый промежуток времени? Вы редкостный болтун.
так он уже не играл особой роли как при ашоке. цари последующих династий были хиндусы, просто поддерживали монастыри по доброте душевной. при династии палов ваджраяна стала гос.религией. ну а потом все. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
при ашоке буддизм пригодился, потом не выдержал конкуренции
Сколько лет прошло от Ашоки до упадка буддизма в Индии? Тысяча лет для вас незначимый промежуток времени? Вы редкостный болтун.
так он уже не играл особой роли как при ашоке. цари последующих династий были хиндусы, просто поддерживали монастыри по доброте душевной. при династии палов ваджраяна стала гос.религией. ну а потом все.
Зачем сочинять бредовую фигню? Буддизм в Индии никогда не был монорелигией. При Ашоке в том числе. Сотни монастырей, тысячи монахов, развитие буддийской мысли - это всё продолжалось тысячу лет после Ашоки. _________________ Буддизм чистой воды
при ашоке буддизм пригодился, потом не выдержал конкуренции
Сколько лет прошло от Ашоки до упадка буддизма в Индии? Тысяча лет для вас незначимый промежуток времени? Вы редкостный болтун.
так он уже не играл особой роли как при ашоке. цари последующих династий были хиндусы, просто поддерживали монастыри по доброте душевной. при династии палов ваджраяна стала гос.религией. ну а потом все.
Зачем сочинять бредовую фигню? Буддизм в Индии никогда не был монорелигией. При Ашоке в том числе. Сотни монастырей, тысячи монахов, развитие буддийской мысли - это всё продолжалось тысячу лет после Ашоки.
ладно, не горячитесь. имелось ввиду его влияние на социум стало уменьшаться. им пришлось потесниться в компании "грантососов".
ИИ рассуждает прям как я:
Цитата:
Постепенное ослабление (VII–X вв.)
Буддизм конкурирует с индуизмом, который предлагает людям более «домашние» культы (Шива, Вишну, Шакти).
Буддийские монастыри (Наланда, Викрамашила) становятся элитарными центрами учёности, но оторваны от широких масс.
В то же время тантрические формы буддизма сближаются с индуистской тантрой.
С 7-го века - через 1000 лет после Ашкоки- начало упадка, который длился еще полтысячи лет (в 12 веке буддизм в Индии еще встречался). _________________ Буддизм чистой воды
С 7-го века - через 1000 лет после Ашкоки- начало упадка, который длился еще полтысячи лет (в 12 веке буддизм в Индии еще встречался).
так он и в 16 веке встречался. Гуру Таранатхи даже конвертировался из хинду в ваджраяну. Но по масштабу влияния на социум было уже не то. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Вне сансары - ниббана. Про ниббану известно, что она постоянна, не подвержена изменениям. Ну а теперь представьте сознание, не подверженное изменениям.))
Так не может быть.
Сансара и нирвана одно и то же в пространственном смысле. Они находятся в той же сфере восприятия и опыта. И представляют собой активное состояние делания и взаимодействия (сансара), вовлеченность в процесс, и состояние покоя и равновесия (нирвана) не вовлеченность в процесс и чистота ума, поскольку он чист и в покое, без мыслей и переживаний.
Настаиваю на том, что эти две части одного целого, а не какие-то отдельные локации вроде как сансара это наш материальный мир, а нирвана это высший мир за пределами видимой материальной действительности.
Данная ошибка приводит к заблуждениям и потребностям избежать этого мира и практиковать ради ухода в высший мир. Но это может быть просто абстрактной идеей, а не реальным миром нирваны за границами сансары.
То есть. Обмануть себя легко. А вот выпутаться из этой дуалистической логики - ой как трудно. Люди десятилетиями живут в разрыве реальности на материальную, этот мир, и высшую, духовную реальность. И страдают. Потому что из материи они никуда не могут деться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
