Когда разум бессилен, остаётся только вера. "Верую, ибо абсурдно" (c) Томас Аквинат
Ничего абсурдного не вижу ни в перерождениях, ни в неизбежно наступающих последствиях тех или иных поступков. И то и другое вполне разумно.
Вы знаете значение слова ab surdum, которое использовал Аквинат?
Я последние 10 с лишним лет в свободное время сутты свожу. Да если бы и было свободное время, во что верил Аквинат мне не оч.интересно. Абсурд=отсутствие смысла. Вы не видите смысла в том, что склонность к тому или иному поведению переходит из бывания в бывание? Вы не видите смысла в том, что склонность к тому или иному поведению имеет последствия? Это нео-буддизм у вас такой?
Ab surdum значит "как при разговоре с глухим". Именно таково общение с вами здесь.
That's all I had to say. With metta. _________________ нео-буддист
Когда разум бессилен, остаётся только вера. "Верую, ибо абсурдно" (c) Томас Аквинат
Ничего абсурдного не вижу ни в перерождениях, ни в неизбежно наступающих последствиях тех или иных поступков. И то и другое вполне разумно.
Вы знаете значение слова ab surdum, которое использовал Аквинат?
Я последние 10 с лишним лет в свободное время сутты свожу. Да если бы и было свободное время, во что верил Аквинат мне не оч.интересно. Абсурд=отсутствие смысла. Вы не видите смысла в том, что склонность к тому или иному поведению переходит из бывания в бывание? Вы не видите смысла в том, что склонность к тому или иному поведению имеет последствия? Это нео-буддизм у вас такой?
Ab surdum значит "как при разговоре с глухим". Именно таково общение с вами здесь.
That's all I had to say. With metta.
Скорее всего только таким и может быть общение буддиста и нео-буддиста.))
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
>>очевидно
>>верю
Вы верите в то, что видите и слышите? Это (видение и слышащие) - очевидно. В них не нужно верить. Вера наоборот противоположна очевидности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Как-то несколько лет назад сказал я тхеравадину Яребу: без веры в перерождения буддизм станет никому не нужен, на что благородный Яреб ответил: вы это неверно понимаете. Я спрашиваю, а как следует понимать, он говорит: следует не верить, а доверять, ну, типа подсолнечное масло масляное, но более растительное, чем масло масляное оливковое. Право, мне было очень смешно, повеселил.
№651710Добавлено: Вс 11 Май 25, 16:50 (7 мес. назад)
Буддизм без перерождений не имеет смысла. Зачем что то делать, если потом все равно ничего не будет? Может быть он кому то и нужен в таком виде, инфоцыганам-секулярным буддистам, например, но выбор этот не разумен. Сделан из соображений хайпа или глупости. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Как-то несколько лет назад сказал я тхеравадину Яребу: без веры в перерождения буддизм станет никому не нужен, на что благородный Яреб ответил: вы это неверно понимаете. Я спрашиваю, а как следует понимать, он говорит: следует не верить, а доверять, ну, типа подсолнечное масло масляное, но более растительное, чем масло масляное оливковое. Право, мне было очень смешно, повеселил.
В русском нет эквивалентов, а вера в основном значении - это область религии. «Если стол сделан из дерева, то это дерево где-то росло, если оно где-то росло, то там был соответствующий климат. Если его кто то делал, то он развил необходимые качества…» вот такого порядка явления, это скорее убежденность или уверенность. Не вера же. Верить можно хоть в заварочный чайник на орбите Юпитера. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№651712Добавлено: Вс 11 Май 25, 17:03 (7 мес. назад)
Главная проблема в разговоре с дураками - это то, что они делают подмены значений слов даже не рефлексируя об этом. У слова "вера" несколько значений, включая и "уверенность". Дурак может в первой половине предложения использовать слово "вера" в религиозной значении, а во втором уже начать писать\думать как об уверенности - слабоумие не дает ему возможности следить за контекстом и смыслом. _________________ Буддизм чистой воды
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Как-то несколько лет назад сказал я тхеравадину Яребу: без веры в перерождения буддизм станет никому не нужен, на что благородный Яреб ответил: вы это неверно понимаете. Я спрашиваю, а как следует понимать, он говорит: следует не верить, а доверять, ну, типа подсолнечное масло масляное, но более растительное, чем масло масляное оливковое. Право, мне было очень смешно, повеселил.
В русском нет эквивалентов, а вера в основном значении - это область религии. «Если стол сделан из дерева, то это дерево где-то росло, если оно где-то росло, то там был соответствующий климат. Если его кто то делал, то он развил необходимые качества…» вот такого порядка явления, это скорее убежденность или уверенность. Не вера же. Верить можно хоть в заварочный чайник на орбите Юпитера.
Тут с вами согласен, можно сделать уверенный логический подход, всё обосновать и разложить по полочкам, подвести прямо к сути, но доказать-то перерождения(или как это не назвать, не суть) никак невозможно. Не сможет этого доказать ни дурак, ни умный.
№651714Добавлено: Вс 11 Май 25, 17:20 (7 мес. назад)
Перерождения нельзя доказать человеку, занимающему метафизическую позицию материализма. То есть, заведомо имеющему предвзятые установки (веру), от которых он не откажется.
Обратите внимание, что "доказать" это не просто "убедить". _________________ Буддизм чистой воды
№651715Добавлено: Вс 11 Май 25, 17:41 (7 мес. назад)
Только если под перерождениями иметь в виду "такое", о чём говорит "Горсть Листьев", то да, сомневаться здесь не в чем. Люди умирают и рождаются, но "такое" перерождение не имеет никакого отношения к текущей сантане, ну, или алае виджняне.
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Как-то несколько лет назад сказал я тхеравадину Яребу: без веры в перерождения буддизм станет никому не нужен, на что благородный Яреб ответил: вы это неверно понимаете. Я спрашиваю, а как следует понимать, он говорит: следует не верить, а доверять, ну, типа подсолнечное масло масляное, но более растительное, чем масло масляное оливковое. Право, мне было очень смешно, повеселил.
В русском нет эквивалентов, а вера в основном значении - это область религии. «Если стол сделан из дерева, то это дерево где-то росло, если оно где-то росло, то там был соответствующий климат. Если его кто то делал, то он развил необходимые качества…» вот такого порядка явления, это скорее убежденность или уверенность. Не вера же. Верить можно хоть в заварочный чайник на орбите Юпитера.
Тут с вами согласен, можно сделать уверенный логический подход, всё обосновать и разложить по полочкам, подвести прямо к сути, но доказать-то перерождения(или как это не назвать, не суть) никак невозможно. Не сможет этого доказать ни дурак, ни умный.
Ну и там дальше будет: «раз он развил такие качества, то это - возможно, и я смогу стать таким же умелым; раз он это делал, то есть и наука об этом» и т.д. Надо, чтобы не вводить в заблуждение, или делать вступление «о значении термина «вера» в буддизме», либо переводить другим словом, без шизоидных коннотаций, что «я вот сейчас как уверую, упрусь рогом, так сказать, и стану арьей шраддханучарином хотя это слово в сарвастиваде подразумевает вовсе не «веру», а убежденность другими, когда они совершают усилия и побуждают более инертного индивида. Фактор шраддхи у всех одинаковый в этом плане, что у «последователей веры», что у «последователей учения».
Доказательства буддизма логические. Вы никак не докажете дерево в прошлом, но из настоящего (видите стол) с необходимостью это выводите. В начале критично разделить общее-умственное и единичное-эмпирику, что они не производят друг друга. Иначе никак - все будет завязано на эмерджентизм и мозг. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№651717Добавлено: Вс 11 Май 25, 18:16 (7 мес. назад)
Нельзя в этой теме что-то доказать дураку, который "верит" в "сознание происходит от материи" и "не верит" в "сознание происходит от сознания". _________________ Буддизм чистой воды
Доказательства буддизма логические. Вы никак не докажете дерево в прошлом, но из настоящего (видите стол) с необходимостью это выводите.
Буддизм он про живых существ, не про деревья. Вы никак не докажете постороннему, что насекомое в прошлом было человеком. Но для вас это может быть очевидно.
Вера - это убеждение в силу личного отношения без фактического или логического обоснования.
Могу только повторить - для меня очевидно, что существа, даже новорожденные близнецы и котята одного помета, имеют разные наклонности и потому я верю в перерождения. Для меня очевидно (потому что я видела это не раз) что поступки имеют последствия. Ну а для кого-то вполне может быть очевидно что-то иное и тогда этот кто-то очевидно будет последователем иной религии, считающей идею перерождений и ответственности за поступки абсурдом.
Как-то несколько лет назад сказал я тхеравадину Яребу: без веры в перерождения буддизм станет никому не нужен, на что благородный Яреб ответил: вы это неверно понимаете. Я спрашиваю, а как следует понимать, он говорит: следует не верить, а доверять, ну, типа подсолнечное масло масляное, но более растительное, чем масло масляное оливковое. Право, мне было очень смешно, повеселил.
Тут многое зависит от склонности человека (которая опять-таки определяется прошлыми бываниями)). Скажем, встречала вполне неглупых людей, которые верят в совершенно дикие (как по мне) вещи. Не буду уточнять, чтобы на статью не нарваться. Я и до встречи с буддизмом видела, что живые существа имеют наклонности, которые ни воспитанием, ни генами объяснить невозможно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
хотя это слово в сарвастиваде подразумевает вовсе не «веру», а убежденность другими, когда они совершают усилия и побуждают более инертного индивида. Фактор шраддхи у всех одинаковый в этом плане, что у «последователей веры», что у «последователей учения».