№651775Добавлено: Пн 12 Май 25, 20:44 (8 мес. назад)
Асуры - это те же дэвы, которые воюют с дэвами. В агамах все, что написано про дэвов отзеркаливается и на асуров. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?
Вам не интересно понять, отчего вы очутились в том положении, в котором очутились? И поняв, постараться что-то исправить, чтобы в следующей жизни родиться в более благоприятных условиях?
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?
Вам не интересно понять, отчего вы очутились в том положении, в котором очутились? И поняв, постараться что-то исправить, чтобы в следующей жизни родиться в более благоприятных условиях?
Так вы ее докажите сначала, что это не рандом от самоорганизующейся материи. Инфоцыган с офигительными историями полно. Не вы единственная имеете теории о происхождении человека. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?
Зачем мне следующие жизни обосновывать? Меня устраивает объяснение Будды в Каламе сутте. Если есть следующий мир и плод благих поступков, то есть возможность благого удела. Если нет следующего мира, то в этой жизни поддерживаю себя в счастье:
"Этот благородный ученик, Каламы, чей ум подобным образом лишён вражды, не имеет недоброжелательности, не загрязнён и чист, добился четырёх гарантий в этой самой жизни.
Вот какова первая гарантия, которой он добился: «Если есть следующий мир, и если есть плод и результат благих и плохих поступков, то есть возможность, что с распадом тела, после смерти, я перерожусь в благом уделе, в небесном мире».
Вот какова вторая гарантия, которой он добился: «Если нет следующего мира, и если нет плода и результата благих и плохих поступков, то уже прямо здесь, в этой самой жизни, я поддерживаю себя в счастье, не имея вражды и недоброжелательности, будучи свободным от неприятностей». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?
Зачем мне следующие жизни обосновывать?
Опять игнор контекста дискуссии? Рената тут доказывает, что тхеравада не противоречит науке. _________________ Буддизм чистой воды
Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.
А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.
Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.
Про то, что карма не про грехи, а про склонности - это-то как раз понятно. Вы полагаете, что достаточно стать закоренелым, озлобленным на весь мир мерзавцем и негодяем для того, чтобы переродиться в локе асуров, которая разрядом выше камалоки? Ну, то есть ады предназначены для наивных идиотов, а хитрым, злобным мерзавцам предназначены локи повыше?
Если чисто как в буддизме (на рассматривая другие даршаны), то насколько я понимаю, в мире асуров "горят" в огне злобы, ненависти, враждебности, а значит и страха. Не знаю легче ли это переносить чем огни других чувств? При этом у асуров есть и особые таланты, способности, может быть очень развитый интеллект, но это может только усугублять их дуккху. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.
Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.
Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.
Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.
Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.
В чем разница с материалистической смертью? Если нельзя описать различие, то его и нет. _________________ Буддизм чистой воды
Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.
Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.
Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.
В чем разница с материалистической смертью? Если нельзя описать различие, то его и нет.
Разница в ниббане. У материалиста нет ниббаны.
И про скандхи араханта в суттах есть, что там остается приятное, неприятное - остается сансара. В момент "смерти" все это угасает.
"И что такое свойство ниббаны с остаточным топливом? Вот монах – арахант, чьи загрязнения окончены, который достиг осуществления, выполнил задачу, cбросил тяжкий груз, достиг истинной цели, разорвал путы становления, и освободился за счёт правильного знания. Его пять качеств чувств всё ещё остаются, и, поскольку они находятся в целости, он воспринимает приятное и неприятное, чувствует удовольствие и боль. Окончание его страсти, злости, и заблуждения называется свойством ниббаны с остаточным топливом.
И что такое свойство ниббаны без остаточного топлива? Вот монах – арахант, чьи загрязнения окончены, который достиг осуществления, выполнил задачу, сбросил тяжкий груз, достиг истинной цели, разорвал путы становления, и освободился за счёт правильного знания. Для него [в момент смерти] всё то, что ощущается, не имея подпитки, прямо здесь и угаснет. Это называется свойством ниббаны без остаточного топлива».
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti2_17-sv.htm
Не смотрел другие переводы. Но скорее всего этот текст сложно будет подогнать под Вашу концепцию чистых скандх араханта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.
Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.
Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.
В чем разница с материалистической смертью? Если нельзя описать различие, то его и нет.
Разница в ниббане. У материалиста нет ниббаны.
"Паринирваной" в Индии вежливо называют смерть даже материалисты. То есть, у них она тоже есть. _________________ Буддизм чистой воды
Не смотрел другие переводы. Но скорее всего этот текст сложно будет подогнать под Вашу концепцию чистых скандх араханта.
Что тут нового? Я писал своё мнение много раз - у араханта остается некоторая упадана к телу (пять чувств). Он "автоматически", привычно, полагает тело собой, если не находится в глубокой дхьяне. И эта остаточная упадана прекращается только со смертью. Это не традиционная трактовка, это мнение. _________________ Буддизм чистой воды
Не смотрел другие переводы. Но скорее всего этот текст сложно будет подогнать под Вашу концепцию чистых скандх араханта.
Что тут нового? Я писал своё мнение много раз - у араханта остается некоторая упадана к телу (пять чувств). Он "автоматически", привычно, полагает тело собой, если не находится в глубокой дхьяне. И эта остаточная упадана прекращается только со смертью. Это не традиционная трактовка, это мнение.
В этой сутте это не так. Упаданы нет у араханта, но есть остаточные скандхи, а значит приятное/неприятное. Какое же это освобождение, если он продолжал бы считать тело собой? - Оставалось бы неведение и как следствие будущие рождения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
