В тхеаваде 31 мир и бесконечные вселенные, але, прием. Не важно, кем вы себя считаете. На деле у вас просто ум ограниченный, но вы думаете, что очень современная и изощренная, не видя при этом дальше собственного носа.
А чему в науке противоречит 31 мир и бесконечные вселенные? Вроде бы еще никто не утверждал, что наша вселенная - одна и конечна.
Архат при жизни существует? Нормальный же вопрос, но так как вы не соображаете в теме, даже на него ответить не сможете.
Да нет, это вы не можете перечислить, что именно пропадает у пропаданцев. Арахант же при жизни угасает. И всё "ха-ха, 50 лет угасает" только потому, что многие только одной жизнью измеряют бывание. Будда же ясно и неоднократно разъясняет, что бываний у существа было великое множество, больше, чем песчинок в реке. Теперь попробуйте сравнить время всех этих бываний с 50 годами. Исчезающе малая величина получается.
Архат при жизни существует? Нормальный же вопрос, но так как вы не соображаете в теме, даже на него ответить не сможете.
Да нет, это вы не можете перечислить, что именно пропадает у пропаданцев. Арахант же при жизни угасает. И всё "ха-ха, 50 лет угасает" только потому, что многие только одной жизнью измеряют бывание. Будда же ясно и неоднократно разъясняет, что бываний у существа было великое множество, больше, чем песчинок в реке. Теперь попробуйте сравнить время всех этих бываний с 50 годами. Исчезающе малая величина получается.
Если вы не знаете, что я имею в виду под пропаданцами (то есть, не смогли понять первое сообщение треда), то с чем же вы спорите в этой теме? Сформулируйте тезис, с которым спорите. _________________ Буддизм чистой воды
Если вы не знаете, что я имею в виду под пропаданцами (то есть, не смогли понять первое сообщение треда), то с чем же вы спорите в этой теме? Сформулируйте тезис, с которым спорите.
У пропаданцев что-то пропадает, иначе вы бы их так не назвали. Что именно пропадает у пропаданцев. Перечислите.
Если вы не знаете, что я имею в виду под пропаданцами (то есть, не смогли понять первое сообщение треда), то с чем же вы спорите в этой теме? Сформулируйте тезис, с которым спорите.
У пропаданцев что-то пропадает, иначе вы бы их так не назвали. Что именно пропадает у пропаданцев. Перечислите.
С чем вы спорили много страниц в этом треде? У самих пропаданцев пропадает только благое, а в основном возрастает - ложное воззрение и дурная карма. Пропаданцы - это те, кто имеет воззрение о пропаже, а не те у кого пропало. Так как это ни у кого не пропадает. Что за воззрение - написано в первом сообщении. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 08 Май 25, 21:53), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
В тхеаваде 31 мир и бесконечные вселенные, але, прием. Не важно, кем вы себя считаете. На деле у вас просто ум ограниченный, но вы думаете, что очень современная и изощренная, не видя при этом дальше собственного носа.
А чему в науке противоречит 31 мир и бесконечные вселенные? Вроде бы еще никто не утверждал, что наша вселенная - одна и конечна.
Вы в курсе какова теория познания науки? Найдите хоть одну научную статью про бесконечные вселенные. Этот блок в учении вам ею не заменить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
люди - не капли, чтоб по стеклу скатываться, очевидно
Люди - может быть,
Я про вас спрашивал.
Или у вас ярлык: человек?
Кто этот ярлык уполномочил?
Не надо ничего «уполнамачивать». У меня тело человека и ум человека. Очевидно, что я не крокодил и не брахма. А, поскольку есть ум, то глупо его не использовать, косплея неживые объекты. Ведь как я уже сказал, самое хорошее - это всегда умное: еда, одежда, напитки, законы, дома, медицина, общественные отношения. Оно не приходит откуда то извне как данность. Чем более люди глупы, тем хуже все это и тем более они несчастны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
люди - не капли, чтоб по стеклу скатываться, очевидно
Люди - может быть,
Я про вас спрашивал.
Или у вас ярлык: человек?
Кто этот ярлык уполномочил?
Не надо ничего «уполнамачивать». У меня тело человека и ум человека. Очевидно, что я не крокодил и не брахма. А, поскольку есть ум, то глупо его не использовать, косплея неживые объекты. Ведь как я уже сказал, самое хорошее - это всегда умное: еда, одежда, напитки, законы, дома, медицина, общественные отношения. Оно не приходит откуда то извне как данность. Чем более люди глупы, тем хуже все это и тем более они несчастны.
Подверженый иллюзии ум более чем данность, близ познания но во вне освещение - не самого себя светильника, не светящими благами перечисления самого хорошего, навечно.
да. я верую в раннее происхождения пропаданских текстов. а то что татхагата не существует после смерти -- это уловка. ведь татхагата и не существовал -- только скандхи, как он может не существовать после смерти. это не значит, что у татхагаты осталось некое тонкое сознание в пакибытии.
Ну вот зачем вестись на пропагандистские уловки и повторять глупые термины? И - вы абсолютно правы, в СН44.2 (к Ануруддхе) именно об этом и речь, не получается указать на существо уже при жизни, не получается обозначить его. И еще - кхандхи не являются существом, а существо не является кхандхами. Если бы являлись, существо могли бы приказать: ощущения, не будьте такими, ощущения будьте другими (и т.д.). Об этом тоже немало сутт, как вы знаете.
Так в чем была бы проблема сказать "Татхагата после смерти не существует", если даже скандх уже не осталось бы? Что-то было, а теперь то ничего нет - не существует же. Тупите?
Понятно же, что проблема в словах "после смерти". Соответственно, правильный ответ: татхагата в принципе не существует. Татхагаты не было, нет и не может быть.
да. я верую в раннее происхождения пропаданских текстов. а то что татхагата не существует после смерти -- это уловка. ведь татхагата и не существовал -- только скандхи, как он может не существовать после смерти. это не значит, что у татхагаты осталось некое тонкое сознание в пакибытии.
Ну вот зачем вестись на пропагандистские уловки и повторять глупые термины? И - вы абсолютно правы, в СН44.2 (к Ануруддхе) именно об этом и речь, не получается указать на существо уже при жизни, не получается обозначить его. И еще - кхандхи не являются существом, а существо не является кхандхами. Если бы являлись, существо могли бы приказать: ощущения, не будьте такими, ощущения будьте другими (и т.д.). Об этом тоже немало сутт, как вы знаете.
Так в чем была бы проблема сказать "Татхагата после смерти не существует", если даже скандх уже не осталось бы? Что-то было, а теперь то ничего нет - не существует же. Тупите?
Понятно же, что проблема в словах "после смерти". Соответственно, правильный ответ: татхагата в принципе не существует. Татхагаты не было, нет и не может быть.
В тупой трактовке пропаданцев, так и есть. Но так как они еще и лживы, то признать это прямо не могут и пускаются в демагогию.
Повторю - "пропаданцы" это не тхеравада, а искаженное воззрение ряда людей, которые часто приписывают себя к тхераваде, обычно в ней даже не разбираясь. _________________ Буддизм чистой воды
да. я верую в раннее происхождения пропаданских текстов. а то что татхагата не существует после смерти -- это уловка. ведь татхагата и не существовал -- только скандхи, как он может не существовать после смерти. это не значит, что у татхагаты осталось некое тонкое сознание в пакибытии.
Ну вот зачем вестись на пропагандистские уловки и повторять глупые термины? И - вы абсолютно правы, в СН44.2 (к Ануруддхе) именно об этом и речь, не получается указать на существо уже при жизни, не получается обозначить его. И еще - кхандхи не являются существом, а существо не является кхандхами. Если бы являлись, существо могли бы приказать: ощущения, не будьте такими, ощущения будьте другими (и т.д.). Об этом тоже немало сутт, как вы знаете.
Так в чем была бы проблема сказать "Татхагата после смерти не существует", если даже скандх уже не осталось бы? Что-то было, а теперь то ничего нет - не существует же. Тупите?
Понятно же, что проблема в словах "после смерти". Соответственно, правильный ответ: татхагата в принципе не существует. Татхагаты не было, нет и не может быть.
В тупой трактовке пропаданцев, так и есть. Но так как они еще и лживы, то признать это прямо не могут и пускаются в демагогию.
Повторю - "пропаданцы" это не тхеравада, а искаженное воззрение ряда людей, которые часто приписывают себя к тхераваде, обычно в ней даже не разбираясь.
У самих пропаданцев пропадает только благое, а в основном возрастает - ложное воззрение и дурная карма.
Вы уравниваете рюкзак "благое" и рюкзак "ложное". На самом деле нет такого рюкзака - "благое". Это не такая же ноша, как "ложное". Т.е. когда (если) вы отбросите рюкзак ложного воззрения, та лёгкость, которую вы ощутите, не будет лёкгостью рюкзака благого воззрения. Это будет легкость освобождения от рюкзака.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
