Тхеравада - это то, как считает Буддхагоса. Всё прочее - отклонения от мнения тхеравады, некая нестандартная тхеравада, или не тхеравада вообще, если это мнение Ренаты. _________________ Буддизм чистой воды
Любой человек, говорящий в 21-м веке что то про деление хинаяна/махаяна как отдельные ШКОЛЫ - по умолчанию альтернативно одаренный. Не бывает хинаяны без махаяны. Ей учит бодхисаттва. Але, прием. Логически не может быть такого деления.
Канеш, не может. Есть корпус текстов тхеравады, который вполне самодостаточен. Есть разные школы, тексты которых, как по мне, неубедительны (но тут дело вкуса). А непросветленный бодхисатта учить может разве что нравственности, собственным примером.
В ПК представления о Будде такие же как в дзогчене, тантре и йогачаре: что все 4 асамкхея кальпы - это уже «игра дхармакайи». Его актуальная карьера, когда он действительно был мимокроком, а не знатоком Трех Вед, обладателем парамит и абхиджнь, способным стать архатом в текущей жизни, началась когда то давно давно, еще до этого периода. Какая разница, что в одних текстах он кормит своим телом тигрицу, а в других прыгает в костер и делает из себя жаркое? Это некритические различия.
Цитата:
непросветленный бодхисатта
Еще раз вам повторяю, что пробуждение учителя мира - это внешнее действие на публику, его демонстрирует другим бодхисаттва последнего бхуми. С его субъективной стороны ничего в этом плане не происходит. Поэтому иногда говорят, что «никакого пробуждения не было» и т.д. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№651290Добавлено: Чт 01 Май 25, 17:27 (8 мес. назад)
СлаваА пишет:
Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Это и есть «очищение ума» ирл. Есть «внешние учения» - хинду даршаны. Они используют структуру внешнего языка: «я/ты/он - пошел», «я подумал», предицируют свойства объекту. А есть «внутреннее» учение, когда вы видите [из своего же восприятия], что «я - пошел» это всего лишь мысль такая, оформленная таким образом, чтобы быть понятной со стороны, но не описывающая того, что в действительности происходит [в вашем восприятии для себя]. Ведь никакого иного восприятия, кроме субъективного, и невозможно. «Внешнее» исходит из него, не наоборот. В действительности там лишь пучок ассоциированных и причинных дхарм-качеств-процессов восприятия и мышления «движется». Это вот самая суть и отличие буддизма и есть, вокруг чего он весь отстроен. Без парамартхи его вообще нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины?
Я писал только про сутты. За тхераваду у меня нет компетенций отвечать. В суттах используется и обычный язык - мужчина, женщина, я и т.д. и дхаммы, скандхи - я про это в самом начале дискуссии писал. Но в суттах нет той абсолютизации именно языка как у Вас, еще и с таким акцентом что кто не понимает именно язык абсолютной истины тот глупец и т.п. Б8П заключается не в изучении "языка". Выучить язык где вместо слова человек будет использоваться слово скандхи не сложно. Но как это Ваш ум очистит от того же самомнения? Оно же только сильнее станет - будете думать какой я мудрый, а остальные идиоты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?
Для меня цель практическая. У человека память короткая, а так перечитал и лучше закрепляется в памяти как руководство для своей практики - поведение, медитация. Иногда возникает желание поделиться, если в обсуждении мне кажется что это к месту. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Это и есть «очищение ума» ирл. Есть «внешние учения» - хинду даршаны. Они используют структуру внешнего языка: «я/ты/он - пошел», «я подумал», предицируют свойства объекту. А есть «внутреннее» учение, когда вы видите [из своего же восприятия], что «я - пошел» это всего лишь мысль такая, оформленная таким образом, чтобы быть понятной со стороны, но не описывающая того, что в действительности происходит [в вашем восприятии для себя]. Ведь никакого иного восприятия, кроме субъективного, и невозможно. «Внешнее» исходит из него, не наоборот. В действительности там лишь пучок ассоциированных и причинных дхарм-качеств-процессов восприятия и мышления «движется». Это вот самая суть и отличие буддизма и есть, вокруг чего он весь отстроен. Без парамартхи его вообще нет.
Сутту выше приводил очищение ума происходит когда "благородный ученик разочаровывается в рассудке, разочаровывается в понятиях". А у Вас все наоборот типа таким мышлением Вы что-то очищаете. Телега впереди лошади. Чтобы из "своего восприятия" так видеть надо иметь прозрение, а не пытаться имитировать языком. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№651295Добавлено: Чт 01 Май 25, 18:26 (8 мес. назад)
И вот, кст, Бх Бодхи сводит эту парамартху в чистейший психологизм. Типа ну мы не знаем: может скандхи, а может и атма. Это все - прекрасная стратегия для самоуспокоения. Так легче живется. Успокаивает страдания потом он еще и переобулся, когда число таких не-я шизоидов зашкалило, по всей видимости, и написал статью, что пока вы не архат про не-я вообще вредно думать. Как еще ЭТО ведро на голове называть? Пейсатель слов руками по-моему очень подходит. Из философии сделал самогипноз для самочувствия. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины?
Я писал только про сутты. За тхераваду у меня нет компетенций отвечать. В суттах используется и обычный язык - мужчина, женщина, я и т.д. и дхаммы, скандхи - я про это в самом начале дискуссии писал. Но в суттах нет той абсолютизации именно языка как у Вас, еще и с таким акцентом что кто не понимает именно язык абсолютной истины тот глупец и т.п. Б8П заключается не в изучении "языка". Выучить язык где вместо слова человек будет использоваться слово скандхи не сложно. Но как это Ваш ум очистит от того же самомнения? Оно же только сильнее станет - будете думать какой я мудрый, а остальные идиоты.
Вы полезли спорить на тему, в которой у вас "нет компетенций отвечать"? Ваш бубнеж без ответа на вопрос обсуждать не имеет смысла - признаёте или нет. Это ключевое, от чего строится прочее. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 01 Май 25, 18:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Это и есть «очищение ума» ирл. Есть «внешние учения» - хинду даршаны. Они используют структуру внешнего языка: «я/ты/он - пошел», «я подумал», предицируют свойства объекту. А есть «внутреннее» учение, когда вы видите [из своего же восприятия], что «я - пошел» это всего лишь мысль такая, оформленная таким образом, чтобы быть понятной со стороны, но не описывающая того, что в действительности происходит [в вашем восприятии для себя]. Ведь никакого иного восприятия, кроме субъективного, и невозможно. «Внешнее» исходит из него, не наоборот. В действительности там лишь пучок ассоциированных и причинных дхарм-качеств-процессов восприятия и мышления «движется». Это вот самая суть и отличие буддизма и есть, вокруг чего он весь отстроен. Без парамартхи его вообще нет.
Сутту выше приводил очищение ума происходит когда "благородный ученик разочаровывается в рассудке, разочаровывается в понятиях". А у Вас все наоборот типа таким мышлением Вы что-то очищаете. Телега впереди лошади. Чтобы из "своего восприятия" так видеть надо иметь прозрение, а не пытаться имитировать языком.
Если рассудок подумал, что ему следует разочароваться в самом же себе, то будет логичнее тогда как раз не разочаровываться, ведь про разочарование он сам же и подумал, не? Будда это рассудком подумал, прежде чем сказать? Или чем? Почему бы не разочароваться в этих понятиях? Бессмысленный набор слов для альтернативно одаренных.
Цитата:
А у Вас все наоборот
Наоборот *овно переводам? Ум в прежней дурости разочаровывается - праджня в клиштаманасе. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?
Если человек что-то прочитал, запомнил и потом процитировал, то это потому, что ему интересен текст, который он прочитал и запомнил. Потому что, а не для чего-то. У вас как-то иначе?
Хотя я обращал своей вопрос не вам, но вы решили ответить - поэтому и я прокомментирую.
Безусловно, наш буддийский взгляд на первое место ставит причинность, чтобы разобраться с сутью явлений, и лишь потом мы задаём вопрос "а зачем?".
Полагаю, что СлаваА уже понимает про причинность, поэтому я задаю вопрос о цели.
Неужто может быть так, что человек читает и запоминает сутты по причине интереса к ним, но цель у него - цитировать их?
В ПК представления о Будде такие же как в дзогчене, тантре и йогачаре: что все 4 асамкхея кальпы - это уже «игра дхармакайи». Его актуальная карьера, когда он действительно был мимокроком, а не знатоком Трех Вед, обладателем парамит и абхиджнь, способным стать архатом в текущей жизни, началась когда то давно давно, еще до этого периода. Какая разница, что в одних текстах он кормит своим телом тигрицу, а в других прыгает в костер и делает из себя жаркое? Это некритические различия.
Цитата:
непросветленный бодхисатта
Еще раз вам повторяю, что пробуждение учителя мира - это внешнее действие на публику, его демонстрирует другим бодхисаттва последнего бхуми. С его субъективной стороны ничего в этом плане не происходит. Поэтому иногда говорят, что «никакого пробуждения не было» и т.д.
Да кто ж говорит, что никакого постижения не было? Было, а как это происходило описано в нескольких текстах. А вот жаркого не было. Костер оказался холодным, ни один заяц не пострадал. Так что различия вполне критические. Веды в то время ни знал только ленивый. Брахманы знали веды, но при этом Будда сравнивает их с собаками (АН 5.191). А парамиты непросветленный Бодхисатта развивал, это да. В любых бываниях был нравственен.
Тхеравада - это то, как считает Буддхагоса. Всё прочее - отклонения от мнения тхеравады, некая нестандартная тхеравада, или не тхеравада вообще, если это мнение Ренаты.
Тхеравада - это то, как считает Буддхагоса. Всё прочее - отклонения от мнения тхеравады, некая нестандартная тхеравада, или не тхеравада вообще, если это мнение Ренаты.
Это вы так считаете.
Редкий случай, когда верно мыслите. Раз я написал - значит я так считаю. Вы же считаете, что "великий ученый Буддхагоса арахантом не был". Откуда вы взяли это знание? _________________ Буддизм чистой воды
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины?
Я писал только про сутты. За тхераваду у меня нет компетенций отвечать. В суттах используется и обычный язык - мужчина, женщина, я и т.д. и дхаммы, скандхи - я про это в самом начале дискуссии писал. Но в суттах нет той абсолютизации именно языка как у Вас, еще и с таким акцентом что кто не понимает именно язык абсолютной истины тот глупец и т.п. Б8П заключается не в изучении "языка". Выучить язык где вместо слова человек будет использоваться слово скандхи не сложно. Но как это Ваш ум очистит от того же самомнения? Оно же только сильнее станет - будете думать какой я мудрый, а остальные идиоты.
Вы полезли спорить на тему, в которой у вас "нет компетенций отвечать"? Ваш бубнеж без ответа на вопрос обсуждать не имеет смысла - признаёте или нет. Это ключевое, от чего строится прочее.
Почему этот вопрос ключевой вдруг? И я никогда не аргументировал по типу - так считают в тхераваде. Я аргументировал суттами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
потом он еще и переобулся, когда число таких не-я шизоидов зашкалило, по всей видимости, и написал статью, что пока вы не архат про не-я вообще вредно думать. Как еще ЭТО ведро на голове называть? Пейсатель слов руками по-моему очень подходит. Из философии сделал самогипноз для самочувствия.