Какие «серьезные исследователи», вы о чем? Они не ученые. Это просто мимокроки, у которых достаточно денег, чтобы запилить свой проект и погромче крикнуть свое офигительное мнение. С чего бы их вообще кому либо слушать? ББ - писатель, насколько я помню.
"Что-то с памятью моей стало"? Дост.Бхикху Бодхи - монах уже много-много лет. В мерседесах не замечен. "Свой проект" это, наверное, так вы понимаете его огромный труд переводчика сутт?
И что его монашество должно доказывать помимо соблюдения им правил? Что должны доказывать переводы? Можно вполне хорошо переводить, будучи знакомым лишь с языком. ИИ вам ни на что не намекает? Он не то что не знает, а вообще - калькулятор по сути.
Вообще-то если перевести 10000 сутт, то непременно ознакомишься не только с языком, но и с содержанием этих самых сутт. Монашество доказывает, что человек отказывается от мирского, потому что уверен в Учении. То есть опять-таки, человек с Учением неплохо знаком.
Или не непременно. Монашество ничего не доказывает кроме того, что человек, по каким то причинам, соблюдает правила.
Цитата:
человек с Учением неплохо знаком
Как вы? Как вы определяете кто «знаком», а кто нет? Можно перевести весь ПК и топить за внезапный и беспричинный инсайт. И? Это «знаком» или еще не совсем? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
- Монахи не могут быть предвзяты в религиозной области.
- Бхикху Бодхи монах.
- Бхикху Бодхи не может быть предвзят в вопросах тхеравады.
- Ознакомившийся с текстом не может иметь ложного мнения о содержании текста.
- Бхикху Бодхи ознакомился с ПК.
- Бхикху Бодхи не может иметь ложного мнения о ПК.
Вот это и есть классический аргумент "ад хоминем", а вовсе не то, когда называют дураками. Я не обсуждаю личную практику.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - уже объяснено.
Речь шла о видении высшей истины. В суттах если человек видит высшую истину, то видит угасание желания, ненависти, заблуждения. Не когда-то в будущем, а прямо в тот самый момент.
"О бхиккху, что есть Высшее (Асамкхата, Необусловленное)? Это, о бхиккху, угасание желания (рагаккхайо), угасание ненависти (досаккхайо), угасание заблуждения (мохаккхайо). Это, о бхиккху, зовется высшим” _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот это и есть классический аргумент "ад хоминем", а вовсе не то, когда называют дураками. Я не обсуждаю личную практику.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - уже объяснено.
Речь шла о видении высшей истины. В суттах если человек видит высшую истину, то видит угасание желания, ненависти, заблуждения. Не когда-то в будущем, а прямо в тот самый момент.
Не знаю что и сказать. Вы прочитали о разных значениях термина, прочитали определения, и продолжаете подменять одно значение на другое. Вы так и не смогли понять, о чем речь?
Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот это и есть классический аргумент "ад хоминем", а вовсе не то, когда называют дураками. Я не обсуждаю личную практику.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - уже объяснено.
Речь шла о видении высшей истины. В суттах если человек видит высшую истину, то видит угасание желания, ненависти, заблуждения. Не когда-то в будущем, а прямо в тот самый момент.
Не знаю что и сказать. Вы прочитали о разных значениях термина, прочитали определения, и продолжаете подменять одно значение на другое. Вы так и не смогли понять, о чем речь?
"О бхиккху, что есть Высшее (Асамкхата, Необусловленное)?"
Рандомные цитаты пошли. Ужас какой.
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот это и есть классический аргумент "ад хоминем", а вовсе не то, когда называют дураками. Я не обсуждаю личную практику.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - уже объяснено.
Речь шла о видении высшей истины. В суттах если человек видит высшую истину, то видит угасание желания, ненависти, заблуждения. Не когда-то в будущем, а прямо в тот самый момент.
Не знаю что и сказать. Вы прочитали о разных значениях термина, прочитали определения, и продолжаете подменять одно значение на другое. Вы так и не смогли понять, о чем речь?
"О бхиккху, что есть Высшее (Асамкхата, Необусловленное)?"
Рандомные цитаты пошли. Ужас какой.
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Включили дурачка? Якобы не понимаете, о чем шла речь? _________________ Буддизм чистой воды
А не "пейсатель", как ранее писал ТМ. Всё же немного разное (у меня, к примеру) отношение к пописывающему чот с дивана чуваку и тхере, переведшему с пали едва ли не весь Палийский Канон (немаленький)).
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))
Тебе подобает быть озадаченным, Калама, тебе подобает сомневаться. В тебе возникло сомнение по поводу запутанного вопроса. Послушайте, Каламы, не следуйте устным преданиям, не опирайтесь на преемственность учений, не верьте на слово, не доверяйте сборникам священных писаний, логическим рассуждениям, умозаключениям, аргументированным размышлениям, принятию точки зрения после обдумывания, кажущейся компетентности говорящего или тому, что вы думаете: «Аскет — наш гуру». Но когда, Каламы, вы сами поймёте: «Эти вещи вредны; эти вещи порочны; эти вещи осуждаются мудрецами; эти вещи, если их принять и начать делать, приведут к вреду и страданиям», — тогда вам следует от них отказаться. АН 3.65
И о чем этот текст? О пользе вечных сомнений?))
Там смысл - не доверять, а проверять опытным путём.
А что, сутры надо читать выборочно, те, которые нравятся?
Тебе подобает быть озадаченным, Калама, тебе подобает сомневаться. В тебе возникло сомнение по поводу запутанного вопроса. Послушайте, Каламы, не следуйте устным преданиям, не опирайтесь на преемственность учений, не верьте на слово, не доверяйте сборникам священных писаний, логическим рассуждениям, умозаключениям, аргументированным размышлениям, принятию точки зрения после обдумывания, кажущейся компетентности говорящего или тому, что вы думаете: «Аскет — наш гуру». Но когда, Каламы, вы сами поймёте: «Эти вещи вредны; эти вещи порочны; эти вещи осуждаются мудрецами; эти вещи, если их принять и начать делать, приведут к вреду и страданиям», — тогда вам следует от них отказаться. АН 3.65
И о чем этот текст? О пользе вечных сомнений?))
Там смысл - не доверять, а проверять опытным путём.
А что, сутры надо читать выборочно, те, которые нравятся?
Нет, конечно. Все надо читать, по возможности. А вы приводите одну. В ней Будда говорит с людьми, еще не знакомыми с Учением. Не со своими последователями. Есть много подобных сюжетов - скажем, история генерала Сихи. Генерал, послушав наставления, говорит, что хочет стать мирским последователем Будды. И Будда его оговаривает от быстрых решений, предлагает сначала обдумать сказанное. Ну а своим ученикам, опять-таки во многих, не в одной-двух суттах, Будда говорит о необходимости, в т.ч. "качества веры" для успеха практики. И где ж тут противоречие? Вы сомневаетесь, к примеру, что вам построить на участке - дровяной сарай или беседку. Пока вы не определились в своем решении, сомнения вполне уместны. Когда определились - не уместны.
Тебе подобает быть озадаченным, Калама, тебе подобает сомневаться. В тебе возникло сомнение по поводу запутанного вопроса. Послушайте, Каламы, не следуйте устным преданиям, не опирайтесь на преемственность учений, не верьте на слово, не доверяйте сборникам священных писаний, логическим рассуждениям, умозаключениям, аргументированным размышлениям, принятию точки зрения после обдумывания, кажущейся компетентности говорящего или тому, что вы думаете: «Аскет — наш гуру». Но когда, Каламы, вы сами поймёте: «Эти вещи вредны; эти вещи порочны; эти вещи осуждаются мудрецами; эти вещи, если их принять и начать делать, приведут к вреду и страданиям», — тогда вам следует от них отказаться. АН 3.65
И о чем этот текст? О пользе вечных сомнений?))
Там смысл - не доверять, а проверять опытным путём.
А что, сутры надо читать выборочно, те, которые нравятся?
Нет, конечно. Все надо читать, по возможности. А вы приводите одну. В ней Будда говорит с людьми, еще не знакомыми с Учением. Не со своими последователями. Есть много подобных сюжетов - скажем, история генерала Сихи. Генерал, послушав наставления, говорит, что хочет стать мирским последователем Будды. И Будда его оговаривает от быстрых решений, предлагает сначала обдумать сказанное. Ну а своим ученикам, опять-таки во многих, не в одной-двух суттах, Будда говорит о необходимости, в т.ч. "качества веры" для успеха практики. И где ж тут противоречие? Вы сомневаетесь, к примеру, что вам построить на участке - дровяной сарай или беседку. Пока вы не определились в своем решении, сомнения вполне уместны. Когда определились - не уместны.
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))
Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как вы определяете кто «знаком», а кто нет? Можно перевести весь ПК и топить за внезапный и беспричинный инсайт. И? Это «знаком» или еще не совсем?
