Истинность определяется достигаемостью нужной цели.
Ну то есть если некий человек с целью разбогатеть (к примеру) обокрал другого человека и разбогател, достиг цели, то его нехороший поступок называется "истинность"?
Достижение цели=непротиворечивое познание в первую очередь.
Вполне возможно. Но вряд ли достижение цели=истинность.
>>непротиворечивое познание
>>не истинность
Это познание может быть условием действий. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы способны копипасту сделать хотя бы, не? Поехавшая.
Цитата:
Что за реформы
Смотрите историю буддизма Шри Ланки, задолбали тупыми вопросами. Это не я должен вам рассказывать как Джетавана Абхаягири жгла, а - вы. Не моя же школа.
В разделе сутт содержатся сутты, каждая под своим номером. Когда вы говорите, что джатаки "это раздел сутт", то нет, это не так, джатаки не раздел сутт. И не лезьте в чужую школу, если нет желания задолбаться. История буддизма и его реформ одна, история текстов Палийского Канона - другая. Но для вас серьезные исследователи ПК все сплошь "пейсатели", так что о чём бы с вами поговорить? Ну если только об удивительном сходстве сутт и агам?
Какие «серьезные исследователи», вы о чем? Они не ученые. Это просто мимокроки, у которых достаточно денег, чтобы запилить свой проект и погромче крикнуть свое офигительное мнение. С чего бы их вообще кому либо слушать? ББ - писатель, насколько я помню. Бх Суджато - какой то панк с богатыми родителями, проторчавший всю молодость и ушедший в тайский монастырь мидитировать. Ппц нашли себе авторитетов. Это вообще без комментариев. Персонажи типа Бориса Гребенщикова и его Бхагават Гиты. Какой надо айкью, что на ЭТО повестись?
Цитата:
о чём бы с вами поговорить
Резонерство на грани деменции. Про свою же школу ничего не знаете. Очнитесь уже, а? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
Вы видите Высшую истину?
В обсуждавшемся значении особого языка - конечно вижу. Для вас же и Ренаты этого просто не существует. Причем, вы прочитали описание, что это такое. Читали буквы, которыми это написано. Но предмет от вас остался скрыт.
Видение Высшей истины должно освобождать от страдания. Вы свободны от страдания? - Нет. Познание какого-то спец языка не способно этого дать. Это все игры концептуального разума пытающегося описать реальность приправленное долей самомнения в своей избранности. Так же как физик разобравшийся в квантовой физике будет других считать дураками. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.
Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.
Вы уходите в вопросы веры. Без меня.
Это не вопрос веры. Если прошлые жизни можно увидеть в результате практики, то это вопрос практики.
"Далее, Удайин, я провозгласил своим ученикам путь к воспоминанию их многочисленных прошлых жизней. [Они вспоминают] одну жизнь, две, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто, тысячу, сто тысяч, многие циклы свёртывания мира, многие циклы развёртывания мира, многие циклы свёртывания и развёртывания мира [вспоминая:] «Там у меня было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был срок моей жизни. Умерев там, я появился где-то ещё; и здесь у меня также было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был срок моей жизни. Умерев там, я появился здесь». Так они вспоминают свои многочисленные прошлые жизни в подробностях и деталях."
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn77-maha-sakuludayi-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
Вы видите Высшую истину?
В обсуждавшемся значении особого языка - конечно вижу. Для вас же и Ренаты этого просто не существует. Причем, вы прочитали описание, что это такое. Читали буквы, которыми это написано. Но предмет от вас остался скрыт.
Видение Высшей истины должно освобождать от страдания. Вы свободны от страдания? - Нет. Познание какого-то спец языка не способно этого дать. Это все игры концептуального разума пытающегося описать реальность приправленное долей самомнения в своей избранности. Так же как физик разобравшийся в квантовой физике будет других считать дураками.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - очередной тупейший софизм. Зачем такой позор писать, не понятно. _________________ Буддизм чистой воды
И какой аргумент я подменил, искажая несомненную правоту этих пейсателей? Никакой. Тогда и перехода на личности не было. У меня же не к их возрасту/переводам/монашеству претензии.
К личным качествам у Вас претензия. ТМ про Бхиккху Бодхи: "Пейсатель слов руками, выдумывающий слова? Уже одно то, что на него сделала ставку секта старцев намекает как он обходится с информацией и себя позиционирует."
ТМ: "бх Суджато - это как раз и есть пилящий свою секту в Австралии инфоцыган".
Не видите элементарного, что в контексте обсуждения идеала бодхисаттвы в суттах Ваши утверждения про людей с отличным от вашего мнением это переход на личности, а не обсуждение доводов по сути. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
Вы видите Высшую истину?
В обсуждавшемся значении особого языка - конечно вижу. Для вас же и Ренаты этого просто не существует. Причем, вы прочитали описание, что это такое. Читали буквы, которыми это написано. Но предмет от вас остался скрыт.
Видение Высшей истины должно освобождать от страдания. Вы свободны от страдания? - Нет. Познание какого-то спец языка не способно этого дать. Это все игры концептуального разума пытающегося описать реальность приправленное долей самомнения в своей избранности. Так же как физик разобравшийся в квантовой физике будет других считать дураками.
Подмена с "должно давать" на "должно было дать" - очередной тупейший софизм. Зачем такой позор писать, не понятно.
Поясните тогда для тупых. Если Вы уже познали Высшую истину - очевидно в прошлом познали или вообще ее всегда видите, я не знаю, то почему сейчас не свободны от страдания и ум не очищен у Вас? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А кто быстрее доберётся до истины, верующий атеист или сомневающийся?
Каким образом сомневающийся может до чего-то добраться, если он сомневается в цели? Чисто технически.
А вы слепо верите всему тому, что написано в ПК?
Если никак нельзя доказать, что индивидуальная читта или ещё что-то тому подобное каким-то образом(как, например, пламя свечи, переходящее на другую свечу) перейдёт в следующее существование, то на основании чего можно такому верить, обоснуйте, если сможете. Вот я доверяю, но сомневаюсь и считаю это нормальным. То, что психологическими методами и нужной для того практикой можно со временем постичь безличность и недвойственность я ни грамма не сомневаюсь. А вот если нет послесмертия ни у практикующих, ни у "верующих атеистов"(очень понравился перл от Горсти Листьев), какой тогда особый смыл от практики. Как говорил Ёжик: я раскрою истину, которая буддистам не понравится, да - да все попадут в Тушиту и плохие, и хорошие, и косые, и прямые.
А кто быстрее доберётся до истины, верующий атеист или сомневающийся?
Каким образом сомневающийся может до чего-то добраться, если он сомневается в цели? Чисто технически.
А вы слепо верите всему тому, что написано в ПК?
Если никак нельзя доказать, что индивидуальная читта или ещё что-то тому подобное каким-то образом(как, например, пламя свечи, переходящее на другую свечу) перейдёт в следующее существование, то на основании чего можно такому верить, обоснуйте, если сможете. Вот я доверяю, но сомневаюсь и считаю это нормальным. То, что психологическими методами и нужной для того практикой можно со временем постичь безличность и недвойственность я ни грамма не сомневаюсь. А вот если нет послесмертия ни у практикующих, ни у "верующих атеистов"(очень понравился перл от Горсти Листьев), какой тогда особый смыл от практики. Как говорил Ёжик: я раскрою истину, которая буддистам не понравится, да - да все попадут в Тушиту и плохие, и хорошие, и косые, и прямые.
Вот только не всем так уж в Туситу надо. Дело в том, что пребывание в божественных мирах конечно. А освобождение - навсегда. Про "индивидуальную читу" ничего сказать не могу, но то, что у людей и животных с самого рождения бывают те или иные наклонности - факт.
Какие «серьезные исследователи», вы о чем? Они не ученые. Это просто мимокроки, у которых достаточно денег, чтобы запилить свой проект и погромче крикнуть свое офигительное мнение. С чего бы их вообще кому либо слушать? ББ - писатель, насколько я помню.
"Что-то с памятью моей стало"? Дост.Бхикху Бодхи - монах уже много-много лет. В мерседесах не замечен. "Свой проект" это, наверное, так вы понимаете его огромный труд переводчика сутт?
А кто быстрее доберётся до истины, верующий атеист или сомневающийся?
Каким образом сомневающийся может до чего-то добраться, если он сомневается в цели? Чисто технически.
А вы слепо верите всему тому, что написано в ПК?
Если никак нельзя доказать, что индивидуальная читта или ещё что-то тому подобное каким-то образом(как, например, пламя свечи, переходящее на другую свечу) перейдёт в следующее существование, то на основании чего можно такому верить, обоснуйте, если сможете. Вот я доверяю, но сомневаюсь и считаю это нормальным. То, что психологическими методами и нужной для того практикой можно со временем постичь безличность и недвойственность я ни грамма не сомневаюсь. А вот если нет послесмертия ни у практикующих, ни у "верующих атеистов"(очень понравился перл от Горсти Листьев), какой тогда особый смыл от практики. Как говорил Ёжик: я раскрою истину, которая буддистам не понравится, да - да все попадут в Тушиту и плохие, и хорошие, и косые, и прямые.
Вот только не всем так уж в Туситу надо. Дело в том, что пребывание в божественных мирах конечно. А освобождение - навсегда. Про "индивидуальную читу" ничего сказать не могу, но то, что у людей и животных с самого рождения бывают те или иные наклонности - факт.
Передающиеся генетически наклонности вами не рассматриваются?
Это не вопрос веры. Если прошлые жизни можно увидеть в результате практики, то это вопрос практики.
Безусловно.
Также в результате определённой практики, можно увидеть бесов и ангелов небесных.
А ещё есть определённые практики, чтобы увидеть рептилоида, спрятавшегося в теле человека, или какого-нибудь другого такого же скрытого иноагента. _________________ нео-буддист
Я, в отличие от вас, не отрицаю полностью веру в перерождения, ну, скажем так, примерно верю - не верю, пятьдесят на пятьдесят.
Ну, и, конечно, отчасти с вами соглашусь, буддизм мне помог от многого избавиться, а как известно, чем меньше привязанностей, тем меньше страданий.
Совершенно верно. Это ещё и древние греко-римские стоики так учили про "меньше привязанностей". Чем проще твоя жизнь, тем меньше в ней забот и огорчений. "Да что там Рим, ты посмотри, какая у меня капуста уродилась!".
А вот насчёт "верю 50/50" - ну, это забавно. Это как если бы христианин вас спросил "вы верите в воскресение Христа?", а вы такой "ну, 50/50... на Пасху верю, а так нет".
Не ну, а если я верю, но сомневаюсь, как тогда сказать?
Так и сказать: сомневаюсь.
А кто быстрее доберётся до истины, верующий атеист или сомневающийся?
Один из патриархов сказал: чем больше сомнения, тем большее просветление, а с малыми сомнениями и просветление маленькое.
А верующим (любой масти) истина не нужна, у них уже есть вера, она гораздо удобнее истины. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
