Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.
Постарайтесь, плз, вместить в ум не одну характеристику «указание на личностные качества», а «указание на личностные качества с целью подмены тезиса». То есть вам в голове нужно удержать 1) сказанное N1 и отношение этого к обсуждаемой теме 2) сказанное N2 в ответ на сказанное N1 с целью подмены его корректного тезиса.
Иные указания на тело/ум не являются риторическим приемом «аргумент к личности». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А не "пейсатель", как ранее писал ТМ. Всё же немного разное (у меня, к примеру) отношение к пописывающему чот с дивана чуваку и тхере, переведшему с пали едва ли не весь Палийский Канон (немаленький)).
Цитата:
In 1944, Block was born in Brooklyn, New York, to Jewish parents. He grew up in Borough Park, where he attended elementary school P.S. 160.[2] In 1966, he obtained a B.A. in philosophy from Brooklyn College. In 1972, he obtained a PhD in philosophy from Claremont Graduate University.
Пейсатель - это о его психолохической интерпретации, не о национальности. Вот как раз ее он и выдумывает.
Цитата:
In 1967, while still a graduate student, Bodhi was ordained as a sāmaṇera (novice) in the Vietnamese Mahayana order.
Был махаянцем, кст. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Эти же самые "тхеравадины", когда им выгодно, при ссылке на самого Буддхагхошу, говорят: "это лишь частное мнение одного монаха, нам он не указ!". _________________ Буддизм чистой воды
Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.
Постарайтесь, плз, вместить в ум не одну характеристику «указание на личностные качества», а «указание на личностные качества с целью подмены тезиса». То есть вам в голове нужно удержать 1) сказанное N1 и отношение этого к обсуждаемой теме 2) сказанное N2 в ответ на сказанное N1 с целью подмены его корректного тезиса.
Иные указания на тело/ум не являются риторическим приемом «аргумент к личности».
Вы наверное даже ту статью Бхиккху Бодхи и не прочитали. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))
Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.
У Ренаты это ирония к спец. языку КИ (языку дхарм, абсолютному языку), который знает КИ, но не знают другие участники форума. Соответственно это знание дает право КИ всех остальных называть дураками, идиотами и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.
Постарайтесь, плз, вместить в ум не одну характеристику «указание на личностные качества», а «указание на личностные качества с целью подмены тезиса». То есть вам в голове нужно удержать 1) сказанное N1 и отношение этого к обсуждаемой теме 2) сказанное N2 в ответ на сказанное N1 с целью подмены его корректного тезиса.
Иные указания на тело/ум не являются риторическим приемом «аргумент к личности».
Вы наверное даже ту статью Бхиккху Бодхи и не прочитали.
Любой человек, говорящий в 21-м веке что то про деление хинаяна/махаяна как отдельные ШКОЛЫ - по умолчанию альтернативно одаренный. Не бывает хинаяны без махаяны. Ей учит бодхисаттва. Але, прием. Логически не может быть такого деления. Это как разделить предмет и его преподавание. И говорить: «вот - преподавателя позднее выдумали почитать, а самое главное это хорошо учиться!» Мнение о том, что махаяна - это такой древний протестантизм пришло от первых религиоведов ХХв. Которые были христианами, очевидно. Они видели махаяну как слом традиционного учения, как его отрицание.
Потом, любой человек, заявляющий о небывалой древности тхеравады по умолчанию - альтернативно одаренный. Это наоборот самая молодая школа, пережившая уйму реформ.
Дальше можно его умные мысли не читать, поскольку ничего полезного он не скажет. Обсуждает высосанную из пальца проблему.
Вы себе степень дегенеративности представляете тех, кто после 15 лет обучения в шкалке и вузе не может разобраться даже откуда ему информацию брать? Хоть какие то остатки критического мышления должны быть, не? Какое то блин цунами из дикарей, принявшихся расшибать лоб перед ГУРУ. Намкай Норбу, Прабхупада, Оле Нидал, Бх Бодхи… ппц. Люди могут ошибаться, внезапно, в своих мнениях и интерпретациях. Им куча всего может быть неизвестна, как минимум. Если не предполагать и вовсе их аганжированность, заинтересованность натянуть одеяло на себя. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))
Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.
У Ренаты это ирония к спец. языку КИ (языку дхарм, абсолютному языку), который знает КИ, но не знают другие участники форума. Соответственно это знание дает право КИ всех остальных называть дураками, идиотами и т.п.
Не всех, а пока только вас и Ренату - отрицающих наличие языка параматтха-сачча в тхераваде, путающих разные значения слова "параматтха". При этом, что важно, изучавших тему, прочитавших статью про это. _________________ Буддизм чистой воды
У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.
Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))
Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.
У Ренаты это ирония к спец. языку КИ (языку дхарм, абсолютному языку), который знает КИ, но не знают другие участники форума. Соответственно это знание дает право КИ всех остальных называть дураками, идиотами и т.п.
Не всех, а пока только вас и Ренату - отрицающих наличие языка параматтха-сачча в тхераваде, путающих разные значения слова "параматтха". При этом, что важно, изучавших тему, прочитавших статью про это.
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума. Вы как один из примеров, который заявляет о себе как владеющий языком параматхи (по вашим же словам) не создаете впечатление человека свободного от страданий, заблуждений, ненависти. Вы даже пока не разочарованы в уме (доказываете свое превосходство в каких-то способностях знания высшего языка, построения силлогизма и т.п), к чему призывает, например, огненная проповедь:
"Рассудок пылает. Понятия пылают. Сознание рассудка пылает. Соприкосновение рассудка пылает. И все, что возникает на основе соприкосновения рассудка, переживаемое как наслаждение, боль, или ни наслаждение, ни боль, тоже пылает. Пылает в каком огне? Пылает в огне страсти, в огне отвращения, огне заблуждения. Пылает, я говорю вам, в огне рождения, старения и смерти, в огне печали, плача, боли, горя и отчаяния.
Видя это, обученный благородный ученик
разочаровывается в рассудке, разочаровывается в понятиях, разочаровывается в сознании рассудка, разочаровывается в соприкосновении рассудка. И что бы ни возникало на основе соприкосновения рассудка, переживаемое как наслаждение, боль, или ни наслаждение, ни боль, в нем он тоже разочаровывается. Разочарованный, он становится беспристрастным. С помощью беспристрастия он полностью освобождается. Полностью освободившись, он знает, что "Полностью освобожден". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины? _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?
Если человек что-то прочитал, запомнил и потом процитировал, то это потому, что ему интересен текст, который он прочитал и запомнил. Потому что, а не для чего-то. У вас как-то иначе?
Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.
Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины?
Ждём примеров двух истин. Или может истин три, по количеству корзин?))
Любой человек, говорящий в 21-м веке что то про деление хинаяна/махаяна как отдельные ШКОЛЫ - по умолчанию альтернативно одаренный. Не бывает хинаяны без махаяны. Ей учит бодхисаттва. Але, прием. Логически не может быть такого деления.
Канеш, не может. Есть корпус текстов тхеравады, который вполне самодостаточен. Есть разные школы, тексты которых, как по мне, неубедительны (но тут дело вкуса). А непросветленный бодхисатта учить может разве что нравственности, собственным примером.
Эти же самые "тхеравадины", когда им выгодно, при ссылке на самого Буддхагхошу, говорят: "это лишь частное мнение одного монаха, нам он не указ!".
Великий ученый Буддхагоса арахантом не был и вполне мог ошибаться, как любой человек, который много делает. Не ошибается только диванный тыкатель в клаву. Вот мнение этого диванного тыкателя можно не обсуждать, а комментарии Буддхагосы обсуждать можно и нужно. В т.ч. и в критическом ключе.
СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?
Если человек что-то прочитал, запомнил и потом процитировал, то это потому, что ему интересен текст, который он прочитал и запомнил. Потому что, а не для чего-то. У вас как-то иначе?
Хотя я обращал своей вопрос не вам, но вы решили ответить - поэтому и я прокомментирую.
Безусловно, наш буддийский взгляд на первое место ставит причинность, чтобы разобраться с сутью явлений, и лишь потом мы задаём вопрос "а зачем?".
Полагаю, что СлаваА уже понимает про причинность, поэтому я задаю вопрос о цели. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
