Я, в отличие от вас, не отрицаю полностью веру в перерождения, ну, скажем так, примерно верю - не верю, пятьдесят на пятьдесят.
Ну, и, конечно, отчасти с вами соглашусь, буддизм мне помог от многого избавиться, а как известно, чем меньше привязанностей, тем меньше страданий.
Совершенно верно. Это ещё и древние греко-римские стоики так учили про "меньше привязанностей". Чем проще твоя жизнь, тем меньше в ней забот и огорчений. "Да что там Рим, ты посмотри, какая у меня капуста уродилась!".
А вот насчёт "верю 50/50" - ну, это забавно. Это как если бы христианин вас спросил "вы верите в воскресение Христа?", а вы такой "ну, 50/50... на Пасху верю, а так нет".
Не ну, а если я верю, но сомневаюсь, как тогда сказать?
Так и сказать: сомневаюсь.
А кто быстрее доберётся до истины, верующий атеист или сомневающийся?
Один из патриархов сказал: чем больше сомнения, тем большее просветление, а с малыми сомнениями и просветление маленькое.
А верующим (любой масти) истина не нужна, у них уже есть вера, она гораздо удобнее истины.
Прямо, как весенним ветром освежило, золотые слова, однако.
Один из патриархов сказал: чем больше сомнения, тем большее просветление, а с малыми сомнениями и просветление маленькое.
А верующим (любой масти) истина не нужна, у них уже есть вера, она гораздо удобнее истины.
Будда на этот счет был другого мнения. Разумеется, поначалу сомнения необходимы, но в какой-то момент без веры в то, что ты делаешь сделать что бы то ни было никак не получится. И это не только "просветления" касается. Возможно, этот "один из патриархов" всё же принадлежал к какой-то школе? Тогда его высказывание разумнее разместить в соответствующем разделе.
Передающиеся генетически наклонности вами не рассматриваются?
Можете и так называть разные склонности к тому или иному поведению котят из одного помета (к примеру).
Так, а все и не должны быть одинаковые.
Чтобы докопаться до истины в вопросе о перерождениях, а именно: почему у всех существ разные склонности и у животных в том числе, требуется ставить под сомнение, как генетическую предрасположенность, так и религиозные, ничем недоказуемые домыслы.
Вера во что-то, с одной стороны может стимулировать, а с другой уводить не в ту сторону. Сомнения - есть срединный путь.
И не гоните вы всех в другие разделы, ведь одна одинёшенька останетесь, а так глядишь, что-нибудь полезное узнаете, чего в ПК нету.
Есть два вида дураков - одни сомневаются (там где не в чем сомневаться), другие не сомневаются (там где сомневаться надо). _________________ Буддизм чистой воды
«Бханте, в Кесапутту приходят аскеты и брахманы. Они объясняют и разъясняют свои собственные учения, но принижают, очерняют, высмеивают и осуждают учения других. Но затем в Кесапутту приходят другие аскеты и брахманы, и они тоже объясняют и разъясняют свои собственные учения, но принижают, очерняют, высмеивают и осуждают учения других. Мы в замешательстве и сомневаемся, Бханте, кто из этих добрых аскетов говорит правду, а кто лжёт.
Тебе подобает быть озадаченным, Калама, тебе подобает сомневаться. В тебе возникло сомнение по поводу запутанного вопроса. Послушайте, Каламы, не следуйте устным преданиям, не опирайтесь на преемственность учений, не верьте на слово, не доверяйте сборникам священных писаний, логическим рассуждениям, умозаключениям, аргументированным размышлениям, принятию точки зрения после обдумывания, кажущейся компетентности говорящего или тому, что вы думаете: «Аскет — наш гуру». Но когда, Каламы, вы сами поймёте: «Эти вещи вредны; эти вещи порочны; эти вещи осуждаются мудрецами; эти вещи, если их принять и начать делать, приведут к вреду и страданиям», — тогда вам следует от них отказаться. АН 3.65
Истинность определяется достигаемостью нужной цели.
Ну то есть если некий человек с целью разбогатеть (к примеру) обокрал другого человека и разбогател, достиг цели, то его нехороший поступок называется "истинность"?
Достижение цели=непротиворечивое познание в первую очередь.
Вполне возможно. Но вряд ли достижение цели=истинность.
Если он этим удовлетворится то вполне истинно.В рамках его собственной системы.
Если писать демагогию в стиле Ренаты, то надо задавать "каверзные" вопросы типа "вы считаете истинной целью воровство?", и т.п.. Но ведь не опускаться же до подобного? Обмен такими репликами не ведет ни к чему полезному. _________________ Буддизм чистой воды
И какой аргумент я подменил, искажая несомненную правоту этих пейсателей? Никакой. Тогда и перехода на личности не было. У меня же не к их возрасту/переводам/монашеству претензии.
К личным качествам у Вас претензия. ТМ про Бхиккху Бодхи: "Пейсатель слов руками, выдумывающий слова? Уже одно то, что на него сделала ставку секта старцев намекает как он обходится с информацией и себя позиционирует."
ТМ: "бх Суджато - это как раз и есть пилящий свою секту в Австралии инфоцыган".
Не видите элементарного, что в контексте обсуждения идеала бодхисаттвы в суттах Ваши утверждения про людей с отличным от вашего мнением это переход на личности, а не обсуждение доводов по сути.
Это указание на несоответствующую специализацию. Раз уж вы настолько не соображаете, что характер выводов не можете оценить. Не на то, что ББ - старый, б Суджато - высокий. Т.е. НЕ аргумент к личности. Я не говорю, что выводы N не верны, потому что он - бывший панк. А говорю, что у N и времени бы не хватило все это изучить, поскольку в молодости он отжигал. Ученый всю жизнь учится, чтобы к 40-50 годам начать шарить в теме. Начинать под сороковник уже поздно вообще то. Время ушло. Что вам сообщит не учившийся человек? Ну вот БГ о вайшнавизме? Что ему показалось?
«Выводы N сомнительны, потому что он, вдобавок ко всему, еще и откололся от лесной сангхи из-за своих нетрадиционных воззрений. И вероятно, его мнение аганжировано». Нельзя так прочитать? Совсем никак?
Цитата:
переход на личности
Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.
Цитата:
обсуждение доводов по сути
Каких доводов? Их там нет. Взятое с потолка мнение, никак не обоснованное. Эти люди не ученые и не логики. Они не могут что то доказывать. Максимум журналистские статьи пишут, манипулируя мнением. Типа «кококо в тхераваде идеал бодхисатты не такой как в махаяне». При том, что Будда - бодхисаттва. Вы о чем вообще? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какие «серьезные исследователи», вы о чем? Они не ученые. Это просто мимокроки, у которых достаточно денег, чтобы запилить свой проект и погромче крикнуть свое офигительное мнение. С чего бы их вообще кому либо слушать? ББ - писатель, насколько я помню.
"Что-то с памятью моей стало"? Дост.Бхикху Бодхи - монах уже много-много лет. В мерседесах не замечен. "Свой проект" это, наверное, так вы понимаете его огромный труд переводчика сутт?
И что его монашество должно доказывать помимо соблюдения им правил? Что должны доказывать переводы? Можно вполне хорошо переводить, будучи знакомым лишь с языком. ИИ вам ни на что не намекает? Он не то что не знает, а вообще - калькулятор по сути. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какие «серьезные исследователи», вы о чем? Они не ученые. Это просто мимокроки, у которых достаточно денег, чтобы запилить свой проект и погромче крикнуть свое офигительное мнение. С чего бы их вообще кому либо слушать? ББ - писатель, насколько я помню.
"Что-то с памятью моей стало"? Дост.Бхикху Бодхи - монах уже много-много лет. В мерседесах не замечен. "Свой проект" это, наверное, так вы понимаете его огромный труд переводчика сутт?
И что его монашество должно доказывать помимо соблюдения им правил? Что должны доказывать переводы? Можно вполне хорошо переводить, будучи знакомым лишь с языком. ИИ вам ни на что не намекает? Он не то что не знает, а вообще - калькулятор по сути.
Вообще-то если перевести 10000 сутт, то непременно ознакомишься не только с языком, но и с содержанием этих самых сутт. Монашество доказывает, что человек отказывается от мирского, потому что уверен в Учении. То есть опять-таки, человек с Учением неплохо знаком.
Тебе подобает быть озадаченным, Калама, тебе подобает сомневаться. В тебе возникло сомнение по поводу запутанного вопроса. Послушайте, Каламы, не следуйте устным преданиям, не опирайтесь на преемственность учений, не верьте на слово, не доверяйте сборникам священных писаний, логическим рассуждениям, умозаключениям, аргументированным размышлениям, принятию точки зрения после обдумывания, кажущейся компетентности говорящего или тому, что вы думаете: «Аскет — наш гуру». Но когда, Каламы, вы сами поймёте: «Эти вещи вредны; эти вещи порочны; эти вещи осуждаются мудрецами; эти вещи, если их принять и начать делать, приведут к вреду и страданиям», — тогда вам следует от них отказаться. АН 3.65
Вера во что-то, с одной стороны может стимулировать, а с другой уводить не в ту сторону. Сомнения - есть срединный путь.
И не гоните вы всех в другие разделы, ведь одна одинёшенька останетесь, а так глядишь, что-нибудь полезное узнаете, чего в ПК нету.
Сомнения - начальный путь. Есть изрядное количество сутт о необходимости веры - разумеется на определенном этапе. Но и без сутт любому взрослому понятно - если сомневаться в том, что делаешь вряд ли дело сделается на должном уровне. Пока как-то не попадается чего-нибудь полезного, чего в ПК нету. Ну а одиночество не самая страшная штука. Сюда около года никто не заходил и как-то не сильно я по этому поводу печалилась.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.