Путаете со значением "метафизическая истина".. Как так можно?
Я как раз не путаю параматха сача с метафизической истиной, но мне кажется что Вы путаете.
Если якобы "не путаете", тогда ведь вообще капец - цитирование невпопад и непонятно что пишете. Я не могу понять ваши слова, не предполагая, что вы именно что путаете. Каким фигом тут та цитата про Нирвану, иначе?
Цитирование про то что "обсуждая Нирвану или Конечную Истину или Действительность, мы никогда не поймем ее таким способом." Обсуждение подразумевает язык. Какой бы ни был язык обсуждения (хоть параматтха, хоть специальный от КИ) - не понять с помощью любого языка Конечную Истину и Действительность.
Нирвана “осуществляется, постигается мудрыми в самих себе” (паччаттам ведитаббо виннюхи).
Я привожу аргументы в пользу того что параматтха-сача не связана с каким-то одним спец. языком через который она познается. Если она превыше логики и рассуждения, то она превыше и любого языка. Нирвана постигается мудрыми самими в себе, а язык нужен для общения с другими.
"Параматтха-сачча" в основном значении - это вид изложения, язык. Вы пишете "превыше логики и рассуждения". Якобы, вид изложения смысла "превыше логики и рассуждения"? Это уже такой тупизм, что слов нет - настолько это у вас вне рассуждений и логики.
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык. Спорить на эту тему с Вами не буду, уже множество раз обсуждали. Если у Вас это язык, то тогда понятно, что в Вашей метафизике нужны два языка. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.
Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.
Почему же сборник, который несколько раз редактировали по политическим мотивам от наличия махаянского контента, не содержит его? Оттого, что его там никогда не было, делают вывод "переводчики".
Логично. Отчего того, что так мило сердцу КИ, нету в тхеравадинских текстах? Оттого, что их отредактировали.
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
Вы видите Высшую истину? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.
Совершенно верно. Единственный текст, где есть намёк на путь бодхисатты - Предисловия к Джатакам. Отчего-то его не зачистили. По недосмотру?))
И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.
Совершенно верно. Единственный текст, где есть намёк на путь бодхисатты - Предисловия к Джатакам. Отчего-то его не зачистили. По недосмотру?))
Да, вторая версия Бхиккху Бодхи, что наоборот добавления были. Она более логична. Потому что брать на себя ответственность за удаление важных сутт или частей проповеди (если они были) как то плохо верится. А вот добавить что-то от себя вроде проще.
"Другое объяснение гласит, что в ранние времена буддизма, Будда рассматривался просто в качестве первого Араханта, который учил пути к арахантству. Он не отличался значительно от тех его Арахантов – учеников, которые обладали тремя типами знаний и иддхи (сверхъестественными силами). Согласно этой гипотезе, Никаи – это продукт работы нескольких поколений монахов, постепенно возвысивших Будду до сверхчеловеческого уровня." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
Вы видите Высшую истину?
В обсуждавшемся значении особого языка - конечно вижу. Для вас же и Ренаты этого просто не существует. Причем, вы прочитали описание, что это такое. Читали буквы, которыми это написано. Но предмет от вас остался скрыт. _________________ Буддизм чистой воды
"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.
Я это и сказал.
Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?
Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.
"Спец.язык" - где? Высшая истина состоит в понимании трех характеристик мира, которые действительно на виду. В стремлении выбраться из сансары, подчиненной этим характеристикам. Но аничча, анатта, дукха описаны вполне доступным, ни разу не специальным языком, как и рекомендации по освобождению.
И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.
Совершенно верно. Единственный текст, где есть намёк на путь бодхисатты - Предисловия к Джатакам. Отчего-то его не зачистили. По недосмотру?))
Да, вторая версия Бхиккху Бодхи, что наоборот добавления были. Она более логична.
Тут еще чисто технически довольно сложно из ПК что-то стереть, потому что основа любой проповеди повторяется в нескольких суттах в разных Никаях. Замучишься удалять.
Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.
Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.
Вы лучше его спросите о том, что если нет прошлых жизней(бываний, говоря вашим языком), воспоминания о них - это всего лишь ложные умозаключения из области фантазий, то тогда, каким образом можно за одно существование полностью пройти Б8П и познать 4 БИ.
Вы лучше его спросите о том, что если нет прошлых жизней(бываний, говоря вашим языком), воспоминания о них - это всего лишь ложные умозаключения из области фантазий, то тогда, каким образом можно за одно существование полностью пройти Б8П и познать 4 БИ.
Смысл спрашивать? ГЛ - литератор, ну или "пейсатель", если пользоваться утонченным языком ТМ.
Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.
Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.
Вы уходите в вопросы веры. Без меня. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
