В тибетском буддизме вообще много чего интересного, чудесатого.))
Полагаете, что в тибетском буддизме немного мистифицируют?
Я не лезу в чужие школы. Но мне не нравится, когда истории чужих школ приписывают тхераваде.
Зато вам явно нравится приписывать тхераваде воззрения ей чуждые - как об отсутствии деления на две истины, о реальности прошлого, и т.п.
Делаете вид, что защищаете, когда пишете о мелочах вроде джатак. Но извращаете архи-важные воззренческие моменты. Школы не различались по джатакам. Различались по воззрениям о времени и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
В тибетском буддизме вообще много чего интересного, чудесатого.))
Полагаете, что в тибетском буддизме немного мистифицируют?
Я не лезу в чужие школы. Но мне не нравится, когда истории чужих школ приписывают тхераваде.
Зато вам явно нравится приписывать тхераваде воззрения ей чуждые - как об отсутствии деления на две истины, о реальности прошлого, и т.п.
Делаете вид, что защищаете, когда пишете о мелочах вроде джатак. Но извращаете архи-важные воззренческие моменты. Школы не различались по джатакам. Различались по воззрениям о времени и т.п.
Но ведь это вы приписываете тхераваде милые вашему сердцу джатаки, которых в тхеравадинских текстах нет и воззрения, подтверждения которым в текстах найти не можете. Никаких сведенных тхеравадинских текстов о нереальности прошлого вы привести не сумели. Сутты, где описывается практика вполне реальных воспоминаний о множестве прошлых жизней, игнорируете. Теперь еще и две истины у вас объявились. Хотя Учение как раз о том, как увидеть истинную реальность (одну) и оставить сансару.
Никаких сведенных тхеравадинских текстов о нереальности прошлого вы привести не сумели. Сутты, где описывается практика вполне реальных воспоминаний о множестве прошлых жизней, игнорируете. Теперь еще и две истины у вас объявились. Хотя Учение как раз о том, как увидеть истинную реальность (одну) и оставить сансару.
С неграмотной, постоянно врущей, теткой кто-то будет спорить о таком? Вы сперва изучите воззрение школы, к которой почему-то себя приписали. _________________ Буддизм чистой воды
Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии. _________________ нео-буддист
К обывателям. Часть обывателей называют быдлом. Из-за неумения себя вести, недальновидности.
Ну, так быдло-то относится к бытовым прагматикам или нет?
«Бытовые прагматики» в том предложении - это указание на то, чего нет (иные предметы знания). Поэтому они названы дураками. По этому критерию подходят все у кого нет. У деления другое основание. Не обсуждается то, что есть.
*у быдла нет определения как такового.
быдло -- это всегда не ты. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Зачем человеку кидать в бурьян палку, которой он облегчает себе путь, ботинки в дорогу, противомоскитную сетку в комаров? Вы там бухаете что ли? Вас мажет как Ренату.
Да, фиг знает, че у вас там. Вроде заявили, что вы бросали палки в собак, а типо не по буддийски. Не духовно. Я это вспомнил, прикольно ж. А че не скормили свою плоть как персонаж Аватамсака-сутры (насколько помню...)? Если че, я не осуждаю, даже если вы скушали собаку. Я ваще не ахимсака. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Последний раз редактировалось: Android (Пн 28 Апр 25, 04:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: миг37, ТМ
Зачем человеку кидать в бурьян палку, которой он облегчает себе путь, ботинки в дорогу, противомоскитную сетку в комаров? Вы там бухаете что ли? Вас мажет как Ренату.
Да, фиг знает, че у вас там. Вроде заявили, что вы бросали палки в собак
Бросать палкой в стаю собак очень глупое занятие, их таким бездумным действием можно спровоцировать на атаку. Если решили защищаться от стаи при помощи палки, она всегда должна быть в руке, но если собаки почувствуют запах страха, исходящий от вас, а они это очень хорошо различают по запаху, то палка может и не спасти. Последние 8 лет я езжу за город на велосипеде по разным направлениям, длина маршрута от 40 до 60км. Проезжаю через пустыри, села, леса, заливные луга рек и прочее. И очень часто встречаю бродячие стаи, которые бывают разные, отличаясь и по количеству особей и по размеру, и по агрессии. Проезжающий велосипед, для стаи, как красная тряпка для быка. И все же половина диких свор вообще не агрессивны. Чаще всего стаю заводит одна - две особи, остальные присоединяются к ним за компанию. Если ехать на велосипеде и не обращать на них внимания, когда стая мчится и некоторые особи уже клацают зубами у заднего колеса, есть большая вероятность того, что вас покусают. Когда-то в молодости я медленно ехал на мотоцикле по окраине села, одна из собак вцепилась мне в ногу, хорошо, что я был в кирзовых сапогах, но тем не менее было очень больно.
Вывод такой - на прогулке в местах, где с большой долей вероятности может появиться бродячая стая собак, необходимо при себе иметь средства защиты от собак. Лучший вариант - спец. устройство под Тульские светошумовые патроны "Гром" или на худой конец, баллончик со слезоточивым газом в большой ёмкости. Не убегать ни в коем случае, сразу дать стае отпор, а главное не проявить страх.
видите ли, я как раз не «вцепляюсь», а читаю все, что есть.
Внучок, ну как же "всё, что есть"? Вот МН 26 всё никак не прочтете, не прокомментируете.
Я уже сказал: это речи нирманакайи перед шраваками, чтобы у них не опустились руки от его крутости и его не стали считать дэвой по ведийскому типу, ничего при этом не делая. Для этого и существуют 12-ть деяний татхагаты - он побуждает людей к развитию мудрости, а не лишь почитанию себя.
Самопротиворечивая позиция получается. Ведь из этого утверждения с одной стороны следует, что чтобы руки не опустились от его крутости надо Будду до проветления считать человеком, который реально достигал. А с другой стороны утверждается, что а мы то знаем, что на самом деле он нирманакайя и все это представление, поэтому повторить невозможно для человека. И руки опускаются. )
В индуизме в концепции Аватара более логичная позиция - там говорится про двойную природу и человеческую и божественную. Поэтому йога реальна, трудности пути Аватара в человеческом рождении - реальны. Поэтому путь Аватара это пример для человека, но при этом он считается и божеством.
Речь о шраваках идет, путь которых короче чем у бодхисаттв. Им нужно считать, что архатство не займет 4 асамкхея кальпы, а что прямо вот в этой жизни доступно. Ну и это действительно так было тогда. Читайте «мне открылось» как «я обратил внимание» просто, а не в смысле внезапного инсайта. Много кто задается философскими вопросами, но это вовсе не значит, что они дадут на них себе ответ. Дхарма передается от будд к ученикам, а не изобретается и не переизобретается.
В суттах Будда всех учил одному и тому же пути. Нет такого, что вот ты верь что можешь стать арахантом, а тебе это не надо и ты следуй пути бодхисатты. Вообще бодхисатта в ранних текстах означает стремящийся к пробуждению.
Бхиккху Суджато:
"Нигде он не говорит, что его практика в прошлых жизнях привела к его пробуждению в этой жизни; нет упоминаний о pāramīs. Более того, в одном из редких случаев, когда он говорит о прошлой жизни (MN 81 «С Гатикарой»), он явно не просветлён.
В ранних текстах термин bodhisatta означает «тот, кто стремится к пробуждению». В первую очередь он относится к периоду после ухода из дома и до пробуждения. Будущий Будда описывается не как человек, идущий по пути, который он начал давным-давно, а как человек, исследующий различные доступные ему варианты, не зная, как можно достичь пробуждения. Его важнейшее озарение пришло не благодаря обетам, данным в прошлых жизнях, а когда он вспомнил, как в детстве погрузился в созерцание (jhāna)."
https://suttacentral.net/mn-guide-sujato?lang=en
Так бх Суджато - это как раз и есть пилящий свою секту в Австралии инфоцыган, которому критически важно оторваться от традиции. Из которой его по-моему собирались изгнать. С таких как он в среде западных тхеравадинов это и началось. Типа «нееее связи никакой и нет, о чем вы? Он просто захотел, оно ему открылось, а мы в это верим.» Что «отслеживание» и прочая шиза на курсах к чему то приведет. Вот щас подышим, понаблюдаем и…
У него же объяснение не рационально, не последовательно. Как будто никакой истории и не было, никаких событий не существовало. Какая разница, что он сказал? Это ведь даже не в традиции помимо всего прочего.
На суттасентрал почти в любой сутте есть его перевод. То есть он прочитал (и перевел) огромное количество сутт и нигде не встретил в них подтверждение Вашего с КИ тезиса. Вы сутту тоже не приводите. .
Если человек говорит, что не хочет быть шраваком, то он 1) пустомеля 2) понимает о чем речь в объеме буддийского учения? Я выбрал п.2. Это же бодхисаттва и почти брахма. Почему об этом должна быть отдельная сутта, если оно очевидно? Почему она должна непременно сохраниться до наших дней, если и была для отдельных, альтернативно умных? Почему сутты должны описывать непременно все? Есть объяснения, что бодхисатта находился в самскара-упекха-ньяе все свои жизни. Это последнее знание випассаны перед святостью. Каким образом это возможно без знания Дхаммы? Сам не знает, что знает? Человечек внутри отдельный сидит?
Есть еще статья Бхиккху Бодхи где он подробно вопрос пути бодхисаттвы разбирает. Основной вопрос к Вашей позиции это почему нигде в Никаях Будда никогда не показан человеком, обучающим пути бодхисатты.
""Махаянский элитизм" отрицает факт того, что в своей исторической манифестации, настолько, насколько мы можем установить из ранних записей учения, Будда не учил пути бодхисатты, который возникает в документах, появившихся как минимум на сто лет позже ухода Будды. То, чему Будда последовательно обучал, в соответствии с ранними записями, – это приобретение Ниббаны посредством достижения арахантства."
Но в итоге признает: "В конечном счёте, я вынужден признать свою неспособность предоставить однозначное и неоспоримое решение этой проблемы."
https://theravada.ru/Teaching/Lectures/bodhi_arahants-bodhisattas-buddhas-nikitin.htm#p5
Почему кому то должно быть дело до слов ББ? Он кто? Пейсатель слов руками, выдумывающий слова? У него учитель - бодхисаттва, а он опровергает какую то чушь. Уже одно то, что на него сделала ставку секта старцев намекает как он обходится с информацией и себя позиционирует.
Бхиккху Бодхи переводчик сутт, так же как Суджато. Только это важно в адекватной дискуссии про то есть ли идеал бодхисаттвы в суттах или нет. А у Вас классический переход на их личности.
И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему же сборник, который несколько раз редактировали по политическим мотивам от наличия махаянского контента, не содержит его? Оттого, что его там никогда не было, делают вывод "переводчики". _________________ Буддизм чистой воды
Путаете со значением "метафизическая истина".. Как так можно?
Я как раз не путаю параматха сача с метафизической истиной, но мне кажется что Вы путаете.
Если якобы "не путаете", тогда ведь вообще капец - цитирование невпопад и непонятно что пишете. Я не могу понять ваши слова, не предполагая, что вы именно что путаете. Каким фигом тут та цитата про Нирвану, иначе?
Цитирование про то что "обсуждая Нирвану или Конечную Истину или Действительность, мы никогда не поймем ее таким способом." Обсуждение подразумевает язык. Какой бы ни был язык обсуждения (хоть параматтха, хоть специальный от КИ) - не понять с помощью любого языка Конечную Истину и Действительность.
Нирвана “осуществляется, постигается мудрыми в самих себе” (паччаттам ведитаббо виннюхи). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему же сборник, который несколько раз редактировали по политическим мотивам от наличия махаянского контента, не содержит его? Оттого, что его там никогда не было, делают вывод "переводчики".
Бхиккху Бодхи эту гипотезу тоже рассматривает: "Это гипотеза кажется маловероятной, потому что, если бы проповеди о дороге к буддовости имели отпечаток гениальных наставлений Будды, то было бы невозможным, чтобы монахи опустили их."
Но в итоге я уже писал он рассматривает там разные версии и говорит: "В конечном счёте, я вынужден признать свою неспособность предоставить однозначное и неоспоримое решение этой проблемы". То есть вопрос дискуссионный даже с его точки зрения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Путаете со значением "метафизическая истина".. Как так можно?
Я как раз не путаю параматха сача с метафизической истиной, но мне кажется что Вы путаете.
Если якобы "не путаете", тогда ведь вообще капец - цитирование невпопад и непонятно что пишете. Я не могу понять ваши слова, не предполагая, что вы именно что путаете. Каким фигом тут та цитата про Нирвану, иначе?
Цитирование про то что "обсуждая Нирвану или Конечную Истину или Действительность, мы никогда не поймем ее таким способом." Обсуждение подразумевает язык. Какой бы ни был язык обсуждения (хоть параматтха, хоть специальный от КИ) - не понять с помощью любого языка Конечную Истину и Действительность.
Нирвана “осуществляется, постигается мудрыми в самих себе” (паччаттам ведитаббо виннюхи).
Я привожу аргументы в пользу того что параматтха-сача не связана с каким-то одним спец. языком через который она познается. Если она превыше логики и рассуждения, то она превыше и любого языка. Нирвана постигается мудрыми самими в себе, а язык нужен для общения с другими.
"Параматтха-сачча" в основном значении - это вид изложения, язык. Вы пишете "превыше логики и рассуждения". Якобы, вид изложения смысла "превыше логики и рассуждения"? Это уже такой тупизм, что слов нет - настолько это у вас вне рассуждений и логики.
Почему же сборник, который несколько раз редактировали по политическим мотивам от наличия махаянского контента, не содержит его? Оттого, что его там никогда не было, делают вывод "переводчики".
Бхиккху Бодхи эту гипотезу тоже рассматривает: "Это гипотеза кажется маловероятной, потому что, если бы проповеди о дороге к буддовости имели отпечаток гениальных наставлений Будды, то было бы невозможным, чтобы монахи опустили их."
Но в итоге я уже писал он рассматривает там разные версии и говорит: "В конечном счёте, я вынужден признать свою неспособность предоставить однозначное и неоспоримое решение этой проблемы". То есть вопрос дискуссионный даже с его точки зрения.
В исторических документах зафиксирован факт зачистки Канона именно от махаянского контента. Один царёк обозвал себя бодхисаттвой, другой зачистил Канон. Что тут "кажется"? И как вы думаете - в 11-13 веках проводили лингвистические исследования, чтобы зачистить от "поздних добавок", или делали это по иной методике? Например, просто по смыслу, где встречается эта тема? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
видите ли, я как раз не «вцепляюсь», а читаю все, что есть.