Какое мне дело до жажды и неведения, если они не имеют отношения ко мне?
Но страдания-то имеют.))
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении. Страдание в новой жизни - это результат кармы предыдущей жизни.
У материалистов ребенок тоже может страдать заболеваниями, если у родителей была плохая наследственность. Работает так же как и карма: причина-следствие. Но никто же не считает, что ребенок - это переродившийся родитель.
Так почему буддисты так цепляются за мнимое перерождение непонятно чего? И в итоге приходят к тому же небытию окончательной смерти?
Какое мне дело до жажды и неведения, если они не имеют отношения ко мне?
Что бы избежать итераций беседы - живое существо это не просто поток сознательного опыта. Борьба за выживание обуславливает формирование центра присвоения этого опыта, поддерживающего единую и непрерывную историю опыта, что делает его доступным для обработки и использования в конкурентной борьбе со средой.
Да, это не Атман - это возникающая функциональная структура, которая у людей на вербальном уровне обозначается как "я". И это "я" при смерти разрушается, так как теряется единая история памяти. Если "центр присвоения" разрушается при жизни, то наблюдается шизофрения и т.п. Поэтому, даже теоретические архаты сохраняют функциональное "я", понимая его функциональность. Иначе они просто не выживут. Причем это понимание не просто теоретическое знание, а закрепленное на уровне самовнушения в медитации как убеждение или даже как опыт. Но функциональность "я" не делает его нереальным или не существующим, оно просто не имеет самостоятельного онтологического бытия.
И если допустить перерождения, то в новой жизни будет сформирован новый "центр присвоения", и хотя его структура и будет частично обусловлена предыдущим опытом, но это уже будет новая история.
Никто же серьезно не считает своего ребенка, который получил генетическое наследство и воспитание самим собой? Это новый живой организм и новая личность, которая может нести в себе генетические болезни и пороки воспитания от родителей.
P.s. Атман может быть спрятан глубже , тогда вся картина меняется
P.p.s. Поэтому приравнивание нирваны к небытию делает буддизм ничем не отличающимся по своей условно сотериологической сути от материализма. Так как нет разницы между потоком ума и потоком перерождений материальных элементов тела, если конечный итог один - небытие.
Дискуссионный момент - возможно ли жить без функционального "я". Скорее всего возможно и это не будет шизофренией. Ведь тут речь о внутреннем отношении. Для других поведение архата может казаться "функциональным" и с "я", но во внутреннем опыте архата этого присвоения, этой "функциональной структуры" не будет.
И цель буддизма конечно не в небытии материалистов. Цель ниббана.
Ну так я и написал выше, что архаты сохраняют функциональность "я", понимая на глубоком уровне его условность.
Вероятно есть разница, когда просто познается (осознается) на уровне опыта, а не только теоретического знания, временная функциональность центра присвоения "я" и когда проявляется деперсонализация при психозах, шизофрении и органических повреждениях мозга.
Ну так у Ренаты ниббана ничем не отличается от смерти у материалистов.
Ну так у Ренаты ниббана ничем не отличается от смерти у материалистов.
Укажите на материалиста. Что есть материалист? Тело - это материалист? Ощущения материалиста - материалист? Распознавание ощущений - материалист? Сознание материалиста - материалист? За что именно вы ухватили материалиста? И не надо про паспорт и ИНН, пожалуйста. И то и другое теряется-меняется с легкостью необычайной.
Это предложение новой, "параллельной".
Прамана как процесс - это узнавание нового, а Вам как раз предоставляется такая возможность,
т.к. навряд ли Вы над этим рассуждали ранее.
Ответ на вопрос
достигший 8-й дхьяны впервые,
имеет ли он в моменты пребывания там какие-то загрязнения
кроме "присущих бхавагре"?
очевиден:
Пребывающий в 8-й дхьяне (как достигший "дхьяной", так и достигший рождением там)
обременен загрязнениями, присущими исключительно бхавагре, и никакими другими. Так? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 24 Авг 25, 19:38), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении.
Рождение возможно только при наличии омрачений. А уж тех, что не изжиты в прошлых жизнях или тех, которые только появились в жизни предыдущей - не суть.
Нет не «мышления», а факторов витарки и вичары - начального уровня знания чего-либо и более-углубленного.
"Он сидит, пропитав это тело чистым, светлым разумом, и не остается во всем теле ничего, что не было бы пропитано чистым, светлым разумом." Ну и размышляет при этом - поспал я сегодня или не поспал.))
>>разумом
>>нет мышления
Вы в своем уме, нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
С чего вдруг факторы должны быть "вечными", если даже ниббана - это моменты знания?
С того, что не моменты. "И там, говорю я, нет ни прихода, ни ухода, ни пребывания, ни смерти, ни возрождения. Она не установлена, не движется, не имеет опоры." Похоже на "моменты знания"??
А вы считаете, что Будда тут говорит о том, чего не знает прямо?
Разумеется, он знает, о чём говорит. Точно не о "моментах знания". "Моменты знания"=процесс. Процесс=движение. Ниббана "не движется".
С чего вдруг факторы должны быть "вечными", если даже ниббана - это моменты знания?
С того, что не моменты. "И там, говорю я, нет ни прихода, ни ухода, ни пребывания, ни смерти, ни возрождения. Она не установлена, не движется, не имеет опоры." Похоже на "моменты знания"??
А вы считаете, что Будда тут говорит о том, чего не знает прямо?
Разумеется, он знает, о чём говорит. Точно не о "моментах знания". "Моменты знания"=процесс. Процесс=движение. Ниббана "не движется".
Когда Будда имеет прямое знание Ниббаны, Ниббана у Будды в это время есть, или её у Будды в это время нет? _________________ Буддизм чистой воды
С чего вдруг факторы должны быть "вечными", если даже ниббана - это моменты знания?
С того, что не моменты. "И там, говорю я, нет ни прихода, ни ухода, ни пребывания, ни смерти, ни возрождения. Она не установлена, не движется, не имеет опоры." Похоже на "моменты знания"??
А вы считаете, что Будда тут говорит о том, чего не знает прямо?
Разумеется, он знает, о чём говорит. Точно не о "моментах знания". "Моменты знания"=процесс. Процесс=движение. Ниббана "не движется".
Когда Будда имеет прямое знание Ниббаны, Ниббана у Будды в это время есть, или её у Будды в это время нет?
С чего вдруг факторы должны быть "вечными", если даже ниббана - это моменты знания?
С того, что не моменты. "И там, говорю я, нет ни прихода, ни ухода, ни пребывания, ни смерти, ни возрождения. Она не установлена, не движется, не имеет опоры." Похоже на "моменты знания"??
А вы считаете, что Будда тут говорит о том, чего не знает прямо?
Разумеется, он знает, о чём говорит. Точно не о "моментах знания". "Моменты знания"=процесс. Процесс=движение. Ниббана "не движется".
Когда Будда имеет прямое знание Ниббаны, Ниббана у Будды в это время есть, или её у Будды в это время нет?
Про ниббану с остатком не слышали?
И какой будет ваш ответ на вопрос? _________________ Буддизм чистой воды
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении.
Рождение возможно только при наличии омрачений. А уж тех, что не изжиты в прошлых жизнях или тех, которые только появились в жизни предыдущей - не суть.
Твик, рождение - это возникновение.
Все подверженное возникновению неизбежно подвержено разрушению, а анитья - это дукха.
Всякое рождение завершается смертью _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении.
Рождение возможно только при наличии омрачений. А уж тех, что не изжиты в прошлых жизнях или тех, которые только появились в жизни предыдущей - не суть.
Твик, рождение - это возникновение.
Все подверженное возникновению неизбежно подвержено разрушению, а анитья - это дукха.
Всякое рождение завершается смертью
Си-ва-кон, у архата при жизни есть страдание непостоянства? Напомню, что оно определяется как "исчезновение того, к чему есть танха\упадана". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
