Старая - надолго. Новая намного легче, т.к. ошибиться в ответах невозможно.
Пошаговая логика Вам ведь люба
Если я могу обсуждать предложенное Вами, то Вам также ничто не мешает ответить взаимностью.
Ответ на вопрос
достигший 8-й дхьяны впервые,
имеет ли он в моменты пребывания там какие-то загрязнения
кроме "присущих бхавагре"?
очевиден:
Пребывающий в 8-й дхьяне (как достигший "дхьяной", так и достигший рождением там)
обременен загрязнениями, присущими исключительно бхавагре, и никакими другими. Так? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
у архата при жизни есть страдание непостоянства?
Напомню, что оно определяется как "исчезновение того, к чему есть танха\упадана".
То, что испытывает страдание (или сукху или нейтральное) - это все не его, не он.
Мы не найдем его самого и принадлежащего ему в этои контенте.
Который сам по себе (и без "архата") - нитья, дукха, анатман.
"То, что анитья - есть дукха". С танхой создана или без. Приятно ли чувствуется или нет,
все оно мудростью архата разоблачается как "dukkha, обманчивость, разрушение"
Etaṁ dukkhanti ñatvāna,
mosadhammaṁ palokinaṁ
https://suttacentral.net/sn36.2/pli/ms _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
у архата при жизни есть страдание непостоянства?
Напомню, что оно определяется как "исчезновение того, к чему есть танха\упадана".
То, что испытывает страдание (или сукху или нейтральное) - это все не его, не он.
Мы не найдем его самого и принадлежащего ему в этои контенте.
Который сам по себе (и без "архата") - нитья, дукха, анатман.
"То, что анитья - есть дукха". С танхой создана или без. Приятно ли чувствуется или нет,
все оно мудростью архата разоблачается как "dukkha, обманчивость, разрушение"
Etaṁ dukkhanti ñatvāna,
mosadhammaṁ palokinaṁ
https://suttacentral.net/sn36.2/pli/ms
Окей, раз вы прячетесь за демагогией и играете в слова, то переформулирую. В таком потоке дхамм, в котором обретен плод архатства, есть страдание непостоянства или его нет? Подсказка: его, согласно традиции, нет, так как в таком потоке из страданий возможно только телесное (рупа) страдание. И это не просто декларируемое отсутствие такого страдания, а логически необходимое - так как это страдание определено, как "исчезновение того, к чему есть танха\упадана". В потоке именуемом "достигший плода архатства" нет танхи, следовательно, невозможно страдание непостоянства. "Анитья - духкха" не относится к текущим и будущим умственным скандхам архата с субъективной позиции его самого. Собственно, поэтому это и нирвана, с остатком она или без. _________________ Буддизм чистой воды
в таком потоке из страданий возможно только телесное (рупа) страдание. И это не просто декларируемое отсутствие такого страдания, а логически необходимое - так как это страдание определено, как "исчезновение того, к чему есть танха\упадана".
В потоке именуемом "достигший плода архатства" нет танхи, следовательно, невозможно страдание непостоянства.
Поток сам по себе и есть анитья, дукха и анатман. Скандхи, дхату и аятаны, все контакты которых и есть дукха,
хотя "не-арье" эта дукха может представать как испытываемое им приятное/неприятное/нейтральное.
Нет танхи - нет стремления к контактам с маной точно так же как и с рупой.
"Это - не я, это - не мое" Нафиг не нужно.
Танха убирается правильным взглядом, разоблачающим анитью и дукху там,
где не арьи видят "свое" приятное/неприятное/нейтральное
"Анитья - духкха" не относится к текущим и будущим умственным скандхам архата с субъективной позиции его самого.
Собственно, поэтому это и нирвана, с остатком она или без.
Его "субъективная позиция" это то, что его нет ни в каком из контактов
всех шести сфер. И помимо них его нигде нет, и никогда нигде не было.
А дукха анитья анатман - в том что возникает.
Без разницы как будет "зырить" - субъективно или как-то еще тот, кого нет, прозревшее привидение,
созданное кармой и самскарами, сотканное из анитьи, дукхи и анатмана
sn22.18
Consciousness is impermanent.
The cause and reason that gives rise to consciousness is also impermanent.
Since consciousness is produced by what is impermanent, how could it be permanent?
Choices are a condition for consciousness. … That is how this entire mass of suffering originates.
When ignorance fades away and ceases with nothing left over, choices cease.
When choices cease, consciousness ceases. … That is how this entire mass of suffering ceases.”
sn12.2 _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 25 Авг 25, 03:56), всего редактировалось 4 раз(а)
Ну так у Ренаты ниббана ничем не отличается от смерти у материалистов.
Укажите на материалиста. Что есть материалист? Тело - это материалист? Ощущения материалиста - материалист? Распознавание ощущений - материалист? Сознание материалиста - материалист? За что именно вы ухватили материалиста? И не надо про паспорт и ИНН, пожалуйста. И то и другое теряется-меняется с легкостью необычайной.
В обсуждаемом контексте материалист- это человек, который полагает, что ум=сознание это продукт работы мозга, который состоит из элементов (вещества) материи (метафизической субстанции).
При этом закон сохранения материи утверждает, что материя не исчезает, а переходит в другую форму. Но при смерти мозга, сознание исчезает = небытие = нирвана по вашему.
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении.
Рождение возможно только при наличии омрачений. А уж тех, что не изжиты в прошлых жизнях или тех, которые только появились в жизни предыдущей - не суть.
Твик, рождение - это возникновение.
Все подверженное возникновению неизбежно подвержено разрушению, а анитья - это дукха.
Всякое рождение завершается смертью
Ну так страдание это не та дхарма, которая передается при перерождении.
Рождение возможно только при наличии омрачений. А уж тех, что не изжиты в прошлых жизнях или тех, которые только появились в жизни предыдущей - не суть.
Твик, рождение - это возникновение.
Все подверженное возникновению неизбежно подвержено разрушению, а анитья - это дукха.
Всякое рождение завершается смертью
Возникновение чего? Нового потока сознания?
Возникновение - хоть чего.
Например дхарм, серий из этих дхарм, горшка, скандх, дхату, аятан, сознания...
(чего-то еще)
"Viññāṇaṁ niccaṁ vā aniccaṁ vā"ti?
"Aniccaṁ, bhante".
"Yaṁ panāniccaṁ dukkhaṁ vā taṁ sukhaṁ vā"ti?
"Dukkhaṁ, bhante".
Перевода, по-моему, даже не требуется _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, вы уже доболтались до того, что у вас страдание стало из субъективного переживания индивида отдельным от него онтологическим предметом. Это больная чушь. Нет отрицательной веданы - нет страдания. У архата нет и не будет умственных страданий (отрицательной веданы). Да и со страданием рупы есть вопрос, насколько это страдание, раз нет умственной части - скорее всего, это "страдание" только номинально, так как есть принужденность так говорить. Нет никакого мирового страдания помимо конкретных ведан в потоках. 12ПС для архата не работает - последовательность прервана, включая ежемоментную.
Проведите мысленный эксперимент - уберите из потока архата рупу (те самые признаки-нимитты) и связанную рупа-ведану без пропажи всего прочего. _________________ Буддизм чистой воды
Перевода не требуется, требуется включение мозга. Тут контекст - это обсуждение упадана-скандх. Между "аничча" и "дуккха" имеется "упадана". У вас нет и не может быть страдания от аничча того, с чем у вас нет упаданы. Сколько угодно может быть "не вечным" то, что вам безразлично - страдания у вас от этого не возникнет. Поэтому, и говорится об упадана-скандхах. _________________ Буддизм чистой воды
[У вас нет и не может быть страдания от аничча того, с чем у вас нет упаданы.
Аничча - у процесса. Для того и наблюдают как явления сознания возникают и исчезают,
возникают и исчезают. Страдание - у исчезающего, которое "не я", "не мое".
Вы мирски решаете что если не болит то не дукха.
Будда ушел от учителей, которые полагали как Вы - раз в Арупье нет тела,
нет жажды, то и дукха побеждена.
Будда ушел от них, потому что это - авидья.
Упрекал учителей в том, что они (как Вы сейчас) называют то, что дукха
ее отсутствием - касательно именно Арупьи _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Перевода не требуется, требуется включение мозга. Тут контекст - это обсуждение упадана-скандх. Между "аничча" и "дуккха" имеется "упадана". У вас нет и не может быть страдания от аничча того, с чем у вас нет упаданы. Сколько угодно может быть "не вечным" то, что вам безразлично - страдания у вас от этого не возникнет. Поэтому, и говорится об упадана-скандхах.
Скорее всего нет других скандх, кроме как с упаданой. Скандхи без упаданы есть только в Вашем воображении у архата. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
[У вас нет и не может быть страдания от аничча того, с чем у вас нет упаданы.
Аничча - у процесса. Для того и наблюдают как явления сознания возникают и исчезают,
возникают и исчезают. Страдание - у исчезающего, которое "не я", "не мое".
Вы мирски решаете что если не болит то не дукха.
Будда ушел от учителей, которые полагали как Вы - раз в Арупье нет тела,
нет жажды, то и дукха побеждена.
Будда ушел от них, потому что это - авидья.
Упрекал учителей в том, что они (как Вы сейчас) называют то, что дукха
ее отсутствием - касательно именно Арупьи
Он не понимает третьего вида дуккхи санкхарадуккхата - безличность переживаемую как страдание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мышление о непостоянстве и страдании - это методический приём для развития знания анатты. Это не метафизика, это как раз йога. Будда не учит, что мир устроен на принципе страдания, он учит мышлению о страдальчестве скандх. По одной причине - мысля о том, что это страдание, человек может начать мыслить "это не я, это не моё". Да, есть такие люди, которым надо верить в определенную метафизику, чтобы применить метод. Но, скорее всего, таким и метод не сможет помочь - крайне маловероятно, что смогут переключиться в мышлении с наивного материализма. Максимум, добавят туда шизо-метафизику о страдании.
Да, метод - причем противоположный к мышлению которое Вы в этой теме отстаиваете (про вечные факторы, вечную стиралку). Приятно думать, что есть нечто вечное, например, факторы, они умственные, значит мой ум будет вечным? )
Когда вы так пишете после нескольких обсуждений и разъяснений, уже можно утверждать как факт - у вас явное слабоумие или же вы закоренелый врун. Раз вы в "это не я, это не моё" раз за разом читаете "мой ум". Раз за разом пытаетесь приписать обратное написанному.
С чего вдруг факторы должны быть "вечными", если даже ниббана - это моменты знания? Ничего нового не добавляется - факторы как были моменты, так и остались. И речь не про меня, речь про архатов - у них нет "значит мой ум будет вечным". У архатов какое страдание остается, согласно традиции? Только страдание рупы. То есть, умственного страдания, включая страдания непостоянства, у архатов нет. Архаты не страдают от непостоянства умственного. Непостоянство умственного больше не страдание. По какой причине так? По той, что у архатов больше нет причины для страдания - танхи. Без танхи, непостоянное умственное (дописываю лишние слова, как защиту от передергивания) - не страдание.
Тут мы обсуждаем методические приемы. Есть прием нигилистов, а есть этерналистов. Ваши рассуждения про вечные моменты без дуккхи граничат с жаждой - это этернализм чистой воды. Сутту уже приводил где Будда говорит что такое воззрение менее полезно как раз в силу наличия жажды. Мы же не архаты, собеседники не архаты, а Вы проповедуете вечность (пусть и бесконечными сериями моментов), да еще и без страдания. То есть еще и лжете, так как по буддизму такой вечности (не страдательных вечно продолжающихся моментов) не может быть. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Какое мне дело до жажды и неведения, если они не имеют отношения ко мне?
Что бы избежать итераций беседы - живое существо это не просто поток сознательного опыта. Борьба за выживание обуславливает формирование центра присвоения этого опыта, поддерживающего единую и непрерывную историю опыта, что делает его доступным для обработки и использования в конкурентной борьбе со средой.
Да, это не Атман - это возникающая функциональная структура, которая у людей на вербальном уровне обозначается как "я". И это "я" при смерти разрушается, так как теряется единая история памяти. Если "центр присвоения" разрушается при жизни, то наблюдается шизофрения и т.п. Поэтому, даже теоретические архаты сохраняют функциональное "я", понимая его функциональность. Иначе они просто не выживут. Причем это понимание не просто теоретическое знание, а закрепленное на уровне самовнушения в медитации как убеждение или даже как опыт. Но функциональность "я" не делает его нереальным или не существующим, оно просто не имеет самостоятельного онтологического бытия.
И если допустить перерождения, то в новой жизни будет сформирован новый "центр присвоения", и хотя его структура и будет частично обусловлена предыдущим опытом, но это уже будет новая история.
Никто же серьезно не считает своего ребенка, который получил генетическое наследство и воспитание самим собой? Это новый живой организм и новая личность, которая может нести в себе генетические болезни и пороки воспитания от родителей.
P.s. Атман может быть спрятан глубже , тогда вся картина меняется
P.p.s. Поэтому приравнивание нирваны к небытию делает буддизм ничем не отличающимся по своей условно сотериологической сути от материализма. Так как нет разницы между потоком ума и потоком перерождений материальных элементов тела, если конечный итог один - небытие.
Дискуссионный момент - возможно ли жить без функционального "я". Скорее всего возможно и это не будет шизофренией. Ведь тут речь о внутреннем отношении. Для других поведение архата может казаться "функциональным" и с "я", но во внутреннем опыте архата этого присвоения, этой "функциональной структуры" не будет.
И цель буддизма конечно не в небытии материалистов. Цель ниббана.
Ну так я и написал выше, что архаты сохраняют функциональность "я", понимая на глубоком уровне его условность.
Вероятно есть разница, когда просто познается (осознается) на уровне опыта, а не только теоретического знания, временная функциональность центра присвоения "я" и когда проявляется деперсонализация при психозах, шизофрении и органических повреждениях мозга.
Ну так у Ренаты ниббана ничем не отличается от смерти у материалистов.
Как же не отличается? У материалистов просто небытие. У Ренаты ниббана:
Уд 8.1 «Монахи! Есть качество (аятана), в котором нет элементов земли, воды, огня и воздуха. Это не сфера бесконечного пространства, и не сфера бесконечного сознания, и не сфера отсутствия всего, и не сфера ни восприятия, ни не-восприятия. Это ни этот мир, ни другой. Здесь нет ни луны, ни солнца. Здесь, монахи, я говорю вам, нет движения и нет появления. Здесь нет ни опоры, ни местонахождения. Это бессмертное, нерождённое, несотворённое. И это нигде не находится. Здесь никогда ничего не происходит. Здесь нет объектов чувств. Это конец страдания». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
