Перевода не требуется, требуется включение мозга. Тут контекст - это обсуждение упадана-скандх. Между "аничча" и "дуккха" имеется "упадана". У вас нет и не может быть страдания от аничча того, с чем у вас нет упаданы. Сколько угодно может быть "не вечным" то, что вам безразлично - страдания у вас от этого не возникнет. Поэтому, и говорится об упадана-скандхах.
Скорее всего нет других скандх, кроме как с упаданой. Скандхи без упаданы есть только в Вашем воображении у архата.
Нет таких скандх, в которых достигнут плод архата? Или в таких скандхах есть упадана? Ответ - это нирупадана-скандхи, те самые, про которые вы не в курсе.
Те скандхи в которых достигнут плод архата прекратятся со смертью араханта. Вы же отстаиваете позицию, что что-то из этих скандх не прекратится, так как типа нет условий для их прекращения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Какое мне дело до жажды и неведения, если они не имеют отношения ко мне?
Что бы избежать итераций беседы - живое существо это не просто поток сознательного опыта. Борьба за выживание обуславливает формирование центра присвоения этого опыта, поддерживающего единую и непрерывную историю опыта, что делает его доступным для обработки и использования в конкурентной борьбе со средой.
Да, это не Атман - это возникающая функциональная структура, которая у людей на вербальном уровне обозначается как "я". И это "я" при смерти разрушается, так как теряется единая история памяти. Если "центр присвоения" разрушается при жизни, то наблюдается шизофрения и т.п. Поэтому, даже теоретические архаты сохраняют функциональное "я", понимая его функциональность. Иначе они просто не выживут. Причем это понимание не просто теоретическое знание, а закрепленное на уровне самовнушения в медитации как убеждение или даже как опыт. Но функциональность "я" не делает его нереальным или не существующим, оно просто не имеет самостоятельного онтологического бытия.
И если допустить перерождения, то в новой жизни будет сформирован новый "центр присвоения", и хотя его структура и будет частично обусловлена предыдущим опытом, но это уже будет новая история.
Никто же серьезно не считает своего ребенка, который получил генетическое наследство и воспитание самим собой? Это новый живой организм и новая личность, которая может нести в себе генетические болезни и пороки воспитания от родителей.
P.s. Атман может быть спрятан глубже , тогда вся картина меняется
P.p.s. Поэтому приравнивание нирваны к небытию делает буддизм ничем не отличающимся по своей условно сотериологической сути от материализма. Так как нет разницы между потоком ума и потоком перерождений материальных элементов тела, если конечный итог один - небытие.
Дискуссионный момент - возможно ли жить без функционального "я". Скорее всего возможно и это не будет шизофренией. Ведь тут речь о внутреннем отношении. Для других поведение архата может казаться "функциональным" и с "я", но во внутреннем опыте архата этого присвоения, этой "функциональной структуры" не будет.
И цель буддизма конечно не в небытии материалистов. Цель ниббана.
Ну так я и написал выше, что архаты сохраняют функциональность "я", понимая на глубоком уровне его условность.
Вероятно есть разница, когда просто познается (осознается) на уровне опыта, а не только теоретического знания, временная функциональность центра присвоения "я" и когда проявляется деперсонализация при психозах, шизофрении и органических повреждениях мозга.
Ну так у Ренаты ниббана ничем не отличается от смерти у материалистов.
Как же не отличается? У материалистов просто небытие. У Ренаты ниббана:
Уд 8.1 «Монахи! Есть качество (аятана), в котором нет элементов земли, воды, огня и воздуха. Это не сфера бесконечного пространства, и не сфера бесконечного сознания, и не сфера отсутствия всего, и не сфера ни восприятия, ни не-восприятия. Это ни этот мир, ни другой. Здесь нет ни луны, ни солнца. Здесь, монахи, я говорю вам, нет движения и нет появления. Здесь нет ни опоры, ни местонахождения. Это бессмертное, нерождённое, несотворённое. И это нигде не находится. Здесь никогда ничего не происходит. Здесь нет объектов чувств. Это конец страдания».
Так это сфера бытия? Только без объектов чувств? И чем это отличается от небытия, если нет сознания чего либо?
Там, скорее всего, совсем другой тип сознания - виньяна анидассанам. Но если начать его атманить или воображать себе некую вечность на основе обычной виньяны, то это будет этернализм. Достигнуть его можно через Б8П.
"Consciousness where nothing appears (Viññāṇaṁ anidassanaṁ)
That is what does not fall within the scope of experience characterized by earth, water, fire, air, creatures, gods, the Progenitor, the Divinity, the gods of streaming radiance, the gods of universal beauty, the gods of abundant fruit, the Vanquisher, and the all."
https://suttacentral.net/mn49/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=main¬es=asterisk&highlight=false&script=latin _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так это сфера бытия? Только без объектов чувств? И чем это отличается от небытия, если нет сознания чего либо?
Так этой сфере СлаваА еще разрешает быть вечной без "этернализма", чего он не допускает для этой же сферы, когда о ней пишу я. Демагогия всемогуща.
Потому что Вы "обожествляете" (говорите о том, что прекратится как о не прекращающемся) факторы. Про ниббану я тоже пример приводил из МН1, что из нее тоже можно идола сделать и это будет этернализм.
Также из Вашего этернализма рождаются "сказки" про волшебные проявления, что можно не страдать в сансаре, а проявлять видимость для других, хотя сам совсем не страдаешь так как нет танхи. То есть игнорируется истина про страдательность всего изменчивого. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Проведите мысленный эксперимент - уберите из потока архата рупу (те самые признаки-нимитты)
и связанную рупа-ведану без пропажи всего прочего.
Получится бхава
Бхава - это рождение в трех локах. Архат вне трех лок. На пересдачу.
А вне трех лок, есть какой-то вид деятельности или сознания?
Б8П - уже вне трех лок.
то есть по вашим верованиям, поток читт с правильными взглядами, правильным поведением, правильным самадхи и тп продолжает свое бытие вне трех лок?
На слове "верованиям" перестал читать.
Тут скорее всего КИ демонстрирует классический пример вранья, когда говорят не то что сделали. Он физически не мог не прочитать одно предложение написанное целиком, а говорит (соврамши), что не читал. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы же писали, что для факторов нет и никогда не возникнет условий для прекращения? Если что-то не прекращается, то об этом можно говорить как о вечном и в вашей трактовке это вечное переживается моментами.
Не отличаете свои фантазии от того, из-за чего они стартовали? Вы, на основании прочитанного, строите некие метафизические конструкции, причем, крайне убогие. А из-за критического недостатка интеллекта, трансцендируете свою продукцию вовне. _________________ Буддизм чистой воды
Локи = мирские скандхи. Это не «миры», а «общности [восприятий]».
Внешний мир в его натурфилософском понимании в локи не входит.
Камалока создается после пралайи, по завершении ее создания она заселяется жс.
При разрушении - сначала исчезают жс (перерождаются в неуничтожаемых сферах Рупа-локи),
лишь после чего происходит разрушение мира (камалоки) и нижнего левела Рупы.
Три мира - это самскрита дхармы. И наоборот:
Самскрита-дхармы - это три мира.
Асамскрита в контакты, в соединения не входит по определению,
потому "асамскрита-скандхи" - это как сын бесплодной женщины.
[DsP_65] tatra katame saṃskṛtā dharmāḥ?
yaduta kāmadhātū, rūpadhātur, arūpadhātur,
evam eva pañca skandhā...
Никем она не «создается», если только не метафорично относительно материи действиями существ. Это восприятие от первого лица. «Пралайя» говорится про их восприятие, которое могло бы быть, но все брахмы80лвл и его нет. То же самое, что сказать «есть, но в другом качестве». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
В обсуждаемом контексте материалист- это человек, который полагает, что ум=сознание это продукт работы мозга, который состоит из элементов (вещества) материи (метафизической субстанции).
При этом закон сохранения материи утверждает, что материя не исчезает, а переходит в другую форму. Но при смерти мозга, сознание исчезает = небытие = нирвана по вашему.
Ну, гениально. Материалист - это человек. Который полагает. Сегодня одно, а к вечеру другое. Норм определение.
Конечно. Если к вечеру он поверит в Бога, то перестанет быть материалистом. [/quote] И на что ж вы тогда укажете, как на материалиста? Поищите другое существо, которое пока еще ни в кого не поверило?[/quote]
До последнего материалиста на Земле Если все, например, люди станут верить в Бога - то материалист останется только как теоретическая идея - понятие, не воплощенное в социуме. И да, на колесницу можно указать, даже если она состоит из дерева. Я уже писал - синергетика и эмерджентность. Даже если оставить за скобками возможное онтологическое существование колесницы - где то там в сфере идей.
Вы все таки ответьте на вопрос - зачем Будда подменил термин "небытие" на термин "ниббана", если, по вашему, они оба указывают на одно и тоже состояние без сознания? Ну добавил бы характеристику "вечное" небытие для уточнения. Зачем расширять понятийный аппарат? Это просто маркетинговый рефрейминг, что бы страх и унылость вечной смерти превратить в радость?
Я даже не буду спрашивать про про то, как можно почувствовать "освобождение от страданий" если сознание уже затухло и не функционирует?
Там, скорее всего, совсем другой тип сознания - виньяна анидассанам.
А разве это не то сознание бесформенной сферы, на котором остановились йоги - предшественники Будды? Или же это непроявленное сознание типа "бессознательного у Юнга"?
Хотя в целом я согласен с тем, что нирвана, если она существует, то находится за пределами нашего "сансарического существования" и соответствующего сансарического (чувственного) сознания пространства и времени. Там где нет времени - нет изменений, нет рождения, нет умирания.
Рената же настаивает на полном прекращении любого сознания, что по сути делает все буддистское учение бессмысленным.
Любой ум и так «без углов». Это метафора вообще то. Да и там смысл какой-нибудь «не ограниченный мирскими даршанами». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У слабоумных метафизиков выбор между двумя идиотизмами - пропаданством (помер как материалист) и охренизмом (бездумное невыразимое словами охренение). _________________ Буддизм чистой воды
Проведите мысленный эксперимент - уберите из потока архата рупу (те самые признаки-нимитты)
и связанную рупа-ведану без пропажи всего прочего.
Получится бхава в Арупье
Бхава - это рождение в трех локах. Архат вне трех лок. На пересдачу.
А вне трех лок, есть какой-то вид деятельности или сознания?
Б8П - уже вне трех лок.
Бхава в Арупье - это не только рождение там, но и медитативное достижение/пребывание.
Кроме того, речь, даже "samyak" - это рупа, которую Вы исключили.
Невозможно без рупы практиковать речь (№3), действие (№4 samyak karmanta)
правильный способ поддержания жизни - сбор подаяний и т.д. (№4 samyak-ajiva)
Но самое главное это то, что:
Б8П - самскрита
А Вы исключили и признаки самскриты - нимитта, заявляя,
что утпада стхити и ниродха относятся только к рупе. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
После смерти физич тела архата все его скандхи, дхату и аятаны,
все их объекты - в т.ч. и чистые Дхармы Пути,
вообще вся самскрита (дхармы, возникающие вследствие причин), вся карма,
все самскары - рассыпаются, обнуляются.
Никогда более не возникают, потому и не длятся, не угасают.
Си-ва-кон, Сансара - это "состояние ума". "Три мира" - это не миры вместилища, а моменты ума с авидьей и жаждой. Моменты ума, противоположные авидье и жажде - вне трех миров, не Сансара. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, Сансара - это "состояние ума". "Три мира" - это не миры вместилища, а моменты ума с авидьей и жаждой. Моменты ума, противоположные авидье и жажде - вне трех миров, не Сансара.
И висят такие вот "моменты ума" сами по себе неизвестно где.
"Три мира" - это не миры вместилища, а моменты ума с авидьей и жаждой.
Моменты ума, противоположные авидье и жажде - вне трех миров, не Сансара.
Моменты ума, противоположные моментам ума с авидьей и жаждой - череда самскрита-дхарм,
или поток сознания.
Эти чистые моменты ума и есть Путь из миров сансары (лаукика), сотканной из самскрита-дхарм
в запредельную (локоттара) асамскриту.
И хотя Путь протянут исключительно по самскрите,
т.е. по мирам сансары, он именуется локоттара,
потому что ведет туда.
№!. Самджня-ведайита-ниродха-самапатти, уже НЕ Путь - асамскрита и локоттара.
Нитья, потому что "на утпада... на ниродха"
№2. Путь - самскрита (моменты ума утпада, стхити, ниродха), которая ведет в локоттару.
Завершается (на время НС или навечно в НБО) "номером первым" - на утпада...
А намбер ту - фтоппку
Путь "локоттара" если ведет к №!
Если нет - то путь лаукика, утпада-стхити-ниродха продолжаются,
поток сознания все время сохраняется
sansara_marga_nirvana.png
Описание:
Размер файла:
27.6 KB
Просмотрено:
309 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 26 Авг 25, 23:42), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
