"Попробовать обдумать" - это не метод? Что же это тогда? Пустой троллинг и попытка оскорбить, видимо, раз не метод?
Вообще-то нет, это совет. Но вы правы, зачем советы человеку, следующему за таким учителем, рождение которого было инсценировкой, проповеди - упайей, а под занавес можно было посмотреть еще и на смерть понарошку.
"Попробовать обдумать" - это не метод? Что же это тогда? Пустой троллинг и попытка оскорбить, видимо, раз не метод?
Вообще-то нет, это совет. Но вы правы, зачем советы человеку, следующему за таким учителем, рождение которого было инсценировкой, проповеди - упайей, а под занавес можно было посмотреть еще и на смерть понарошку.
Когда человеку советуют, и он следует совету - это не метод, так как метод это враньё? _________________ Буддизм чистой воды
"Попробовать обдумать" - это не метод? Что же это тогда? Пустой троллинг и попытка оскорбить, видимо, раз не метод?
Вообще-то нет, это совет. Но вы правы, зачем советы человеку, следующему за таким учителем, рождение которого было инсценировкой, проповеди - упайей, а под занавес можно было посмотреть еще и на смерть понарошку.
Когда человеку советуют, и он следует совету - это не метод, так как метод это враньё?
Вы полагаете, что ТМ последует совету?? Враньё это когда некий проповедник произносит некий текст, называя его реальностью для благородных, но на самом деле этот текст никакая не реальность, а всего лишь педагогический прием.
"Попробовать обдумать" - это не метод? Что же это тогда? Пустой троллинг и попытка оскорбить, видимо, раз не метод?
Вообще-то нет, это совет. Но вы правы, зачем советы человеку, следующему за таким учителем, рождение которого было инсценировкой, проповеди - упайей, а под занавес можно было посмотреть еще и на смерть понарошку.
Когда человеку советуют, и он следует совету - это не метод, так как метод это враньё?
Вы полагаете, что ТМ последует совету?? Враньё это когда некий проповедник произносит некий текст, называя его реальностью для благородных, но на самом деле этот текст никакая не реальность, а всего лишь педагогический прием.
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее. _________________ Буддизм чистой воды
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты. А "там" (в СН 56.11) следующее: "Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhaṃ ariyasaccaṃ – jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ – saṃkhittena pañcupādānakkhandhā [pañcupādānakkhandhāpi (pī. ka.)] dukkhā." Смотрим в словаре "sacca" - truth. adj. true; real. Так что в данном случае нет, не "разные".
Слышал, но это новояз вашей маспо-тхеравады. Анатма ведь никак не говорит за то, что самбудды поражены незнанием. Тогда ведь их не стоит слушать, нет?
Вы всё же сутты читайте иногда, если вам так хочется здесь писать. Ну или не читайте и радуйте своими идеями другие разделы (они как-то зачахли без вас, не?). Будды незнанием не поражены. Но буддами не рождаются, ими становятся. Рождаются бодхисатты, которым как раз свойственно неведение. Иначе они бы не родились.)) А безличность действительно понять необученному человеку трудно. Попробуйте обдумать ее через такую характеристику мира, как непостоянство.
Уже ведь выяснили с пруфами, что ББ вписал свою трактовку в перевод. А речь там о том, что бодхисаттва не был самбуддой. Все шраваки не самбудды, и? Им «свойственно неведение»? Чула сотапаннам? По всей видимости, это был очередной удар по вашей маспо-тхераваде и вы к нему не были готовы, поскольку кроме аргументов к тошноте ничего сгенерировать не способны.
Цитата:
безличность
Личность - это социальное значимые черты человека. Перечислите, плз, каким образом социально значимые черты отсутствовали у Будды. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты.
Рената так что там насчет горы Меру и четырех континентов - Джамбудвипа, Уттаракуру и другие? Это что все сознательное вранье?
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты. А "там" (в СН 56.11) следующее: "Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhaṃ ariyasaccaṃ – jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ – saṃkhittena pañcupādānakkhandhā [pañcupādānakkhandhāpi (pī. ka.)] dukkhā." Смотрим в словаре "sacca" - truth. adj. true; real. Так что в данном случае нет, не "разные".
При чем тут отец и игрушки? Вам уже сказали, что тут другой контекст. _________________ Буддизм чистой воды
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты. А "там" (в СН 56.11) следующее: "Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhaṃ ariyasaccaṃ – jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ – saṃkhittena pañcupādānakkhandhā [pañcupādānakkhandhāpi (pī. ka.)] dukkhā." Смотрим в словаре "sacca" - truth. adj. true; real. Так что в данном случае нет, не "разные".
При чем тут отец и игрушки? Вам уже сказали, что тут другой контекст.
Конечно другой. Если учитель говорит своим ученикам, что сейчас он расскажет, что такое реальность для благородных, то вряд ли он после такого вступления озвучит четыре педагогических приема.
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты.
Рената так что там насчет горы Меру и четырех континентов - Джамбудвипа, Уттаракуру и другие? Это что все сознательное вранье?
Видите ли, Твик, Будда говорил, что его Учение только о страдании и избавлении от этого самого страдания. Но если гора Меру приносит вам постоянные мучения, ну или хотя бы дискомфорт, то конечно вам надо как-то с ней разобраться.
Уже ведь выяснили с пруфами, что ББ вписал свою трактовку в перевод. А речь там о том, что бодхисаттва не был самбуддой. Все шраваки не самбудды, и? Им «свойственно неведение»?
А какие социально значимые черты есть у Будды? Перечислите. Что до перевода, то вы, благодаря сведению (параллельному переводу) легко найдете оригинал текста, так что по поводу неточного перевода пора бы вам уже успокоиться. И да, всем кто пока еще учится, свойственно неведение. Логика.
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты. А "там" (в СН 56.11) следующее: "Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhaṃ ariyasaccaṃ – jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ – saṃkhittena pañcupādānakkhandhā [pañcupādānakkhandhāpi (pī. ka.)] dukkhā." Смотрим в словаре "sacca" - truth. adj. true; real. Так что в данном случае нет, не "разные".
При чем тут отец и игрушки? Вам уже сказали, что тут другой контекст.
Конечно другой. Если учитель говорит своим ученикам, что сейчас он расскажет, что такое реальность для благородных, то вряд ли он после такого вступления озвучит четыре педагогических приема.
У вас всё смешалось в голове в кучку. _________________ Буддизм чистой воды
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты.
Рената так что там насчет горы Меру и четырех континентов - Джамбудвипа, Уттаракуру и другие? Это что все сознательное вранье?
Видите ли, Твик, Будда говорил, что его Учение только о страдании и избавлении от этого самого страдания. Но если гора Меру приносит вам постоянные мучения, ну или хотя бы дискомфорт, то конечно вам надо как-то с ней разобраться.
Ну и? Врал Будда о горе Меру и континентах или это символизм?
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты.
Рената так что там насчет горы Меру и четырех континентов - Джамбудвипа, Уттаракуру и другие? Это что все сознательное вранье?
Видите ли, Твик, Будда говорил, что его Учение только о страдании и избавлении от этого самого страдания. Но если гора Меру приносит вам постоянные мучения, ну или хотя бы дискомфорт, то конечно вам надо как-то с ней разобраться.
Ну и? Врал Будда о горе Меру и континентах или это символизм?
Меня гора Меру не беспокоит, дискомфорта в связи с ее наличием/отсутствием я не ощущаю. Учение Будды, повторюсь, только о тех или иных видах страдания и избавления от них. Ну и - вам гора причиняет страдания? неудобства?
Почему педагогический приём вдруг "никакая не реальность"? И там не "реальность", а именно "истина". Это разные понятия.
В буддизме истинно то, что приводит к освобождению. Это определяющее.
Обман потому что. Отец мог обмануть малых деток рассказами о несуществующих игрушках (хотя это махаянская история). Учитель не мог обманывать своих последователей, среди которых были, в т.ч. араханты. А "там" (в СН 56.11) следующее: "Idaṃ kho pana, bhikkhave, dukkhaṃ ariyasaccaṃ – jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, byādhipi dukkho, maraṇampi dukkhaṃ, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ – saṃkhittena pañcupādānakkhandhā [pañcupādānakkhandhāpi (pī. ka.)] dukkhā." Смотрим в словаре "sacca" - truth. adj. true; real. Так что в данном случае нет, не "разные".
При чем тут отец и игрушки? Вам уже сказали, что тут другой контекст.
Конечно другой. Если учитель говорит своим ученикам, что сейчас он расскажет, что такое реальность для благородных, то вряд ли он после такого вступления озвучит четыре педагогических приема.
У вас всё смешалось в голове в кучку.
Ну то есть вы Первую Реальность называете методологией, а смешалось у меня.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Перечислите, плз, каким образом социально значимые черты отсутствовали у Будды.