"Безличность" (impersonality?) и на английском встречается крайне редко. Это, похоже, сугубо изобретение тех неграмотных и скудоумных персонажей, у которых проблемы даже с родным русским языком. _________________ Буддизм чистой воды
Внешность человека - это мегамегамега важный фактор в жизни.
В вашей? Соболезную. А социальные качества это, к примеру:
"Направленность на самореализацию.
Инициативность.
Ответственность.
Убеждения.
Воспитанность и хорошие манеры." Будда, разумеется, был воспитан и имел убеждения. Но вот была ли его деятельность социально значимой?? И хотелось бы узнать побольше о дурных привычках арахантов.
Если бы вы методологией назвали Первую Реальность, то хоть какой-то, весьма сомнительный смысл это имело бы. А как вы соотносите методику с вот этим вот текстом: "Монахи, такова для благородных реальность, являющаяся страданием: рождение мучительно, старость мучительна, смерть мучительна, печаль, плач, боль, муки, отчаяние - мучительны, связь с неприятным мучительна, разлучение с приятным мучительно, неполучение желаемого мучительно, короче говоря, пять присваиваемых совокупностей мучительны." Покажите пожалуйста, где именно вы тут увидели методику, в чём, в каких словах.
Будда учит этими словами или не учит? Учит для того, чтобы это использовалось (было методом), или просто так, ради удовлетворения любопытства?
Учитель описывает реальность, как она есть. Если вы, совершенно правдиво, без капли упайи сообщаете, что за окном идет дождь, то это метод или констатация факта?
"Безличность" (impersonality?) и на английском встречается крайне редко. Это, похоже, сугубо изобретение тех неграмотных и скудоумных персонажей, у которых проблемы даже с родным русским языком.
С нетерпением ждём ваш (совершенный) вариант перевода sabbe dhammā anattāti.
Рената, ответьте на вопрос, изложенная в буддистском каноне, в том числе и якобы лично Буддой, космология - это что символическая мифология или сознательное враньё слушателям?
Видите ли, Твик, будды не боги и всеведение у них секторальное (МН90, к примеру). Потому видят они только то, на что направляют внимание. Учитель направлял своё внимание исключительно на природу страданий жс и пути избавления от них. Видимо наличие или отсутствие горы в то время мало кого беспокоило.
А зачем тогда "учитель" рассказывал слушателям о том, о чем сам он не знал достоверно? И эта космология вошла в канон.
По вашему выходит, что "учитель" просто балабол и врал слушателям?
Если бы вы методологией назвали Первую Реальность, то хоть какой-то, весьма сомнительный смысл это имело бы. А как вы соотносите методику с вот этим вот текстом: "Монахи, такова для благородных реальность, являющаяся страданием: рождение мучительно, старость мучительна, смерть мучительна, печаль, плач, боль, муки, отчаяние - мучительны, связь с неприятным мучительна, разлучение с приятным мучительно, неполучение желаемого мучительно, короче говоря, пять присваиваемых совокупностей мучительны." Покажите пожалуйста, где именно вы тут увидели методику, в чём, в каких словах.
Будда учит этими словами или не учит? Учит для того, чтобы это использовалось (было методом), или просто так, ради удовлетворения любопытства?
Учитель описывает реальность, как она есть. Если вы, совершенно правдиво, без капли упайи сообщаете, что за окном идет дождь, то это метод или констатация факта?
Вы не понимаете, что пишете. Учитель ни слова не говорит о реальности. Скандхи - не реальность, а субъективное. Нельзя "описывать" чужое субъективное - оно не дано в восприятии для других, не может быть объективным. Учитель никогда не рассказывает ничего просто так, он всегда учит и всегда только для одной цели. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы вы методологией назвали Первую Реальность, то хоть какой-то, весьма сомнительный смысл это имело бы. А как вы соотносите методику с вот этим вот текстом: "Монахи, такова для благородных реальность, являющаяся страданием: рождение мучительно, старость мучительна, смерть мучительна, печаль, плач, боль, муки, отчаяние - мучительны, связь с неприятным мучительна, разлучение с приятным мучительно, неполучение желаемого мучительно, короче говоря, пять присваиваемых совокупностей мучительны." Покажите пожалуйста, где именно вы тут увидели методику, в чём, в каких словах.
Будда учит этими словами или не учит? Учит для того, чтобы это использовалось (было методом), или просто так, ради удовлетворения любопытства?
Учитель описывает реальность, как она есть. Если вы, совершенно правдиво, без капли упайи сообщаете, что за окном идет дождь, то это метод или констатация факта?
Вы не понимаете, что пишете. Учитель ни слова не говорит о реальности. Скандхи - не реальность, а субъективное. Нельзя "описывать" чужое субъективное - оно не дано в восприятии для других, не может быть объективным. Учитель никогда не рассказывает ничего просто так, он всегда учит и всегда только для одной цели.
Ага. То есть вы полагаете, что утверждение "пять присваемых совокупностей мучительны" - это такое субъективное мнение Будды?
Рената, ответьте на вопрос, изложенная в буддистском каноне, в том числе и якобы лично Буддой, космология - это что символическая мифология или сознательное враньё слушателям?
Видите ли, Твик, будды не боги и всеведение у них секторальное (МН90, к примеру). Потому видят они только то, на что направляют внимание. Учитель направлял своё внимание исключительно на природу страданий жс и пути избавления от них. Видимо наличие или отсутствие горы в то время мало кого беспокоило.
А зачем тогда "учитель" рассказывал слушателям о том, о чем сам он не знал достоверно? И эта космология вошла в канон.
По вашему выходит, что "учитель" просто балабол и врал слушателям?
А он ничего нового не рассказывал в плане космологии. Вот такая вот была тогда космология. Цель Учителя была не изменить представления о горе, а избавить от страданий тех, кто хотел бы от них избавиться. По-видимому в то время было не так много людей, которых всерьез беспокоила гора. Да и сейчас она, похоже, только вас и беспокоит. Во всяком случае я пока не встречалась с сообществом людей, замороченных горой Меру. То, что вы Будду называете учителем в кавычках, позволяет мне задать вам вопрос - зачем вы здесь?
Если бы вы методологией назвали Первую Реальность, то хоть какой-то, весьма сомнительный смысл это имело бы. А как вы соотносите методику с вот этим вот текстом: "Монахи, такова для благородных реальность, являющаяся страданием: рождение мучительно, старость мучительна, смерть мучительна, печаль, плач, боль, муки, отчаяние - мучительны, связь с неприятным мучительна, разлучение с приятным мучительно, неполучение желаемого мучительно, короче говоря, пять присваиваемых совокупностей мучительны." Покажите пожалуйста, где именно вы тут увидели методику, в чём, в каких словах.
Будда учит этими словами или не учит? Учит для того, чтобы это использовалось (было методом), или просто так, ради удовлетворения любопытства?
Учитель описывает реальность, как она есть. Если вы, совершенно правдиво, без капли упайи сообщаете, что за окном идет дождь, то это метод или констатация факта?
Вы не понимаете, что пишете. Учитель ни слова не говорит о реальности. Скандхи - не реальность, а субъективное. Нельзя "описывать" чужое субъективное - оно не дано в восприятии для других, не может быть объективным. Учитель никогда не рассказывает ничего просто так, он всегда учит и всегда только для одной цели.
Ага. То есть вы полагаете, что утверждение "пять присваемых совокупностей мучительны" - это такое субъективное мнение Будды?
Как я думаю, написано выше - про метод. _________________ Буддизм чистой воды
Рената, ответьте на вопрос, изложенная в буддистском каноне, в том числе и якобы лично Буддой, космология - это что символическая мифология или сознательное враньё слушателям?
Видите ли, Твик, будды не боги и всеведение у них секторальное (МН90, к примеру). Потому видят они только то, на что направляют внимание. Учитель направлял своё внимание исключительно на природу страданий жс и пути избавления от них. Видимо наличие или отсутствие горы в то время мало кого беспокоило.
А зачем тогда "учитель" рассказывал слушателям о том, о чем сам он не знал достоверно? И эта космология вошла в канон.
По вашему выходит, что "учитель" просто балабол и врал слушателям?
А он ничего нового не рассказывал в плане космологии. Вот такая вот была тогда космология. Цель Учителя была не изменить представления о горе, а избавить от страданий тех, кто хотел бы от них избавиться. По-видимому в то время было не так много людей, которых всерьез беспокоила гора. Да и сейчас она, похоже, только вас и беспокоит. Во всяком случае я пока не встречалась с сообществом людей, замороченных горой Меру. То, что вы Будду называете учителем в кавычках, позволяет мне задать вам вопрос - зачем вы здесь?
В кавычках - это ваш "учитель", который проповедует как о "реальности, как она есть". И в буддистском учении как религии, все имеет значение, в том числе и космология. В символическом контексте религиозной мифологии, которая формирует соответствующие установки.
С фактами имеет дело наука. А любая религия включает в себя мифологию как контекст доктрины. Без символизма и мифологии не может быть религии и буддизм здесь не исключение. А всякий символизм это инструмент или другими словами - "упайя".
Можно конечно читать сутры канона как "дождь за окном", но тогда и "учитель" будем в кавычках.
№656382Добавлено: Вт 02 Сен 25, 08:56 (3 мес. назад)
Есть два разных страдания по смыслу - избавление от которого цель, и усматривание которого есть метод практики. Больному для излечения не нужно изучать болезнь (см. сутту о стреле), ему надо следовать указаниям доктора. В метафизическом дискурсе оба эти страдания тождественны, что приводит к дополнительным проблемам. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы вы методологией назвали Первую Реальность, то хоть какой-то, весьма сомнительный смысл это имело бы. А как вы соотносите методику с вот этим вот текстом: "Монахи, такова для благородных реальность, являющаяся страданием: рождение мучительно, старость мучительна, смерть мучительна, печаль, плач, боль, муки, отчаяние - мучительны, связь с неприятным мучительна, разлучение с приятным мучительно, неполучение желаемого мучительно, короче говоря, пять присваиваемых совокупностей мучительны." Покажите пожалуйста, где именно вы тут увидели методику, в чём, в каких словах.
Будда учит этими словами или не учит? Учит для того, чтобы это использовалось (было методом), или просто так, ради удовлетворения любопытства?
Учитель описывает реальность, как она есть. Если вы, совершенно правдиво, без капли упайи сообщаете, что за окном идет дождь, то это метод или констатация факта?
Вы не понимаете, что пишете. Учитель ни слова не говорит о реальности. Скандхи - не реальность, а субъективное. Нельзя "описывать" чужое субъективное - оно не дано в восприятии для других, не может быть объективным. Учитель никогда не рассказывает ничего просто так, он всегда учит и всегда только для одной цели.
Ага. То есть вы полагаете, что утверждение "пять присваемых совокупностей мучительны" - это такое субъективное мнение Будды?
Как я думаю, написано выше - про метод.
То есть вы полагаете, что пять присваиваемых совокупностей иногда мучительны, а иногда и не мучительны, а Будда утверждал, что они мучительны исключительно в воспитательных целях?
И в буддистском учении как религии, все имеет значение, в том числе и космология.
Возможно вы путаете буддизм с индуизмом? Буддийское учение о страдании и способе избавления от него. Космологию, химию, физику и вопросы ландшафтного садоводства буддизм не изучает.
И в буддистском учении как религии, все имеет значение, в том числе и космология.
Возможно вы путаете буддизм с индуизмом? Буддийское учение о страдании и способе избавления от него. Космологию, химию, физику и вопросы ландшафтного садоводства буддизм не изучает.
То есть Будда просто на досуге решил поболтать о космологии перед своими слушателями?
Выбросите из ваших сутр всю мифологическую космологию и посмотрим что останется от буддизма как от религии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
