"Древность" при том, что не было такого, что "идеи были восприняты", так как эти идеи на столетия раньше, и были просто общим для всех, против которого никто никогда не спорил. _________________ Буддизм чистой воды
Но имеет логические проблемы - как в случае любого рождения сотапанны человеком, когда младенец еще не имеет тех развитых представлений, на обязательном наличии которых вы основываете свои доводы.
Младенец с рождения имеет определенные склонности и рождается в определенной семье, рано встречается с Дхаммой. Не вижу тут "логических проблем".
Если все их прочитать, то поломается... глаза поломаются.
Зачем все?) Только вот эту, и тогда ничего не поломается)
Сдается мне, что "вот эту" книгу ТМ не читал, а то давно и легко ответил бы на поставленный вопрос - какие конкретно комментарии из ПК она анализирует. Скорее всего ТМ, большой любитель порыться в инете, долго искал знакомое слово в т.н. "тхеравадинской" литературе и когда нашёл, то оч.обрадовался. Книжку при этом, повторюсь, вряд ли прочитал.
Вот это меня удивляет. Чего ж так нервничать? Ступай туда, где все с тобой согласны, где есть много бхуми, хороших и разных (вроде бы их аж 12), изучай качества этих самых бхуми, развивай их. Но может есть и такие школы, где полезно развивать качество гнева?? Где-то в тантре (заранее прошу прощения, если по незнанию оскорбила чувства тантристов)?
Но имеет логические проблемы - как в случае любого рождения сотапанны человеком, когда младенец еще не имеет тех развитых представлений, на обязательном наличии которых вы основываете свои доводы.
Младенец с рождения имеет определенные склонности и рождается в определенной семье, рано встречается с Дхаммой. Не вижу тут "логических проблем".
В какой сутте написано, что "рано встречается"? Какой конкретно там указан срок - "рано" это сколько, по той сутте? _________________ Буддизм чистой воды
Вот это меня удивляет. Чего ж так нервничать? Ступай туда, где все с тобой согласны, где есть много бхуми, хороших и разных (вроде бы их аж 12), изучай качества этих самых бхуми, развивай их. Но может есть и такие школы, где полезно развивать качество гнева?? Где-то в тантре (заранее прошу прощения, если по незнанию оскорбила чувства тантристов)?
Вы крайне злобно оскорбляете чувства тхеравадинов, безапелляционно и постоянно заявляя, что их Абхидхамма противоречит суттам. _________________ Буддизм чистой воды
"Древность" при том, что не было такого, что "идеи были восприняты", так как эти идеи на столетия раньше, и были просто общим для всех, против которого никто никогда не спорил.
Так цитату из бх. Бодхи можно именно так и понимать: там переведено "тотчас же", но, я почти уверен, что у него в оригинале at the same time. То есть, принятие этих идей мы видим одновременно и у комментаторов палийских текстов, и у авторов текстов санскритского буддизма. Да, потому что они, очевидно, разделялись ими и ранее. _________________ нео-буддист
"Древность" при том, что не было такого, что "идеи были восприняты", так как эти идеи на столетия раньше, и были просто общим для всех, против которого никто никогда не спорил.
Так цитату из бх. Бодхи можно именно так и понимать: там переведено "тотчас же", но, я почти уверен, что у него в оригинале at the same time. То есть, принятие этих идей мы видим одновременно и у комментаторов палийских текстов, и у авторов текстов санскритского буддизма. Да, потому что они, очевидно, разделялись ими и ранее.
Эти идеи 100% раньше, чем раскол стхвариров на сарвов и вибхаджов. То есть, ни про какой "санскритский vs палийский" говорить тут просто невозможно. И можно предположить, что идеи и еще намного раньше - могли быть уже и при Первом Расколе с махасангхиками.
Не "вдруг все скопировали эти идеи", а "эти идеи были общими издревле". _________________ Буддизм чистой воды
Не может ведь существовать культ паччека-будд без идеи, что есть путь достижения этого плода. Одно прямо указывает на другое, ничего придумывать тут не надо. _________________ Буддизм чистой воды
Если все их прочитать, то поломается... глаза поломаются.
Зачем все?) Только вот эту, и тогда ничего не поломается)
Сдается мне, что "вот эту" книгу ТМ не читал, а то давно и легко ответил бы на поставленный вопрос - какие конкретно комментарии из ПК она анализирует. Скорее всего ТМ, большой любитель порыться в инете, долго искал знакомое слово в т.н. "тхеравадинской" литературе и когда нашёл, то оч.обрадовался. Книжку при этом, повторюсь, вряд ли прочитал.
ТМ давно уже эту книгу рекомендовал, я почитал - уникальная систематизация по традиции, не просто "какая-то там". Есть такой, на редкость открытый и живой русский монах тхеравады как Дхамманиссита, так вот он рекомендует читать и раннего Хайдеггера, интересно, что для тех, кому требуется время для понимания, а кто может схватывать быстро - даёт ссылку на коротенькую Сабба сутту. Это к вопросу о том, кто на какой кармической позиции находится. Сутты - они же для очень продвинутых)
P.S.: так понял, что вы не только книги по традиции, Абхидхамму, но даже Кхуддаку не признаёте, за исключением джатак и ещё чего? И даже Виная-питаку?
Я доказываю, что прохождение пути возможно за одну жизнь. Возьмите Ананду. Он сначала стал сотапанной и уже после ухода Будды стал архатом. То есть в прошлой жизни у него не было арийского плода.
Насколько я понял, традиция, в комментариях, всё равно говорит о том, что у Ананды был огромный потенциал, накопленный за прошлые жизни. Я его конспирологически рассматривал как скрытого бодхисаттву, а потом узнал, что это известное подозрение оказывается.
Дофантазировал только, что архатство его санкционировали по политическим причинам прямо накануне собора, чтобы дать ему право принять участие и сделать Великую Паузу в рассинхранизирующемся наследии - заморозить текущее положение. В таком случае, Ананда избегал плода архата и в целом этой карьеры, в пользу пути бодхисаттвы, в каруну которого и входит память о словах Будды, которые он хранит на благо существ)
Ее бодхисаттва постепенно развивал 4 кальпы. В какой именно момент она была неподготовлена по вашему мнению и как лучше было сделать?
На "ключевой" момент указать в четырех калпах точнее чем "где-то" без будда-чакшух не получится
Пес сделал все что мог но его усилий было недостаточно.
как лучше было сделать? - ну неужели нельзя вместо одного кладбищенского пса нирманакай нагнать
Из будда-кшетр
Ну нагоните вы нирманакай в Афганистан, условно, и? И ничего не будет. То же самое, что собакам про постмодернизм рассказывать.
Сами себе противоречите. Если бесполезно "нагонять нирманакай в Афганистан", то тем более бесполезна нирманакайя кладбищенского пса.
У вас в школе было 100 учительниц на каждый предмет или одна? Как вы думаете, почему? Она учила материалу вуза или того класса, в котором вы находились? Почему так происходило? Смысл во множестве нирманакай, если достаточно одной, что учит про панчашилу?
То есть в Афганистане есть нирманакайя?
Почему вы так решили? Напишите, плз, всю цепочку своих рассуждений. Если для обучения существ достаточно одной нирманакайи, то это вовсе не значит, что она в какой либо группе существ есть. Если где то среди животных сейчас есть нирмакайя будущего будды, то это вовсе не значит, что они есть и среди людей. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Исторически, когда идеал махаяны получил широкое развитие, то был воспринят и древней тхеравадой. Поэтому появились и комментарии о других путях достижения в комментариях самой тхеравады. Никто тут не нападает на махаяну. Скорее Вы тут нападаете (нелюдями называете?) на тех кому возможно идеал араханта больше "по душе".
Бхиккху Бодхи: "В период сектантского буддизма, ранние буддийские школы допускали различие так называемых "трех колесниц", ведущих к просветлению: колесница ученика Араханта, савакабуддаяна, принималась большинством учеников; колесница "в одиночку просветленных", которые приобрели реализацию без учителя, но и не учили сами, паччекабуддаяна, воспринималась, как более трудная; и, наконец, колесница решившихся достичь буддовости, бодхисаттаяна. Как только эти идеи стали широко распространятся в основных течениях индийского буддизма, они тотчас были приняты не только махаяной, но, очевидно, также и консервативным буддизмом тхеравады. В результате даже в достаточно поздних тхеравадинских комментариях, таких как комментарии ачарии Дхаммапалы и других, мы можем прочесть о тех же трех янах или о трех видах бодхи: о просветлении учеников (Арахантов), о просветлении Паччекабудд, и о просветлении Саммасамбудд"
Никогда махаяна не была оторвана от шравакаяны. Этого не может быть логически. Потому что махаяна - это про самьяксамбудду, который учит шраваков. Это как верх и низ. Не может у учеников отсутствовать обоснование пути учителя. То, что в тхераваде эти писания куда то вдруг делись и их брали из других школ, говорит как раз за то, что все это было утеряно. Это не две разные школы - махаяна и хинаяна, а две части одного целого: путь учителя и путь учеников.
Зачем ученикам путь учителя? Тем более что по текстам он их и не учит своему пути. И второе, даже в истории Сумедхи - он один такой, и сколько учеников было у Будды Дипанкара? А сейчас все наоборот - все бодхисаттвы или стремятся ими стать. Будут одни учителя без учеников?
Как зачем? Вас непонятно откуда взявшийся мимокрок чему то научил, а вы говорите, что следуете тому, чему он научил, и на этом основании не работаете, собирая донаты, ожидая результатов и убеждая в этом других. Обоснование учителя тогда - это то же самое, что сертификат и диплом учебного заведения сейчас. Необходимый элемент у любых аскетов. Да даже у просто мирян-ремесленников.
Есть сутта, где Будда объясняет почему ученики при его жизни выбирали его учителем, если коротко то за нравственность, за мудрость. Там не было контекста про бесконечные прошлые жизни или какое-то другое обоснование пути учителя. После его смерти, а это применимо и к нам, в МН 108, Ананда объясняет, что теперь для буддистов Дхамма - учитель и прибежище, а не какой-то конкретный монах.
Выбирали за Дхарму, которой научил Будда и за то, что он соответствует тому, что учит. Кек. А основа для этого готовилась бодхисаттвой 4 кальпы. Вы не найдете в джатаках левых персон. Не внезапно вдруг же все это получилось. В таком случае не было бы связи причины с результатом и отсутствовал бы смысл следовать такому учению, нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
