Где-то проводили неплохо время, вовсе не важно, одну жизнь или шесть.
Это что-то из области сказок про проводили неплохо время. ) Это так не работает. Речь о вступлении в поток практики Б8П, с которого уже не сойти.
"Это что-то из области" определений плода сотапанны, как больше не рождающегося в плохих уделах, и не имеющего сильных страданий. Это именно так и работает. Вы даже не погуглили, что именно за плод сотапанны, а продолжаете говорить об условиях его обретения.
Вы приравняли плод "больше не рождающегося в плохих уделах" и "проводили неплохо время". Это вызвало улыбку. И второе я пока не вижу оснований почему отброшенные 3 оковы ( да, они факторы достижения плода сотапанны) должны в следующей жизни вновь сковать сотапанну. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ее бодхисаттва постепенно развивал 4 кальпы. В какой именно момент она была неподготовлена по вашему мнению и как лучше было сделать?
На "ключевой" момент указать в четырех калпах точнее чем "где-то" без будда-чакшух не получится
Пес сделал все что мог но его усилий было недостаточно.
как лучше было сделать? - ну неужели нельзя вместо одного кладбищенского пса нирманакай нагнать
Из будда-кшетр
Ну нагоните вы нирманакай в Афганистан, условно, и? И ничего не будет. То же самое, что собакам про постмодернизм рассказывать.
Сами себе противоречите. Если бесполезно "нагонять нирманакай в Афганистан", то тем более бесполезна нирманакайя кладбищенского пса.
У вас в школе было 100 учительниц на каждый предмет или одна? Как вы думаете, почему? Она учила материалу вуза или того класса, в котором вы находились? Почему так происходило? Смысл во множестве нирманакай, если достаточно одной, что учит про панчашилу?
То есть в Афганистане есть нирманакайя? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Где-то проводили неплохо время, вовсе не важно, одну жизнь или шесть.
Это что-то из области сказок про проводили неплохо время. ) Это так не работает. Речь о вступлении в поток практики Б8П, с которого уже не сойти.
"Это что-то из области" определений плода сотапанны, как больше не рождающегося в плохих уделах, и не имеющего сильных страданий. Это именно так и работает. Вы даже не погуглили, что именно за плод сотапанны, а продолжаете говорить об условиях его обретения.
Вы приравняли плод "больше не рождающегося в плохих уделах" и "проводили неплохо время". Это вызвало улыбку. И второе я пока не вижу оснований почему отброшенные 3 оковы ( да, они факторы достижения плода сотапанны) должны в следующей жизни вновь сковать сотапанну.
Повторяетесь без новых аргументов. _________________ Буддизм чистой воды
Исторически, когда идеал махаяны получил широкое развитие, то был воспринят и древней тхеравадой. Поэтому появились и комментарии о других путях достижения в комментариях самой тхеравады. Никто тут не нападает на махаяну. Скорее Вы тут нападаете (нелюдями называете?) на тех кому возможно идеал араханта больше "по душе".
Бхиккху Бодхи: "В период сектантского буддизма, ранние буддийские школы допускали различие так называемых "трех колесниц", ведущих к просветлению: колесница ученика Араханта, савакабуддаяна, принималась большинством учеников; колесница "в одиночку просветленных", которые приобрели реализацию без учителя, но и не учили сами, паччекабуддаяна, воспринималась, как более трудная; и, наконец, колесница решившихся достичь буддовости, бодхисаттаяна. Как только эти идеи стали широко распространятся в основных течениях индийского буддизма, они тотчас были приняты не только махаяной, но, очевидно, также и консервативным буддизмом тхеравады. В результате даже в достаточно поздних тхеравадинских комментариях, таких как комментарии ачарии Дхаммапалы и других, мы можем прочесть о тех же трех янах или о трех видах бодхи: о просветлении учеников (Арахантов), о просветлении Паччекабудд, и о просветлении Саммасамбудд"
Никогда махаяна не была оторвана от шравакаяны. Этого не может быть логически. Потому что махаяна - это про самьяксамбудду, который учит шраваков. Это как верх и низ. Не может у учеников отсутствовать обоснование пути учителя. То, что в тхераваде эти писания куда то вдруг делись и их брали из других школ, говорит как раз за то, что все это было утеряно. Это не две разные школы - махаяна и хинаяна, а две части одного целого: путь учителя и путь учеников.
Зачем ученикам путь учителя? Тем более что по текстам он их и не учит своему пути. И второе, даже в истории Сумедхи - он один такой, и сколько учеников было у Будды Дипанкара? А сейчас все наоборот - все бодхисаттвы или стремятся ими стать. Будут одни учителя без учеников?
Как зачем? Вас непонятно откуда взявшийся мимокрок чему то научил, а вы говорите, что следуете тому, чему он научил, и на этом основании не работаете, собирая донаты, ожидая результатов и убеждая в этом других. Обоснование учителя тогда - это то же самое, что сертификат и диплом учебного заведения сейчас. Необходимый элемент у любых аскетов. Да даже у просто мирян-ремесленников.
Есть сутта, где Будда объясняет почему ученики при его жизни выбирали его учителем, если коротко то за нравственность, за мудрость. Там не было контекста про бесконечные прошлые жизни или какое-то другое обоснование пути учителя. После его смерти, а это применимо и к нам, в МН 108, Ананда объясняет, что теперь для буддистов Дхамма - учитель и прибежище, а не какой-то конкретный монах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да хртьфу на вас всех. Вы, блин, в 50+ лет не можете не врать, а лепите на голубом глазу. Таких как вы обходить нужно за километр и в обычной жизни, бедоносы. Заклюете любого, кто рядом и демонстрирует признаки рационального мышления. Вы не то что не буддисты, вы даже не люди еще. Тело человека, а мозг в переходном состоянии от курицы.
На пути бодхисаттвы благую речь не нужно развивать?
"Отбрасывая речь, сеющую распри… он примиряет тех, кто поругался, любит согласие, радуется согласию, наслаждается согласием, говорит слова, которые способствуют согласию.
Отбрасывая грубую речь… он говорит слова, которые мягкие, приятные уху, любящие, проникающие в сердце, вежливые, привлекательные и нравящиеся большинству людей.
Отбрасывая пустую болтовню… он говорит в нужный момент, говорит действительное, полезное, говорит о Дхамме, о Винае. В должный момент он говорит ценные слова, разумные, лаконичные, полезные."
Вы почему то постоянно упускаете из вида, что вежливая речь обращена не ко всем подряд. От того же неумелого или лжи дистанцируются и порицают, нет? Или шраваки ходили и восхваляли лжецов, чтоб тем было приятно? Что именно я не так сделал? На основании своего мышления я вывел закономерности, которые не могли не присутствовать в описании пути будды. Они просто необходимы для непротиворечивой теории. Вы меня десятки страниц убеждали, что «в тхераваде это вовсе не так». И потом я открываю книгу, где нахожу подтверждение своим мыслям. Это вообще КАК? Вы зачем рот открываете, поехавшие? И вместо того, чтобы сказать «да, ошибка» вы еще и меня начинаете упрекать в возмущении! Типа НАДО ТЕРПЕТЬ а не пойти бы вам лесом со своей ренатавадой, бхиккхубодхивадой, старцевадой и прочим?
Столько пафоса для оправдания своей грубой речи. Ну не понимаете - ок.
Почему вы считаете, что можете адекватно определить пафос? Вы же невменяемые. Я вам про обычное общение здоровых людей говорю, у которых принято не врать друг другу и отвечать за свои слова. Почему вам, в 50+ лвл, это нужно объяснять?
А как Вы это видите в своем самонаблюдении, то что я назвал пафосом? Благородный гнев, отторжение неугодных, дистанцирование через оскорбления? И цель какая? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ, "конкретных книг" очень много. Если все их прочитать, то поломается... глаза поломаются. ТМ и сам вполне может написать "конкретную книгу", назвать ее как-то типа "всё о тхераваде" и периодически цитировать. ТМ утверждает, что его "конкретная книга" является анализом конкретных комментариев из ПК. Хотелось бы увидеть, каких именно. Раз уж ТМ эта книга полюбилась, то наверное для него не составит труда привести эти самые комментарии из ПК, не? Вот их бы тут было интересно разобрать. А литературу хорошо разбирать - ну, не знаю, в Чайной?
У ТМ взгляд замутнен гневом. Поливает Бхиккху Бодхи, хотя Бхиккху Бодхи и указывает про какие комментарии может идти речь - "ачарии Дхаммапалы и других". Бхиккху Бодхи вроде бы оснований не доверять в изучении письменных источников не было.
Бхиккху Бодхи: "В период сектантского буддизма, ранние буддийские школы допускали различие так называемых "трех колесниц", ведущих к просветлению: колесница ученика Араханта, савакабуддаяна, принималась большинством учеников; колесница "в одиночку просветленных", которые приобрели реализацию без учителя, но и не учили сами, паччекабуддаяна, воспринималась, как более трудная; и, наконец, колесница решившихся достичь буддовости, бодхисаттаяна. Как только эти идеи стали широко распространятся в основных течениях индийского буддизма, они тотчас были приняты не только махаяной, но, очевидно, также и консервативным буддизмом тхеравады. В результате даже в достаточно поздних тхеравадинских комментариях, таких как комментарии ачарии Дхаммапалы и других, мы можем прочесть о тех же трех янах или о трех видах бодхи: о просветлении учеников (Арахантов), о просветлении Паччекабудд, и о просветлении Саммасамбудд" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как только идеи, возникшие где-то в районе Первого Раскола с махасангхиками стали распространяться, они тотчас же приняты теми школами, до появления которых оставалось еще полтысячи лет? Угу. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 08 Июл 25, 09:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
То есть оковы на Ваш взгляд отбрасываются временно, а потом опять в новой жизни все сначала и гарантировано только за 7 жизней достижение архатства? Достоверно мы не знаем про конкретных огнепоклонников. Можно выстраивать логические цепочки за обе версии. Только для чего? Вы хотите доказать что в одной жизни нельзя достичь архатства не будучи в прошлой жизни сотапанной? Или что?
Сразу поверили Будде - значит не имели этих оков.
Сразу поверили Будде не является доказательством, что не имели оков. Множество людей часто меняют свои воззрения. Это не доказывает их непривязанности и тем более не доказывает что у них нет оков. По канону огнепоклонники достигли архатства потому что у них было развито сосредоточение и в ходе проповеди они на собственном опыте смогли достичь архатства. Логичная версия без всяких домысливаний, что огнепоклонники уже были сотапаннами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть оковы на Ваш взгляд отбрасываются временно, а потом опять в новой жизни все сначала и гарантировано только за 7 жизней достижение архатства? Достоверно мы не знаем про конкретных огнепоклонников. Можно выстраивать логические цепочки за обе версии. Только для чего? Вы хотите доказать что в одной жизни нельзя достичь архатства не будучи в прошлой жизни сотапанной? Или что?
Сразу поверили Будде - значит не имели этих оков.
Сразу поверили Будде не является доказательством, что не имели оков.
Так я тут ничего и не доказываю, кроме того, что ваша позиция не более, чем спорное мнение. Не имеет логических обоснований. Но имеет логические проблемы - как в случае любого рождения сотапанны человеком, когда младенец еще не имеет тех развитых представлений, на обязательном наличии которых вы основываете свои доводы. Это у вас тут жесткое утверждение - "они точно были обычными людьми", которое невозможно доказать. А мне даже не надо доказывать, что они "точно были сотапаннами". Достаточно, что была такая возможность. _________________ Буддизм чистой воды
Как только идеи, возникшие где-то в районе Первого Раскола с махасангхиками стали распространяться, они тотчас же приняты теми школами, до появления которых оставалось еще полтысячи лет? Угу.
У КИ взгляд затуманен любовью к ТМ?
В цитате Бхиккху Бодхи основное, что в тхераваде были приняты идеи про три колесницы, что подтверждается комментариями. Это же ТМ и хотел доказать?
Или сейчас Вы уже что-то противоположное хотите доказать? Обосновываете историческую невозможность такого? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как только идеи, возникшие где-то в районе Первого Раскола с махасангхиками стали распространяться, они тотчас же приняты теми школами, до появления которых оставалось еще полтысячи лет? Угу.
В цитате Бхиккху Бодхи основное, что в тхераваде были приняты идеи про три колесницы, что подтверждается комментариями. Это же ТМ и хотел доказать?
Или сейчас Вы уже что-то противоположное хотите доказать? Обосновываете историческую невозможность такого?
"Три колесницы" - более раннее, чем возникновение тхеравады, языка пали, и т.п. Это просто факт. Что тут "доказывать"? _________________ Буддизм чистой воды
То есть оковы на Ваш взгляд отбрасываются временно, а потом опять в новой жизни все сначала и гарантировано только за 7 жизней достижение архатства? Достоверно мы не знаем про конкретных огнепоклонников. Можно выстраивать логические цепочки за обе версии. Только для чего? Вы хотите доказать что в одной жизни нельзя достичь архатства не будучи в прошлой жизни сотапанной? Или что?
Сразу поверили Будде - значит не имели этих оков.
Сразу поверили Будде не является доказательством, что не имели оков.
Так я тут ничего и не доказываю, кроме того, что ваша позиция не более, чем спорное мнение. Не имеет логических обоснований. Но имеет логические проблемы - как в случае любого рождения сотапанны человеком, когда младенец еще не имеет тех развитых представлений, на обязательном наличии которых вы основываете свои доводы. Это у вас тут жесткое утверждение - "они точно были обычными людьми", которое невозможно доказать. А мне даже не надо доказывать, что они "точно были сотапаннами". Достаточно, что была такая возможность.
Я доказываю, что прохождение пути возможно за одну жизнь. Возьмите Ананду. Он сначала стал сотапанной и уже после ухода Будды стал архатом. То есть в прошлой жизни у него не было арийского плода. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я доказываю, что прохождение пути возможно за одну жизнь.
Вдруг некий новый тезис? До этого, вроде как, вы доказывали, что точно есть такое, что архатами становятся сразу из обычных людей, минуя все стадии. Это было в контексте обсуждения термина "бхуми". _________________ Буддизм чистой воды
Как только идеи, возникшие где-то в районе Первого Раскола с махасангхиками стали распространяться, они тотчас же приняты теми школами, до появления которых оставалось еще полтысячи лет? Угу.
В цитате Бхиккху Бодхи основное, что в тхераваде были приняты идеи про три колесницы, что подтверждается комментариями. Это же ТМ и хотел доказать?
Или сейчас Вы уже что-то противоположное хотите доказать? Обосновываете историческую невозможность такого?
"Три колесницы" - более раннее, чем возникновение тхеравады, языка пали, и т.п. Это просто факт. Что тут "доказывать"?
1. Просто наблюдение. Вы всегда его защищаете, даже его грубость. И для информации, чтобы Вы ложь не писали, я не употребляю алкоголь вообще.
2. Обсуждалось есть ли в тхераваде, как школе, идеи про три колесницы. При чем тут вообще древность и т.п. Опять какое-то соревнование типа махаяна древнее, более правильная и т.п? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а не пойти бы вам лесом со своей ренатавадой, бхиккхубодхивадой, старцевадой и прочим?