Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10798 Откуда: Москва
№646965Добавлено: Пн 02 Дек 24, 15:22 (2 дня назад)
Vadim1Vadim
Цитата:
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы в согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 02 Дек 24, 15:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Vadim1Vadim, Maximus
Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая?
Разделяю - согласен с ними. Откуда такие у вас сведения?
Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая?
Разделяю - согласен с ними. Откуда такие у вас сведения?
"Сведения" из вашей обсуждаемой реплики "источник надо читать, а не комментарии". _________________ Буддизм чистой воды
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой...
А что только православные христиане? Я так не считаю. И не католик.
Ваши святые отцы брали все необходимое толкование из Писания. Святой Дух наставляет в понимании его. Странно что вы этого не знаете…
Последний раз редактировалось: Vadim1Vadim (Пн 02 Дек 24, 15:31), всего редактировалось 1 раз
Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая?
Разделяю - согласен с ними. Откуда такие у вас сведения?
"Сведения" из вашей обсуждаемой реплики "источник надо читать, а не комментарии".
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы в согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой...
Речь о "только-писании", упор на опыт святого духа и форма общения, кажется, говорит о том, что гражданин попал к харизматам.
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы в согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой...
Речь о "только-писании", упор на опыт святого духа и форма общения, кажется, говорит о том, что гражданин попал к харизматам.
Не угадали) ну что ж бывает. Мне не близко их учение. От слова совсем.
Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая?
Разделяю - согласен с ними. Откуда такие у вас сведения?
"Сведения" из вашей обсуждаемой реплики "источник надо читать, а не комментарии".
Флудить желаете?
Хамите, попав в неудобную ситуацию. _________________ Буддизм чистой воды
Vadim1Vadim, на вас буддизм уже очень сильно повлиял, даже если вы этого не хотели - вы написали "источник надо читать", а христианин сказал бы "надо веровать".
в подлиннике цитата Vadim1Vadim звучит так:
Источник надо читать а не комментарии
----------------------------
Тем более. Это типичная реплика для буддистов. Что за "комментарии" у христиан? Нет такого жанра, практически.
Вот видите вы и не знаете, я о чем и говорю, есть комментарии к библии. Пожалуйста можете найти в поисковике, для вас это будет открытием и возможно вы взгляните на христианство и Христа по другому.
Какие именно "комментарии на Библию" вы имели в виду, написав "источник надо читать..."?
Источник -библия, «комментарии» и «толкования» разных отцов церкви и т.д.
То есть, вы уже отрицаете Церковь? Ведь конкретное толкование - это она и есть. С какого года от Р.Х. отцы для вас не авторитетны?
С чего вы взяли? Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
Как вы их "разделяете" не читая?
Разделяю - согласен с ними. Откуда такие у вас сведения?
"Сведения" из вашей обсуждаемой реплики "источник надо читать, а не комментарии".
Флудить желаете?
Хамите, попав в неудобную ситуацию.
Где здесь хамство? Вы написали мало информативный для меня текст, я посчитал что вы треплитесь по чем зря. Можете это отрицать, лучше это вас не сделает, к сожалению.
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы в согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой...
Речь о "только-писании", упор на опыт святого духа и форма общения, кажется, говорит о том, что гражданин попал к харизматам.
Не угадали) ну что ж бывает. Мне не близко их учение. От слова совсем.
что источник веры в данном случае христианской, опирается на библию (Ветхий + Новый Завет)
А все остальное не может служить утверждением в вере.
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, однако я не православный.
как интересно у вас получается
Вы опираетесь на Библию, разделяете толкования святых отцов, ходили в церковь, но православным себя не считаете.
А какой же Вы тогда ? Католик ?
Если Вы не православный - значит не признаёте какие-то пункты нашего православного символа веры. Но они же все выведены святыми отцами, с которыми Вы в согласии вроде как...
Не доведёт, не доведёт вас до добра заказ на вайлдберриз того амулетика с буддой...
Речь о "только-писании", упор на опыт святого духа и форма общения, кажется, говорит о том, что гражданин попал к харизматам.
Не угадали) ну что ж бывает. Мне не близко их учение. От слова совсем.
Где здесь хамство? Вы написали мало информативный для меня текст, я посчитал что вы треплитесь по чем зря. Можете это отрицать, лучше это вас не сделает, к сожалению.
Еще больше хамства? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10798 Откуда: Москва
№646979Добавлено: Пн 02 Дек 24, 18:11 (2 дня назад)
Vadim1Vadim
Цитата:
Во первых я разделяю толкование со стороны отцов, ...
Одно другому не мешает. Более того Писание само говорит о себе. Я читал и за исключением некоторых мест мне понятно.
смотрите, как странно: протестанты как раз образовались от того, что считали, что не нужны комментарии всяких там отцов, что они только мешают и путают дело, а достаточно только Писания.
Вы же называете себя и протестантом, и говорите что "толкования отцов не мешают". То есть отвергаете базовый протестантский тезис.
Ну и конечно же интересно, если Вам понятно Писание за исключением некоторых мест, то что же это именно за места ? Те, где у четырёх авторов (J, E, D, P) показания не сходятся ? Или из Нового Завета что-то ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
