Как коту объяснить, что такое осмысленность и о ее роли в жизни человека? Или слепому о видимом? Никак этого не сделать. Ведь у них поврежден ум/орган зрения.
Те, у кого поврежден ум - это недо-люди. У них тело человека, а ум не человека. Стандартная буддийская классификация про людей и дикарей. Вы в этом наблюдаете попытку бесплатно возвыситься, а я вижу в этом обоснованное рассуждение о том, что человек, учившийся и достигший своим трудом каких-либо результатов в своей деятельности (врач/философ/математик и т.д.) превосходит мимокрока. Если бы это было иначе, то ведь и высшего образования бы не было, например.
Вы в нем тоже видите «бесплатную попытку возвыситься»? У вас проблемы какие, что вы эти вопросы интерпретируете только лишь через чувство собственного достоинства? Почему они должны кого-то волновать? Ведь это отклонение от нормы на вашей стороне и ничего полезного для других не представляет.
дело не во мне, а в вас. у вас идея фикс красной нитью с недолюдьми, шудрами, сантехником васей...... вся фишка, что вы не знаете, кто из вас недо-людь. бабуся, которая из последних сил держит козу что б внучатам молока дать, кажется больше человек, чем какой-то "премудрый пескарь", который боится совершить поступок -- как сказано в суттах.
я подозреваю, вы не врач и не математик. философов оставим в сторонке..... были такие на философском пароходе, вы по-моему сами тут писали, про их (бес-) полезность.
Цитата:
что человек, учившийся и достигший своим трудом каких-либо результатов в своей деятельности (врач/философ/математик и т.д.) превосходит мимокрока
.
--- для этого буддизм вообще не нужен, он даже мешает. так как рождение и все что с ним связано страдание, включая все виды деятельности. а вот бого-верунство тут не помеха, о чем я выше писал и приводил известные имена. хотели сказать,что леметр глупый, ибо католик?
а вот я знаю и читал истории врача и математика, которые вместо того, что бы приносить пользу врачеванием и математикой, слились в буддийские монахи по каким-то психологическим внутренним причинам. и толку от их достижения? это ж не орден доминиканцев или иезуитов, которые отрекаются от мира, что б посвятить себя наукам.
повторю еще раз. вы выбрали не ту дверь. от чтения коши в аппер-миддл-класс не входят и не перерождаются. скорее всего переродитесь в азиатской стране с низким интеллектуальным потенциалом, как сказал один украинский политик, и отдадут вас в монастырь, где будете продолжать заниматься кошей и где вас могут домогаться старшие товарищи. не шутите с этим.
Цитата:
для этого буддизм вообще не нужен
Он как раз для этого и нужен, как и философия в целом. Вы пока на уровне выживающего любой ценой человеко-животного находитесь и смысл привнесения в свою жизнь осмысленности вам не очевиден. Собственно, уже одно то, что вы составляете мнение не по источнику, а интернет пересказу уже намекает. Это как голодному рассказывать, что надо действовать с умом, тогда как он с топором шастает по округе в поисках хлеба. Ну, подождите еще лет 20-ть, что я могу сказать. Поймете, вероятно, при каких условиях этот хлеб выпекается и что это - действия людей. А у действий людей есть основания в их разуме, который очень зависит от миропонимания.
Цитата:
вы выбрали не ту дверь
Вот я сейчас голодного чела с топором буду слушать, что надо идти еду добывать, а не этой вашей осмысленностью заниматься. Ага. Все бросил - побежал. Аргументы ведь представлены такие, что против них не попрешь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
причем здесь индийские фильмы и буддизм? и даже индуизм, если они имитируют западных партнеров?
Потеряли нить разговора? Из количества контента я вывел благосостояние и оспорил ваши 5кв м.
не, не потерял. кстати, в боливуде много муслимов... шах рукх кхан, салман кхан... инфо для вашего развития.
меня забавляет факт, что индусы не отличаются ни физ красотой, ни спортивным телосложением, ни долголетием.... ни особой чистотой...и как вот они умудряются впаривать свои продукты типа разных аюрвед европеоидам. наверно, европеоиды обманываться рады, главное что б от ванек и манек отличаться.
особенно этот блаженный в белых трусах. что в нем такого находят наши хинду-маны?
>>не потерял
>>лечит про какие то свои предположения
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А может есть смысл начать изучать буддизм и продолжать молиться христианскому Богу? Ну так на всякий случай подстраховаться, ведь в буддизме Бога творца нет и обижаться никто не будет.
С точки зрения Будды молитвы бесполезны. Но практика (нравственность и поступки) которой и достигаются небесные миры в христианстве аналогична буддийской.
Сутта АН 5.43
"1) Долгая жизнь, домохозяин, – желанна, приятна, и редко обретаема в мире. (2) Красота… (3) Счастье… (4) Слава… (5) Небесные миры – желанны, приятны, и редко обретаемы в мире.
Эти пять вещей, домохозяин, желанных, приятных, и редко обретаемых в мире, я говорю тебе, не обрести посредством молитв или хотений. Если бы эти пять вещей, желанных, приятных, и редко обретаемых в мире, можно было бы обрести посредством молитв или хотений, то разве был бы тот, кому чего-нибудь бы не доставало?"
...
"Ученик Благородных, который желает небесных миров, должен практиковать путь, ведущий к небесным мирам. Ведь когда он практикует путь, ведущий к небесным мирам, то это ведёт к обретению небесных миров, и он достигает небесных миров" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист.
Нет, у него такого тезиса нет, он просто разворачивает аргумент Андроида против Андроида же.
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
«Передовой» - это уже про мышление, когда некое явление считается передовым по выбранным критериям. А овер 1000 фильмов в год - материальны. Нельзя снять фильм, вспахивая поле. Этим должны заниматься специально обученные люди, которые не пашут. Соответственно, если в стране есть такой слой людей, занимающихся исключительно творчеством на коммерческой (!!!) основе, то и страна не может быть быть полностью помойкой из мемов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист.
Общество испытывающее проблемы, не развивает философию фундаментального характера. А если она была развита в Др Греции\Индии, то у них было время и средства этим заниматься. С искусством\архитектурой то же самое. Это гуманитарные вещи, которыми занимаются в последнюю очередь, после решения других утилитарных проблем. Т.е. неверно, что Индия до 12го в представляла из себя бантустан. Там "золотой век" учености вообще-то был. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист.
Общество испытывающее проблемы, не развивает философию фундаментального характера. А если она была развита в Др Греции\Индии, то у них было время и средства этим заниматься. С искусством\архитектурой то же самое. Это гуманитарные вещи, которыми занимаются в последнюю очередь, после решения других утилитарных проблем. Т.е. неверно, что Индия до 12го в представляла из себя бантустан. Там "золотой век" учености вообще-то был.
1. Что такое философия фундаментального характера? В разные времена люди осмысленность действий обосновывали разными "философиями". Материалисты, идеалисты и миллионы других подвидов и философий.
2. Выше Вы писали, что заваливание мира тысячами фильмов (сериалов) это творческий контент. Сомнительно, что тысячи однотипных сериалов это творчество. Творчество это процесс создания чего-то нового, оригинального и ценного. И творчество возможно в любой сфере - даже в спахивании поля. Соответственно вывод, что у страны которая клепает тысячи фильмов все норм, только на основании этого, нелогичен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
«Передовой» - это уже про мышление, когда некое явление считается передовым по выбранным критериям. А овер 1000 фильмов в год - материальны. Нельзя снять фильм, вспахивая поле. Этим должны заниматься специально обученные люди, которые не пашут. Соответственно, если в стране есть такой слой людей, занимающихся исключительно творчеством на коммерческой (!!!) основе, то и страна не может быть быть полностью помойкой из мемов.
Крепостная Россия - Пушкин, Тургенев, Толстой - владели крепостными, занимались творчеством. Развивая Ваш тезис получается, что крепостная Россия это передовое общество? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
«Передовой» - это уже про мышление, когда некое явление считается передовым по выбранным критериям. А овер 1000 фильмов в год - материальны. Нельзя снять фильм, вспахивая поле. Этим должны заниматься специально обученные люди, которые не пашут. Соответственно, если в стране есть такой слой людей, занимающихся исключительно творчеством на коммерческой (!!!) основе, то и страна не может быть быть полностью помойкой из мемов.
Всего лишь развитие темы, отталкиваемся от заданного критерия "способности производить творческий контент" вообще. Или, наверное, как сделать дурной разговор ещё дурнее) Начинаются нюансы, в которых дьявол: возможно, есть ещё что-то, что отличает кинопром РФ от Болливуда, к примеру, помимо абстрактного благосостояния. Комментарий, требующий культурологического взгляда? Может это как раз вопрос "ценности"? Более высокий эстетический запрос, местный болливуд не удовлетворяет. В таком духе))
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист.
Общество испытывающее проблемы, не развивает философию фундаментального характера. А если она была развита в Др Греции\Индии, то у них было время и средства этим заниматься. С искусством\архитектурой то же самое. Это гуманитарные вещи, которыми занимаются в последнюю очередь, после решения других утилитарных проблем. Т.е. неверно, что Индия до 12го в представляла из себя бантустан. Там "золотой век" учености вообще-то был.
1. Что такое философия фундаментального характера? В разные времена люди осмысленность действий обосновывали разными "философиями". Материалисты, идеалисты и миллионы других подвидов и философий.
2. Выше Вы писали, что заваливание мира тысячами фильмов (сериалов) это творческий контент. Сомнительно, что тысячи однотипных сериалов это творчество. Творчество это процесс создания чего-то нового, оригинального и ценного. И творчество возможно в любой сфере - даже в спахивании поля. Соответственно вывод, что у страны которая клепает тысячи фильмов все норм, только на основании этого, нелогичен.
«Фундаментальный» - это не предметная философия машиностроения, изо, политическая философия и т.д., а более абстрактна.
Цитата:
творчество возможно в любой сфере - даже в спахивании поля
Да, у вас оно возможно даже во время гигиенических процедур. И контент появится от сьемки этих уникальных действий на телефон. Но разговор не про треш контент и не про «творчество» в интерпретации жителя рф. Режиссер, художник - творческие профессии, но не юрист или водитель. Догадайтесь, почему. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
«Передовой» - это уже про мышление, когда некое явление считается передовым по выбранным критериям. А овер 1000 фильмов в год - материальны. Нельзя снять фильм, вспахивая поле. Этим должны заниматься специально обученные люди, которые не пашут. Соответственно, если в стране есть такой слой людей, занимающихся исключительно творчеством на коммерческой (!!!) основе, то и страна не может быть быть полностью помойкой из мемов.
Крепостная Россия - Пушкин, Тургенев, Толстой - владели крепостными, занимались творчеством. Развивая Ваш тезис получается, что крепостная Россия это передовое общество?
Это говорит о том, что уровень жизни у них был был выше, чем у крепостных, которые ничего не писали и не читали. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
У ТМ, насколько понимаю вообще странный тезис, если его коротко изложить, то тот кто выдает на гора много хлеба и зрелищ, тот и более продвинутый буддист.
Общество испытывающее проблемы, не развивает философию фундаментального характера. А если она была развита в Др Греции\Индии, то у них было время и средства этим заниматься. С искусством\архитектурой то же самое. Это гуманитарные вещи, которыми занимаются в последнюю очередь, после решения других утилитарных проблем. Т.е. неверно, что Индия до 12го в представляла из себя бантустан. Там "золотой век" учености вообще-то был.
1. Что такое философия фундаментального характера? В разные времена люди осмысленность действий обосновывали разными "философиями". Материалисты, идеалисты и миллионы других подвидов и философий.
2. Выше Вы писали, что заваливание мира тысячами фильмов (сериалов) это творческий контент. Сомнительно, что тысячи однотипных сериалов это творчество. Творчество это процесс создания чего-то нового, оригинального и ценного. И творчество возможно в любой сфере - даже в спахивании поля. Соответственно вывод, что у страны которая клепает тысячи фильмов все норм, только на основании этого, нелогичен.
«Фундаментальный» - это не предметная философия машиностроения, изо, политическая философия и т.д., а более абстрактна.
Цитата:
творчество возможно в любой сфере - даже в спахивании поля
Да, у вас оно возможно даже во время гигиенических процедур. И контент появится от сьемки этих уникальных действий на телефон. Но разговор не про треш контент и не про «творчество» в интерпретации жителя рф. Режиссер, художник - творческие профессии, но не юрист или водитель. Догадайтесь, почему.
Чтобы классифицировать профессии по категории творческая/ не творческая дайте сначала определение творчества. Я выше уже дал свое определение - "Творчество это процесс создания чего-то нового, оригинального и ценного". Исходя из моего определения любая сфера деятельности может быть творческой и не творческой. Юрист может придумать новые более разумные законы это будет творчеством. А режисер может просто миксовать чужие идеи и это не будет творчеством. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Давайте назовите страну типа Афганистана, которая заваливает мир и себя творческим контентом. Очень быстро выяснится, что для этого нужен определенный уровень благосостояния. Которого даже в РФ нет. Болливуд (и прочие коли-, моли-, толли- вуды) - это коммерческие предприятия. Им не дает денег государство на съемки убыточных фильмов. Соответственно, ни про какие 5квм на человека в Индии и речи нет. Человек в таких условиях не может творчеством заниматься. А оно есть. По делу есть что ответить на это?
Если продолжать мериться в таком духе, то придётся, всё-таки, поднять вопрос "ценности" продукта. Передовой тот, кто не просто делает много, но - много, разнообразно и качественно, кто способен охватить и открыть как можно больше сфер культурной приложимости.
«Передовой» - это уже про мышление, когда некое явление считается передовым по выбранным критериям. А овер 1000 фильмов в год - материальны. Нельзя снять фильм, вспахивая поле. Этим должны заниматься специально обученные люди, которые не пашут. Соответственно, если в стране есть такой слой людей, занимающихся исключительно творчеством на коммерческой (!!!) основе, то и страна не может быть быть полностью помойкой из мемов.
Крепостная Россия - Пушкин, Тургенев, Толстой - владели крепостными, занимались творчеством. Развивая Ваш тезис получается, что крепостная Россия это передовое общество?
Это говорит о том, что уровень жизни у них был был выше, чем у крепостных, которые ничего не писали и не читали.
Это, кстати говоря, соответствует и древнегреческому представлению о том, зачем нужна схола - то есть досуг, свободное время: для философии и искусства. Только свободные граждане могли себе это позволить, переложив трудовую занятость на рабов. Рабам - работа, свободным людям - приятная и полезная схола. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У вас проблемы какие, что вы эти вопросы интерпретируете только лишь через чувство собственного достоинства? Почему они должны кого-то волновать? Ведь это отклонение от нормы на вашей стороне и ничего полезного для других не представляет.
