...если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Не нужно никуда переходить. Нет никаких переходов. Будда - такой же бог буддистов, как у христиан Христос. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Отказавшись от такого концепта, перейти несложно, потому что атеистическая аргументация по поводу бога для буддизма вполне релевантна.
По поводу этой идеи есть несколько трудов.
1. Дебаты в Панадуре.
2. "Абхидхармакоша" Васубандху. Есть некоторые цитаты по поводу этой идеи.
3. Нагарджуна. Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну.
http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm
Есть очень существенная разница между популярно-христианским пониманием Бога как Небесного Отца, и индийским пониманием Бога как Вишну Вездесущий или Парабрахман Запредельный. Наиболее близка к поп-христианской, пожалуй, архаичная идея Брахмы как Прародителя (Праджапати). Также можно увидеть некоторое сходство с Богом Наказующим и Милующим, которому поклоняются христиане и мусульмане, индийского Шивы Благодетеля.
Конечно, и в христианстве были и есть свои мистики (восточные мистики, пустынники, затворники), чьё понимание бога поднялось почти на ту же высоту и приблизилось к индийскому, но это не стало чем-то значимым в современном, пришедшем уже в окончательный упадок, христианстве как латинского, так и греческого толка.
Единственным пока ещё живым направлением христианства остаётся англоязычный протестантизм в разных своих толках, но только потому, что США - очень религиозная страна (вернее, федерация республик, многие из которых очень религиозны), в отличие от в подавляющем большинстве секулярной Европы и светско-постсоветской территории на восточной окраине Европы и северо-западной окраине Азии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть очень существенная разница между популярно-христианским пониманием Бога как Небесного Отца, и индийским пониманием Бога как Вишну Вездесущий или Парабрахман Запредельный. Наиболее близка к поп-христианской, пожалуй, архаичная идея Брахмы как Прародителя (Праджапати). Также можно увидеть некоторое сходство с Богом Наказующим и Милующим, которому поклоняются христиане и мусульмане, индийского Шивы Благодетеля.
Конечно, и в христианстве были и есть свои мистики (восточные мистики, пустынники, затворники), чьё понимание бога поднялось почти на ту же высоту и приблизилось к индийскому, но это не стало чем-то значимым в современном, пришедшем уже в окончательный упадок, христианстве как латинского, так и греческого толка.
Единственным пока ещё живым направлением христианства остаётся англоязычный протестантизм в разных своих толках, но только потому, что США - очень религиозная страна (вернее, федерация республик, многие из которых очень религиозны), в отличие от в подавляющем большинстве секулярной Европы и светско-постсоветской территории на восточной окраине Европы и северо-западной окраине Азии.
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Отказавшись от такого концепта, перейти несложно, потому что атеистическая аргументация по поводу бога для буддизма вполне релевантна.
По поводу этой идеи есть несколько трудов.
1. Дебаты в Панадуре.
2. "Абхидхармакоша" Васубандху. Есть некоторые цитаты по поводу этой идеи.
3. Нагарджуна. Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну.
http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm
Существование или несуществование Бога доказать не возможно. Зачем тогда рисковать? А вдруг он существует и накажет тех, кто отказался от веры в него?
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это». (Исаия 45:7)
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Отказавшись от такого концепта, перейти несложно, потому что атеистическая аргументация по поводу бога для буддизма вполне релевантна.
По поводу этой идеи есть несколько трудов.
1. Дебаты в Панадуре.
2. "Абхидхармакоша" Васубандху. Есть некоторые цитаты по поводу этой идеи.
3. Нагарджуна. Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну.
http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm
Существование или несуществование Бога доказать не возможно. Зачем тогда рисковать? А вдруг он существует и накажет тех, кто отказался от веры в него?
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это». (Исаия 45:7)
Если такое воззрение помогает верующему быть хорошим человеком, то ок.
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Отказавшись от такого концепта, перейти несложно, потому что атеистическая аргументация по поводу бога для буддизма вполне релевантна.
По поводу этой идеи есть несколько трудов.
1. Дебаты в Панадуре.
2. "Абхидхармакоша" Васубандху. Есть некоторые цитаты по поводу этой идеи.
3. Нагарджуна. Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну.
http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
