Ну это закономерное событие для тех, кто вместо военного дела и прикладных наук тратят свое время на изучение десятков видов пустот и затуханий в монастырях... и девки их уходят к бородатым жизнелюбивым самцам.
Тут вот какой момент надо заметить: человек, который ВМЕСТО военного дела и наук уходит в пустоту - это не совсем буддист.
Буддист - это тот, у которого папа - военный вождь, есть дворец, девки, враги по окраинам царства прищучены и дань плотют. Вот такой вот сын военного вождя может себе позволить размышлять об освобождении, дхарме.
Именно такие же люди подразумевались в изначальной буддийской общине.
А в миру, откуда они уходили, оставались квалифицированные кадры, которые должны были двигать цивилизацию вперед. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Так что если подходить с денежной точки зрения к проблеме выбора христианство/буддизм, а также к проблеме транзишина и детранзишина, то:
если вы живете в нищете - то вам в христианство,
а если в богатстве - то можете в буддизм.
При этом, напоминаю, у нас в стране сейчас инфляция. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ну это закономерное событие для тех, кто вместо военного дела и прикладных наук тратят свое время на изучение десятков видов пустот и затуханий в монастырях... и девки их уходят к бородатым жизнелюбивым самцам.
Тут вот какой момент надо заметить: человек, который ВМЕСТО военного дела и наук уходит в пустоту - это не совсем буддист.
Буддист - это тот, у которого папа - военный вождь, есть дворец, девки, враги по окраинам царства прищучены и дань плотют. Вот такой вот сын военного вождя может себе позволить размышлять об освобождении, дхарме.
Именно такие же люди подразумевались в изначальной буддийской общине.
А в миру, откуда они уходили, оставались квалифицированные кадры, которые должны были двигать цивилизацию вперед.
ну да, пресыщенные жизнью. золотая молодежь. так-тока не было тогда.
образованные люди уходили в затухание, оставались низшие слои населения -- двигали ли они прогресс? хотя это не 100% всегда так. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Так что если подходить с денежной точки зрения к проблеме выбора христианство/буддизм, а также к проблеме транзишина и детранзишина, то:
если вы живете в нищете - то вам в христианство,
а если в богатстве - то можете в буддизм.
При этом, напоминаю, у нас в стране сейчас инфляция.
и у нас инфляция. христиане с проектом 2025 пришли к власти. в техасе уже библия в школе.
волмарт когда стало ясно, кто будет президентом, взял и отменил трансгендерную повестку, не удивлюсь, если другие последуют этому примеру. никто не отстаивал права бедных трансгендеров. вангую, щас будет массовое переобувание.
P.s. Мне кажется, что жизнь интернет-буддиста в полной мере возможна только при в рф при ввп. Какого-нибудь Антарадхану и подобных я не могу тут представить вообще. _________________ सर्वधर्मशून्यता
А я о чем? Христос и переводится «Мессия»
Антихрист придет вскоре.
Ну в Иудаизме там свой Мессия, не Исус Христос
И он в том числе. В разное время раввины объявляли себя мессиями, или группа последователей объявляла мессией своего гуру. Поэтому иудеи искренне не врубаются, в чём уникальность Иисуса, если он один из таких же сотен раввинов, провозгласивших себя мессиями.
Так что если подходить с денежной точки зрения к проблеме выбора христианство/буддизм, а также к проблеме транзишина и детранзишина, то:
если вы живете в нищете - то вам в христианство,
а если в богатстве - то можете в буддизм.
При этом, напоминаю, у нас в стране сейчас инфляция.
Для Азии, видимо, это работает наоборот. На Шри-Ланке, во Вьетнаме и Корее элита активно христианизировалась. То же справедливо и для фри-тибетского правительства, элита которого уже давно христиане, выпускники специальных евангельских школ.
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
Интересно, что такого решающего в этом "задолго", что его следует специально отметить?
Это показатель благополучия общества и способностей его ученых. К началу ХХв в Европе этого только-только достигли в неполной мере. Витгенштейн с Гуссерлем все таки занимались логическим позитивизмом и основаниями математики бОльшую часть жизни. А на более фундаментальные вопросы перешли только под конец и толком ничего не успели. Так - наметили направление. А в Индии это уже было до н.э. как оформившееся учение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
группа русских туристов на базаре в Таиланде ?
- попробуете наших жареных кузнечиков ?
- не, я лучше водки...
русские туристы в таиланде не обязательно буддисты или христиане.
например взять какого-нибудь добржанского, (Добржанский был верующим православным христианином), вертолетчика Сикорского или педераста Питера Тиля, который тоже верует в бога, но не церковник, и смоделировать ситуацию, если б они были буддистами -- смогли бы они достичь тех же результатов своей деятельности? Или на полпути провозгласили все страданием и бессмысленностью и слились в отшельничество.
Или выяснить в чем ТМ умнее-мудрее того же добржанского, раз он он заявил, что веровать в боженьку -- это глупо. Это более реалистично на данном форуме. Сказал А, говори Б.
Так результаты в чем либо достигаются за счет рациональных причин, а не религии. Причем бОльшая часть этих причин от ваших действий в этой жизни не зависит. Правильное мышление относительно нужного предмета - это всего лишь один из факторов. И он никаким образом не работает относительно успешности, если предмет отсутствует. Вы не можете, например, проапгрейдить свои производственные линии, поскольку их у вас нет.
Ну и? Так христиане вам скажут, что они вполне себе рациональны.
Это вполне видно по их поведению -- бог отдельно, котлеты отдельно. Вера в бога не мешала Сикорскому придумывать вертолеты, а некоторым буддистам мешают мирские активности быть счастливыми, поэтому они уходят в монастыри что б ничем не заниматься.
Вот именно, что вера - это не значимый фактор, когда вы родились в семье аппер-аппер-мидл класс. Он с тем же успехом мог быть и атеистом.
Цитата:
Летом 1908 года Игорь Сикорский вместе с отцом вновь отправился в Баварские Альпы (Берхтесгаден) на отдых. В это время немецкие газеты пестрели сообщениями о полётах братьев Райт и об успешных полётах первых дирижаблей графа Цеппелина. В небольшой комнате немецкой гостиницы Игорю удалось собрать довольно тяжёлую модель вертолёта, которая могла подняться на несколько сантиметров.
Вы чем в 19 лет занимались? А ваши знакомые буддисты? Над ними даже если перспектива ипотеки не висела, то - считай повезло. Понятно, что они бегут от такого в монастырь. Но буддизм ведь такому не учит. Это уже психологические маневры с их стороны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
И каков результат направленности внутрь? Хотите повторить уход внутрь и стяжать артху с айфонами и теслами? Простите, "индусятина" -- это путь в никуда в буквальном смысле слова. Побаловаться реинкарнационистикой, йогой и медитацией приятно для некоторой интеллигенции что б снять стресс. А дальше что?
Каков результат логики, к примеру? Помимо мышления ведь есть еще факторы.
Planck was a member of the Lutheran Church in Germany.[48] He was very tolerant toward alternative views and religions.[49] In a lecture in 1937 entitled "Religion und Naturwissenschaft" ("Religion and Natural Science") he suggested the importance of these symbols and rituals related directly with a believer's ability to worship God, but that one must be mindful that the symbols provide an imperfect illustration of divinity. He criticized atheism for being focused on the derision of such symbols, while at the same time warned of the over-estimation of the importance of such symbols by believers.[50]
Цитата:
In "Religion und Naturwissenschaft", Planck expressed the view that God is present everywhere, and he held that "the holiness of the unintelligible Godhead is conveyed by the holiness of symbols."
А там в конце не написано вот это?
Цитата:
Noted historian of science John L. Heilbron characterized Planck's views on God as deistic.[54] Heilbron further relates that when asked about his religious affiliation, Planck replied that although he had always been deeply religious, he did not believe "in a personal God, let alone a Christian God"
И без Планка масса примеров. Я и не говорил, что обязательное условие -- веровать во все догматы церкви. 100% верунов что б верили во все догматы -- 1%. Верить в некоего ишвару, бога в душе, источник мира, света, добра и проч... никак не противоречит принятию правильных решений. Это не препятствует науке. Точно как и принятие на веру буддийских истин вовсе не золотой ключик для успеха в научной и другой деятельности. А вы как сказали? Вы приравняли принятие бога к глупости. А это вовсе не так.
Вы, прежде чем простыни катать, почитайте внимательно сообщение начальное раз 50-т.
Ну когда-то в тех краях они были. Потом более сильные передовые для тех регионов муслимы захватили более отсталых индусов и не-пассионарных буддистов.
Забавно, что наши бледнолицые буддисты точат зуб на муслимов -- типо истребили духовную цивилизацию.... Ну это закономерное событие для тех, кто вместо военного дела и прикладных наук тратят свое время на изучение десятков видов пустот и затуханий в монастырях... и девки их уходят к бородатым жизнелюбивым самцам.
Не откладывайте визит к психиатру. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
Интересно, что такого решающего в этом "задолго", что его следует специально отметить?
Это показатель благополучия общества и способностей его ученых. К началу ХХв в Европе этого только-только достигли в неполной мере. Витгенштейн с Гуссерлем все таки занимались логическим позитивизмом и основаниями математики бОльшую часть жизни. А на более фундаментальные вопросы перешли только под конец и толком ничего не успели. Так - наметили направление. А в Индии это уже было до н.э. как оформившееся учение.
Немного не точно сформулировал, интересно - почему важно отметить, что было "задолго", что это решает в обсуждении, и уж тем более, для самих европейцев. Но если по содержательной части - вот не уверен, что речь о схожих "благополучиях" идёт, где можно уверенно ставить "задолго". И не только. Возможно ли утверждать, что есть какой-то повторяющийся алгоритм и в философско-школьном регистре. Да и вообще - некая телеологическая логика философской эволюции: что есть верное направление, а что нет, где регресс, поворот не туда, а где - правильный путь.
Это же чисто европейская озабоченность от центростремительного идеологического вектора, вот и критика т.н. "лингвистического поворота" в нём же самом есть, где отмечается империалистический момент - упор в язык как последнее основание, что есть самая наивная метафизика из всех, какие видывали. Не имеем ли мы дело с "благополучным тупиком", особенно если судить от последствий 20 века в Европе? Похоже ли это на ситуацию в Индии до н.э.? Всё это крайне спорно, и почему? Потому что предельно некорректна провокация Андроида, на которую следует реакция, на мой взгляд.
А я о чем? Христос и переводится «Мессия»
Антихрист придет вскоре.
Ну в Иудаизме там свой Мессия, не Исус Христос
И он в том числе. В разное время раввины объявляли себя мессиями, или группа последователей объявляла мессией своего гуру. Поэтому иудеи искренне не врубаются, в чём уникальность Иисуса, если он один из таких же сотен раввинов, провозгласивших себя мессиями.
Иудеи не хотят видеть очевидного, но Писание говорит о них.
А я о чем? Христос и переводится «Мессия»
Антихрист придет вскоре.
Ну в Иудаизме там свой Мессия, не Исус Христос
И он в том числе. В разное время раввины объявляли себя мессиями, или группа последователей объявляла мессией своего гуру. Поэтому иудеи искренне не врубаются, в чём уникальность Иисуса, если он один из таких же сотен раввинов, провозгласивших себя мессиями.
в иудаизме Мошиах ещё не пришёл и они его ждут. Все предыдущие мессии, по их мнению, были не настоящие. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А я о чем? Христос и переводится «Мессия»
Антихрист придет вскоре.
Ну в Иудаизме там свой Мессия, не Исус Христос
И он в том числе. В разное время раввины объявляли себя мессиями, или группа последователей объявляла мессией своего гуру. Поэтому иудеи искренне не врубаются, в чём уникальность Иисуса, если он один из таких же сотен раввинов, провозгласивших себя мессиями.
в иудаизме Мошиах ещё не пришёл и они его ждут. Все предыдущие мессии, по их мнению, были не настоящие.
Без разницы что они там думают. Они проигнорировали пророчества, проигнорировали Ветхий Завет. Но он уже исполнился в Новом Завете. Ну что ж. Пусть ждут кого хотят… но встретят антихриста. А всякие домыслы пустая трата времени.
Так это по мнению христиан. А с т.з. иудаизма (внимание, это и есть аутентичное учение из среды которого во 2 внэ предположительно отделилось христианство) они последователи ряженого
Цитата:
С точки зрения иудаизма, личность Иисуса из Назарета не имеет никакого религиозного значения, и признание его мессианского статуса и, соответственно, использование титула Христос по отношению к нему неприемлемо.
Так это по мнению христиан. А с т.з. иудаизма (внимание, это и есть аутентичное учение из среды которого во 2 внэ предположительно отделилось христианство) они последователи ряженого
Цитата:
С точки зрения иудаизма, личность Иисуса из Назарета не имеет никакого религиозного значения, и признание его мессианского статуса и, соответственно, использование титула Христос по отношению к нему неприемлемо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вангую, щас будет массовое переобувание.
