Не читал но осуждаю? Написать можно много чего, но только чтение Писания откроет вам понимание кто такой Христос. Всегда нужно читать первоисточник. Почитайте с греческого с подстрочным переводом. Так я поступаю.
Всегда забавляло - как при категорическом подходе могут возникать какие-то вопросы, или даже просто, внутренние волнения?
А они возникают? А если и возникают то только потому что мы изменчивы, и нужен источник который не меняется и является нам основанием -Бог.
В вашей логике иеизменное является основанием для изменичивого? Это как отсутствие ума является основанием для умности?
Я о том что поиск чего то в тленном (человеке) приведет к тлению. Поэтому чтобы обратится к нетленному нужно обратиться к Богу.
Демагогия же. Этот набор слов можно перевернуть наоборот, не потеряв ни капли "логичности".
Считайте как хотите)
"Я о том что поиск чего то в нетленном (Боге) не приведет к спасению тленного. Поэтому нужно обратиться к поиску нетленного в человеке." _________________ Буддизм чистой воды
Не читал но осуждаю? Написать можно много чего, но только чтение Писания откроет вам понимание кто такой Христос. Всегда нужно читать первоисточник. Почитайте с греческого с подстрочным переводом. Так я поступаю.
Всегда забавляло - как при категорическом подходе могут возникать какие-то вопросы, или даже просто, внутренние волнения?
А они возникают? А если и возникают то только потому что мы изменчивы, и нужен источник который не меняется и является нам основанием -Бог.
В вашей логике иеизменное является основанием для изменичивого? Это как отсутствие ума является основанием для умности?
Я о том что поиск чего то в тленном (человеке) приведет к тлению. Поэтому чтобы обратится к нетленному нужно обратиться к Богу.
Демагогия же. Этот набор слов можно перевернуть наоборот, не потеряв ни капли "логичности".
Считайте как хотите)
"Я о том что поиск чего то в нетленном (Боге) не приведет к спасению тленного. Поэтому нужно обратиться к поиску нетленного в человеке."
Вам нечем заняться кроме как переворачивать мои слова? Я вас так сильно задел что вы этим занимаетесь?
Не читал но осуждаю? Написать можно много чего, но только чтение Писания откроет вам понимание кто такой Христос. Всегда нужно читать первоисточник. Почитайте с греческого с подстрочным переводом. Так я поступаю.
Всегда забавляло - как при категорическом подходе могут возникать какие-то вопросы, или даже просто, внутренние волнения?
А они возникают? А если и возникают то только потому что мы изменчивы, и нужен источник который не меняется и является нам основанием -Бог.
В вашей логике иеизменное является основанием для изменичивого? Это как отсутствие ума является основанием для умности?
Я о том что поиск чего то в тленном (человеке) приведет к тлению. Поэтому чтобы обратится к нетленному нужно обратиться к Богу.
Демагогия же. Этот набор слов можно перевернуть наоборот, не потеряв ни капли "логичности".
Считайте как хотите)
"Я о том что поиск чего то в нетленном (Боге) не приведет к спасению тленного. Поэтому нужно обратиться к поиску нетленного в человеке."
Вам нечем заняться кроме как переворачивать мои слова? Я вас так сильно задел что вы этим занимаетесь?
Если противоположный смысл является настолько же "истинным", значит текст бессмысленен. _________________ Буддизм чистой воды
Не читал но осуждаю? Написать можно много чего, но только чтение Писания откроет вам понимание кто такой Христос. Всегда нужно читать первоисточник. Почитайте с греческого с подстрочным переводом. Так я поступаю.
Всегда забавляло - как при категорическом подходе могут возникать какие-то вопросы, или даже просто, внутренние волнения?
А они возникают? А если и возникают то только потому что мы изменчивы, и нужен источник который не меняется и является нам основанием -Бог.
В вашей логике иеизменное является основанием для изменичивого? Это как отсутствие ума является основанием для умности?
Я о том что поиск чего то в тленном (человеке) приведет к тлению. Поэтому чтобы обратится к нетленному нужно обратиться к Богу.
Демагогия же. Этот набор слов можно перевернуть наоборот, не потеряв ни капли "логичности".
Считайте как хотите)
"Я о том что поиск чего то в нетленном (Боге) не приведет к спасению тленного. Поэтому нужно обратиться к поиску нетленного в человеке."
Вам нечем заняться кроме как переворачивать мои слова? Я вас так сильно задел что вы этим занимаетесь?
Если противоположный смысл является настолько же "истинным", значит текст бессмысленен.
Вот это да, никогда не думал что мой незамысловатый текст вызывет у вас столько беспокойства и эмоций.
Давно не был на этом форуме, за время отсутствия ходил в церковь,пытался верить в Бога. Но так получается что часто я размышляю о своей жизни, о «высоком»бывает. Также иногда меня посещают мысли о реальности что она не то что мы привыкли понимать. Что она это скорее какой то сон. Но не суть. И остается неудовлетворенность жизнью, оставаясь в христианстве меня продолжали привлекать и другие философии и религии. В том числе буддизм.
Хотя было от молитв и успокоение,были и прочие конечно вещи, но я допускал что это не всегда божественное какое то вмешательство. Поскольку меня бывало порой и «накрывало» спокойствием и умиротворением без всякой религии.
А буквально вчера на валдберрисе увидел брелок с изображением Будды и когда смотришь на него, приходит какое то умиротворение чтоли. Короче заказал.
Может быть это первый такой шажок в буддизм. Кто знает…
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Не получится, скорее всего. Чтобы искренне верить нужно быть глупым с отсутствующим критическим мышлением. Ведь вы туда не по культурным\социальным\профессиональным соображениям пошли. А это очень долго и сложно фиксится. Вы, конечно, можете сменить образ бога\христа, но это так себе "переход" в буддизм получится. Проще перекатиться сначала в индуизм. А оттуда уже в буддизм через какое-то время. Есть такая тантрическая легенда, связанная с Манджушри, что этим даршанам он учил в образах риши. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Давно не был на этом форуме, за время отсутствия ходил в церковь,пытался верить в Бога. Но так получается что часто я размышляю о своей жизни, о «высоком»бывает. Также иногда меня посещают мысли о реальности что она не то что мы привыкли понимать. Что она это скорее какой то сон. Но не суть. И остается неудовлетворенность жизнью, оставаясь в христианстве меня продолжали привлекать и другие философии и религии. В том числе буддизм.
Хотя было от молитв и успокоение,были и прочие конечно вещи, но я допускал что это не всегда божественное какое то вмешательство. Поскольку меня бывало порой и «накрывало» спокойствием и умиротворением без всякой религии.
А буквально вчера на валдберрисе увидел брелок с изображением Будды и когда смотришь на него, приходит какое то умиротворение чтоли. Короче заказал.
Может быть это первый такой шажок в буддизм. Кто знает…
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Не получится, скорее всего. Чтобы искренне верить нужно быть глупым с отсутствующим критическим мышлением. Ведь вы туда не по культурным\социальным\профессиональным соображениям пошли. А это очень долго и сложно фиксится. Вы, конечно, можете сменить образ бога\христа, но это так себе "переход" в буддизм получится. Проще перекатиться сначала в индуизм. А оттуда уже в буддизм через какое-то время. Есть такая тантрическая легенда, связанная с Манджушри, что этим даршанам он учил в образах риши.
А чем веровать в боженьку глупее, чем верить в нирвану с соответсвующим поведением?
К примеру, бого-верующие могут похвастаться учеными от Ньютона до современных типа Леметра, Планка.
А буддисты? Хоть один есть, который именно убежденный?
Если посмотреть психотерапевтически идея бога вполне себе неплохой опиум, который не выбивает их социума.
Буддизм часто действует как спайс. Человек начитавшись книжек про высший кайф замыкается в себе, тратит человекочасы на анализы внутренних состояний. Часто теряет голову. При этом, забавно, считает, что он умнее других.
Ну и каков результат? Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Давно не был на этом форуме, за время отсутствия ходил в церковь,пытался верить в Бога. Но так получается что часто я размышляю о своей жизни, о «высоком»бывает. Также иногда меня посещают мысли о реальности что она не то что мы привыкли понимать. Что она это скорее какой то сон. Но не суть. И остается неудовлетворенность жизнью, оставаясь в христианстве меня продолжали привлекать и другие философии и религии. В том числе буддизм.
Хотя было от молитв и успокоение,были и прочие конечно вещи, но я допускал что это не всегда божественное какое то вмешательство. Поскольку меня бывало порой и «накрывало» спокойствием и умиротворением без всякой религии.
А буквально вчера на валдберрисе увидел брелок с изображением Будды и когда смотришь на него, приходит какое то умиротворение чтоли. Короче заказал.
Может быть это первый такой шажок в буддизм. Кто знает…
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Не получится, скорее всего. Чтобы искренне верить нужно быть глупым с отсутствующим критическим мышлением. Ведь вы туда не по культурным\социальным\профессиональным соображениям пошли. А это очень долго и сложно фиксится. Вы, конечно, можете сменить образ бога\христа, но это так себе "переход" в буддизм получится. Проще перекатиться сначала в индуизм. А оттуда уже в буддизм через какое-то время. Есть такая тантрическая легенда, связанная с Манджушри, что этим даршанам он учил в образах риши.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10798 Откуда: Москва
№646908Добавлено: Сб 30 Ноя 24, 12:06 (4 дня назад)
Цитата:
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
группа русских туристов на базаре в Таиланде ?
- попробуете наших жареных кузнечиков ?
- не, я лучше водки... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
группа русских туристов на базаре в Таиланде ?
- попробуете наших жареных кузнечиков ?
- не, я лучше водки...
русские туристы в таиланде не обязательно буддисты или христиане.
например взять какого-нибудь добржанского, (Добржанский был верующим православным христианином), вертолетчика Сикорского или педераста Питера Тиля, который тоже верует в бога, но не церковник, и смоделировать ситуацию, если б они были буддистами -- смогли бы они достичь тех же результатов своей деятельности? Или на полпути провозгласили все страданием и бессмысленностью и слились в отшельничество.
Или выяснить в чем ТМ умнее-мудрее того же добржанского, раз он он заявил, что веровать в боженьку -- это глупо. Это более реалистично на данном форуме. Сказал А, говори Б. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Давно не был на этом форуме, за время отсутствия ходил в церковь,пытался верить в Бога. Но так получается что часто я размышляю о своей жизни, о «высоком»бывает. Также иногда меня посещают мысли о реальности что она не то что мы привыкли понимать. Что она это скорее какой то сон. Но не суть. И остается неудовлетворенность жизнью, оставаясь в христианстве меня продолжали привлекать и другие философии и религии. В том числе буддизм.
Хотя было от молитв и успокоение,были и прочие конечно вещи, но я допускал что это не всегда божественное какое то вмешательство. Поскольку меня бывало порой и «накрывало» спокойствием и умиротворением без всякой религии.
А буквально вчера на валдберрисе увидел брелок с изображением Будды и когда смотришь на него, приходит какое то умиротворение чтоли. Короче заказал.
Может быть это первый такой шажок в буддизм. Кто знает…
И вопрос такой, если я был в христианстве то есть мало мальски верил в бога, то сложно ли будет перейти в буддизм, отказавшись от такого концепта как «бог»?
Не получится, скорее всего. Чтобы искренне верить нужно быть глупым с отсутствующим критическим мышлением. Ведь вы туда не по культурным\социальным\профессиональным соображениям пошли. А это очень долго и сложно фиксится. Вы, конечно, можете сменить образ бога\христа, но это так себе "переход" в буддизм получится. Проще перекатиться сначала в индуизм. А оттуда уже в буддизм через какое-то время. Есть такая тантрическая легенда, связанная с Манджушри, что этим даршанам он учил в образах риши.
А чем веровать в боженьку глупее, чем верить в нирвану с соответсвующим поведением?
К примеру, бого-верующие могут похвастаться учеными от Ньютона до современных типа Леметра, Планка.
А буддисты? Хоть один есть, который именно убежденный?
Если посмотреть психотерапевтически идея бога вполне себе неплохой опиум, который не выбивает их социума.
Буддизм часто действует как спайс. Человек начитавшись книжек про высший кайф замыкается в себе, тратит человекочасы на анализы внутренних состояний. Часто теряет голову. При этом, забавно, считает, что он умнее других.
Ну и каков результат? Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
Планк не был христианином, например.
Цитата:
Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»[175]. В этом плане его вера была подобна религиозному чувству Эйнштейна. Об этом писала и Лиза Мейтнер: «Конечно, вера Планка не имела формы какой-либо специальной религии; но он был религиозен (в смысле Спинозы и Гёте) и всегда это подчёркивал»
И если копнуть любого ученого, то там будет смесь из алхимии, магии, герметизма и т.д., а не христианство. Максимум - "культурное христианство", как у Планка. Вообще-то это тема еще абсолютных просвещенных монархий, когда христианство загнали в угол "для себя", исключив любое его утилитарное применение. Потому что догматика этой религии несовместима с последовательным мышлением.
Тот факт, что в общественном институте "христианство" какое-то время была комфортная среда для ученых вовсе ведь не говорит о том, что христианство идеологически способствует науке.
Android пишет:
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан
Вы еще группу математиков из Афганистана сравните с математиками из США и придите к странным выводам про религии _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
группа русских туристов на базаре в Таиланде ?
- попробуете наших жареных кузнечиков ?
- не, я лучше водки...
русские туристы в таиланде не обязательно буддисты или христиане.
например взять какого-нибудь добржанского, (Добржанский был верующим православным христианином), вертолетчика Сикорского или педераста Питера Тиля, который тоже верует в бога, но не церковник, и смоделировать ситуацию, если б они были буддистами -- смогли бы они достичь тех же результатов своей деятельности? Или на полпути провозгласили все страданием и бессмысленностью и слились в отшельничество.
Или выяснить в чем ТМ умнее-мудрее того же добржанского, раз он он заявил, что веровать в боженьку -- это глупо. Это более реалистично на данном форуме. Сказал А, говори Б.
Так результаты в чем либо достигаются за счет рациональных причин, а не религии. Причем бОльшая часть этих причин от ваших действий в этой жизни не зависит. Правильное мышление относительно нужного предмета - это всего лишь один из факторов. И он никаким образом не работает относительно успешности, если предмет отсутствует. Вы не можете, например, проапгрейдить свои производственные линии, поскольку их у вас нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
Интересно, что такого решающего в этом "задолго", что его следует специально отметить?
Было б не плохо сравнить группу буддистов и группу христиан, к примеру, и измерить их эмоциональный фон.
группа русских туристов на базаре в Таиланде ?
- попробуете наших жареных кузнечиков ?
- не, я лучше водки...
русские туристы в таиланде не обязательно буддисты или христиане.
например взять какого-нибудь добржанского, (Добржанский был верующим православным христианином), вертолетчика Сикорского или педераста Питера Тиля, который тоже верует в бога, но не церковник, и смоделировать ситуацию, если б они были буддистами -- смогли бы они достичь тех же результатов своей деятельности? Или на полпути провозгласили все страданием и бессмысленностью и слились в отшельничество.
Или выяснить в чем ТМ умнее-мудрее того же добржанского, раз он он заявил, что веровать в боженьку -- это глупо. Это более реалистично на данном форуме. Сказал А, говори Б.
Так результаты в чем либо достигаются за счет рациональных причин, а не религии. Причем бОльшая часть этих причин от ваших действий в этой жизни не зависит. Правильное мышление относительно нужного предмета - это всего лишь один из факторов. И он никаким образом не работает относительно успешности, если предмет отсутствует. Вы не можете, например, проапгрейдить свои производственные линии, поскольку их у вас нет.
Ну и? Так христиане вам скажут, что они вполне себе рациональны. Это вполне видно по их поведению -- бог отдельно, котлеты отдельно.
Вера в бога не мешала Сикорскому придумывать вертолеты, а некоторым буддистам мешают мирские активности быть счастливыми, поэтому они уходят в монастыри что б ничем не заниматься. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Пик интеллектуального рационального достижения цивилизации - это силлогистика. За ней уже ничего невозможно. Таких достижений было всего два - Др Греция и Индия (буддизм). Вот и все. Причем в Индии ее сразу же направили "во внутрь", получив в итоге лингвистический и интенциональный повороты задолго до Европейской философии.
И каков результат направленности внутрь? Хотите повторить уход внутрь и стяжать артху с айфонами и теслами? Простите, "индусятина" -- это путь в никуда в буквальном смысле слова. Побаловаться реинкарнационистикой, йогой и медитацией приятно для некоторой интеллигенции что б снять стресс. А дальше что?
]Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»[175]. В этом плане его вера была подобна религиозному чувству Эйнштейна. Об этом писала и Лиза Мейтнер: «Конечно, вера Планка не имела формы какой-либо специальной религии; но он был религиозен (в смысле Спинозы и Гёте) и всегда это подчёркивал»
Откроем Вики --
Цитата:
Planck was a member of the Lutheran Church in Germany.[48] He was very tolerant toward alternative views and religions.[49] In a lecture in 1937 entitled "Religion und Naturwissenschaft" ("Religion and Natural Science") he suggested the importance of these symbols and rituals related directly with a believer's ability to worship God, but that one must be mindful that the symbols provide an imperfect illustration of divinity. He criticized atheism for being focused on the derision of such symbols, while at the same time warned of the over-estimation of the importance of such symbols by believers.[50]
Цитата:
In "Religion und Naturwissenschaft", Planck expressed the view that God is present everywhere, and he held that "the holiness of the unintelligible Godhead is conveyed by the holiness of symbols."
И если копнуть любого ученого, то там будет смесь из алхимии, магии, герметизма и т.д., а не христианство. Максимум - "культурное христианство", как у Планка. Вообще-то это тема еще абсолютных просвещенных монархий, когда христианство загнали в угол "для себя", исключив любое его утилитарное применение. Потому что догматика этой религии несовместима с последовательным мышлением.
Тот факт, что в общественном институте "христианство" какое-то время была комфортная среда для ученых вовсе ведь не говорит о том, что христианство идеологически способствует науке.
И без Планка масса примеров. Я и не говорил, что обязательное условие -- веровать во все догматы церкви. 100% верунов что б верили во все догматы -- 1%. Верить в некоего ишвару, бога в душе, источник мира, света, добра и проч... никак не противоречит принятию правильных решений. Это не препятствует науке. Точно как и принятие на веру буддийских истин вовсе не золотой ключик для успеха в научной и другой деятельности. А вы как сказали? Вы приравняли принятие бога к глупости. А это вовсе не так.
Вы еще группу математиков из Афганистана сравните с математиками из США и придите к странным выводам про религии
Ну когда-то в тех краях они были. Потом более сильные передовые для тех регионов муслимы захватили более отсталых индусов и не-пассионарных буддистов.
Забавно, что наши бледнолицые буддисты точат зуб на муслимов -- типо истребили духовную цивилизацию.... Ну это закономерное событие для тех, кто вместо военного дела и прикладных наук тратят свое время на изучение десятков видов пустот и затуханий в монастырях... и девки их уходят к бородатым жизнелюбивым самцам. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
