Ранние чарваки, могут иметь отношение к школе Локаяты, такое же, как тхеры к тхерваде, капалики к поздним капаликам, махасангики к махаяне, прасангики к прасангам, т. е. никакого.
Т.е. как буддисты к буддизму тоже никакого.
Ну, так зарисуйте буддизм. Зачем применяете прокрустово ложе?
Есть такой вид ошибочной аргументации.
Что?
Кто у вас к буддизму, имеет хоть какое то отношение?
Ранние чарваки, могут иметь отношение к школе Локаяты, такое же, как тхеры к тхерваде, капалики к поздним капаликам, махасангики к махаяне, прасангики к прасангам, т. е. никакого.
Т.е. как буддисты к буддизму тоже никакого.
Ну, так зарисуйте буддизм. Зачем применяете прокрустово ложе?
Есть такой вид ошибочной аргументации.
Что?
Кто у вас к буддизму, имеет хоть какое то отношение?
Для меня все буддисты имеют отношение к буддизму, а вот у вас непонятно что и получается.
Ранние чарваки, могут иметь отношение к школе Локаяты, такое же, как тхеры к тхерваде, капалики к поздним капаликам, махасангики к махаяне, прасангики к прасангам, т. е. никакого.
Т.е. как буддисты к буддизму тоже никакого.
Ну, так зарисуйте буддизм. Зачем применяете прокрустово ложе?
Есть такой вид ошибочной аргументации.
Что?
Кто у вас к буддизму, имеет хоть какое то отношение?
Для меня все буддисты имеют отношение к буддизму, а вот у вас непонятно что и получается.
Ранние чарваки, могут иметь отношение к школе Локаяты, такое же, как тхеры к тхерваде, капалики к поздним капаликам, махасангики к махаяне, прасангики к прасангам, т. е. никакого.
Т.е. как буддисты к буддизму тоже никакого.
Ну, так зарисуйте буддизм. Зачем применяете прокрустово ложе?
Есть такой вид ошибочной аргументации.
Что?
Кто у вас к буддизму, имеет хоть какое то отношение?
Для меня все буддисты имеют отношение к буддизму, а вот у вас непонятно что и получается.
А что такое буддизм?
Я не нанимался на работу вашим учителем основ религиозных культур.
№631621Добавлено: Пн 17 Июл 23, 20:33 (1 год тому назад)
У демагога нельзя спрашивать "а что такое буддизм?", так как передернет, что это, якобы, задан вопрос общего характера. Надо спрашивать типа "в таком случае, что вы имеете в виду под буддизмом?". Ответа тоже не будет, но слив демагога будет гораздо смешнее. _________________ Буддизм чистой воды
Сколько пустых высказываний. Панини, Ригведа… Мертвая вера, мертвые ритуалы.
Бессмысленность их критиковал даже Будда.
Это же хобби. Почему бы людям не покатать шарики по полю своих увлечений?
Есть ещё чисто практические следствия. Для уточнения психотехники дхьян (которой владели джайны, санкхьяики, буддисты) непродуктивно углубляться до Упанишад. (Cовременные ведантисты дхьяны успешно практикуют, Рамана Махарши по дхьянам достаточно информативный источник.) Древние буддийские источники по дхьянам - самые информативные.
То есть, нет никакого смысла искать дхьяны в упанишадах - их там нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какая разница, существовал ли некий текст многие годы до того, как стал популярен, если обсуждается его влияние? Если не влиял, то и не влиял.
Конечно, вряд ли малопопулярный текст окажет какое-то влияние на публику, любящую популярные тексты. Однако малопопулярный текст может быть хорошо известен в узком кругу, и вот в этом кругу он вполне может оказывать заметное влияние.
Читал текст исследователя, который утверждал, что в Гите можно найти довольно ясные референсы к буддийским суттам. При этом в суттах каких-то ясных референсов к Гите мы не находим. Соответственно, можно резонно предполагать, что Суттанта была сильно популярнее Гиты, вернее - её народно-поэтического прототипа, прото-гиты.
Поэтому можно резонно предполагать, что первоначальный, устный, до того, как его зафиксировал в высоком поэтическом стиле Вьяса, формировался во времена раннего буддизма, на заре его подъёма к статусу государственной религии. Соответственно, этот текст (прото-гита) оказывал влияние на узкий круг людей, однако эти люди оставили после себя сильное народно-поэтическое наследие, которое повлияло на последующие поколения так, что появился талант, записавший его в высоком поэтическом стиле и передавшим в этом виде этот эпос в новые поколения.
Таким образом, Суттанта оказала влияние на Гиту через прото-гиту. Возможно ли, что во времена широкой популярности Гиты она произвела эффект "обратного осеменения"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Какая разница, существовал ли некий текст многие годы до того, как стал популярен, если обсуждается его влияние? Если не влиял, то и не влиял.
Конечно, вряд ли малопопулярный текст окажет какое-то влияние на публику, любящую популярные тексты. Однако малопопулярный текст может быть хорошо известен в узком кругу, и вот в этом кругу он вполне может оказывать заметное влияние.
Читал текст исследователя, который утверждал, что в Гите можно найти довольно ясные референсы к буддийским суттам. При этом в суттах каких-то ясных референсов к Гите мы не находим. Соответственно, можно резонно предполагать, что Суттанта была сильно популярнее Гиты, вернее - её народно-поэтического прототипа, прото-гиты.
Поэтому можно резонно предполагать, что первоначальный, устный, до того, как его зафиксировал в высоком поэтическом стиле Вьяса, формировался во времена раннего буддизма, на заре его подъёма к статусу государственной религии. Соответственно, этот текст (прото-гита) оказывал влияние на узкий круг людей, однако эти люди оставили после себя сильное народно-поэтическое наследие, которое повлияло на последующие поколения так, что появился талант, записавший его в высоком поэтическом стиле и передавшим в этом виде этот эпос в новые поколения.
Таким образом, Суттанта оказала влияние на Гиту через прото-гиту. Возможно ли, что во времена широкой популярности Гиты она произвела эффект "обратного осеменения"?
Да? Что-то про упоминание Кришны я, вроде бы, видел, но не уверен в этой информации. Точно знаю, что в Суттанте есть Шива. А вы не могли бы дать более точный референс к тексту? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да? Что-то про упоминание Кришны я, вроде бы, видел, но не уверен в этой информации. Точно знаю, что в Суттанте есть Шива. А вы не могли бы дать более точный референс к тексту?
Попозже может и дам. Текст Гиты датируют 5-2 в. до н.э., а само событие битвы на Курукшетре 32-10 в. до н.э.
Да? Что-то про упоминание Кришны я, вроде бы, видел, но не уверен в этой информации. Точно знаю, что в Суттанте есть Шива. А вы не могли бы дать более точный референс к тексту?
Попозже может и дам. Текст Гиты датируют 5-2 в. до н.э., а само событие битвы на Курукшетре 32-10 в. до н.э.
Пишет человек, верящий, что Виманика-шастра это реальный древний текст? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
