Панини, Катьяяна, Патанджали жили неведомо когда. Если Катьяяна формализовал пали, он жил в 4 веке, за сто лет до появления первой палийской эпиграфики. Панини тогда жил в 3-м веке н.э., за сто лет до Катьяяны, за сто лет до появления огромного массива философских текстов на классическом санскрите (более древние санскритские тексты легко могли быть подправлены при переписке). Патанджали жил близко ко времени Панини, и он мог быть тем самым Патанджали, что написал Йога-сутры (как и считает традиция).
А уважаемым индологам, известным во всем мире, ведомо, что Панини жил примерно во время Будды. Еще ведомо, что ведийский и классический санскриты - это один язык. Освойте классический санскрит и вы уже сможете читать и понимать многое в Ригведе.
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры. Сюан-Цзан другие названия брахманских текстов приводил («Долголетие», насколько помню): Упанишады едва появились, и буддисты из обращённых брахманов с кшатриями ещё ничего о них не слышали.
Последний раз редактировалось: Падиист (Вс 16 Июл 23, 12:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Элтон
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры
Рамаяна в тайской версии основана на джатаке - при чем тут ваш Августин?
При том, что не все джатаки входят в ПК. Джатаки в основном тексты постканоничские. Исключение - строфы в КН. Было бы неплохо, вместо всей той ругани, которую тут развел Вантус (поскольку инфа от него тесно переплетена с проклятьями кучи жс, то ознакомиться с ней практически невозможно) почитать эти самые строфы, относящиеся к Рамаяне, почитать джатаку, имеющую к ней отношение, сравнить содержание. Вот это было бы интересно. А мутные проклятья в адрес всего и вся - нет, не очень.
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры
Ну так и ученым на вас плевать.
Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)
№631415Добавлено: Вс 16 Июл 23, 12:21 (1 год тому назад)
Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры
Ну так и ученым на вас плевать.
Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)
В рецензируемых работах все сделано согласно научным правилам.
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры
Ну так и ученым на вас плевать.
Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)
В рецензируемых работах все сделано согласно научным правилам.
Был у меня как-то опыт, связанный с аварией на Фукусиме. Люди капали аптечный йод в кефир, и пили. Убеждал их этого не делать, так как это йод абиогенный, он токсичен - сослались на методичку Минздрава. С изумлением, обнаружил старый документ с такой галиматьёй. Задал вопрос на профессиональном форуме эндокринологов - но это же Минздрав, вопрос затёрли. Ну что ж, людей не переубедил, флаг в руки и вперёд к неизлечимому циррозу печени (когда рак щитовидной железы не фатален). Так и с индологами, многие из которых санскритологи-индусы - та же слепая вера. Bсе сделано согласно научным правилам: ссылки проставлены? Если датировка Упанишад не предмет диссертации, ссылки достаточно, а цепочки ссылок приведут к Максу Мюллеру, например. Должно быть так, как в буддологии, в вопросах тантрологии. Вот там есть объективный метод датировки, в буддологии всё научно.
Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.
Шанкара комментатор уже существовавшей до него Веданты. Как Буддагхоса в Тхераваде. Как Нагарджуна или Васубандху в Махаяне. Философия Адвайта (монизм) есть в самих ранних Упанишадах, она там основная фактически. Адвайте учили внутриупанишадные риши ведантисты Уддалака Аруни и Яджнавалкья.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631419Добавлено: Вс 16 Июл 23, 12:45 (1 год тому назад)
А негр-то уже стал папой римским? Велика ли шишка под носом алжирского дея? Лоснящиеся ламы показали сиддхи? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Когда некий жрец исполнен лжи (скажем, ради корысти называет себя буддой, святым, воплощением другого жреца), то и его ученики исполняются лжи и тупости (это мы видим в теме про Тинлея). В лучшем случае, их удача уходит и судьба становится дурной - это я испытал на себе, или же они мучительно умирают, как один анагарика на форуме. Поэтому, разумный будет держаться подальше от тибетских лжебрахманов или евро-тхеравадинов. Иначе он станет сумасшедшим или несчастливым. А разумный и чтящий имя ариев, великого народа древних северных степей, постарается максимально навредить сквернавцам, поганящим их наследие и позорящим их имя.
Вы драматизируете, нагнетая градус невинной темы, продиктованной любопытством, до космических масштабов. Мне всё равно, существовали Упанишады до Сутр, или нет (Санкхья существовала, ну и что). Меня не беспокоит жизнь Панини до гибридного санскрита, если вдруг он жил тогда. Мне просто любопытны аргументы в пользу этого.
Разумная идея, отстаивать вовсе не древность, а философскую правоту буддизма. Но вы сами себе противоречите, т.к. только и пытаетесь искусственно удревнить буддизм.
Что удревняется, так это Веданта и классический санскрит.
А кто удревняет-то, мейнстрим западной индологии, куда вас не взяли?
Плевать мне на мейнстрим. Есть методы датирования: должны быть объективно проверяемые реперные точки. Если лингвистика заставляет датировать один текст раньше другого, это тоже следует учитывать. Но лингвистика не заставляет датировать древнейшие Упанишады, как отдельные от брахман тексты в сборниках Упанишад, даже древней гибридного санскрита. Гибридный санскрит мог появиться и без Панини с Патанджали, и без Упанишад. А первые комментарии на Упанишады, первые упоминания их названий - это 7-й век нашей эры
Ну так и ученым на вас плевать.
Учёный должен обладать научным методом, его теории должны быть проверяемы. Научный метод - это тот самый, что применяется в буддологии для датировки тантр. (Которых Сюан-Цзан, как и Упанишады, ещё не встречал.)
В рецензируемых работах все сделано согласно научным правилам.
Был у меня как-то опыт, связанный с аварией на Фукусиме. Люди капали аптечный йод в кефир, и пили. Убеждал их этого не делать, так как это йод абиогенный, он токсичен - сослались на методичку Минздрава. С изумлением, обнаружил старый документ с такой галиматьёй. Задал вопрос на профессиональном форуме эндокринологов - но это же Минздрав, вопрос затёрли. Ну что ж, людей не переубедил, флаг в руки и вперёд к неизлечимому циррозу печени (когда рак щитовидной железы не фатален). Так и с индологами, многие из которых санскритологи-индусы - та же слепая вера. Bсе сделано согласно научным правилам: ссылки проставлены? Если датировка Упанишад не предмет диссертации, ссылки достаточно, а цепочки ссылок приведут к Максу Мюллеру, например. Должно быть так, как в буддологии, в вопросах тантрологии. Вот там есть объективный метод датировки, в буддологии всё научно.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631421Добавлено: Вс 16 Июл 23, 12:57 (1 год тому назад)
Если это Герман, то он живет на Дальнем Востоке. Там он уже совершил множество чудес и предсказаний.
Герман, бросайте ламаитов. Они исполнены скверной и несут зло и безумие. Там у вас много китайцев, подавайтесь в даосы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631422Добавлено: Вс 16 Июл 23, 12:59 (1 год тому назад)
Собственно, тибетские ламы - это в точности пример авестийских храфстра, вредоносных тварей, не имеющих никакой полезной функции. Нечто, целиком искаженное. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Под словами "первые комментарии на упанишады" имеется в виду формирование адвайта-веданты и проповеди ачарьи Шанкары?
А как соотносится с тем уже установившееся мнение среди учёных людей, что Будда Шакьямуни наверняка был знаком с Брихад-араньяка-упанишад и, вероятно, ещё с парой, на что указывают референсы в ранне-буддийских текстах к характерным пассажам. Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.
Все учения тиртхиков, которые упоминаются в Суттах, можно вывести из добуддийской Санкхьи: Упанишады для этого не нужны.
Вполне вероятно, что упанишады в его время ещё не обрели той формы, на которой основывал своё учение Шанкара, однако эта текстовая традиция уже была, судя по всему, и учение Будды, действительно, можно называть вторичным по отношению к ней.
Учение Будды можно назвать вторичным по отношению к всему (в том смысле что техники, описанные в суттах, существовали и до Учения), помимо отсутствия атмана. Именно оно (это самое отсутствие) является сердцевиной Учения. Осмелюсь предположить, что в упанишадах некое верховное существо (как бы оно не называлось) имеет место быть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
