У вас только Patrick Olivelle вижу там указан. И это все?
Чем вас не устраивает Patrick Olivelle? Это СТАТЬЯ ДЛЯ БРИТАНИКИ, написанная профессором. А не ссылка на его мнение, как было бы в Википедии.
И где же его исследования по датировке упанишад? Не мнение, а именно исследования.
Вот ведь вы тупой. Исследователь может быть предвзят, будет втыкать свое мнение. Статью должен писать специалист в этой области, профессор, преподающий эту тему, но не заинтересованный.
Вы вновь срываетесь на участников форума. Это все конечно печально. А вот и его книжка, изучайте скорее https://archive.org/details/TheEarlyUpanisads/mode/1up
Только ваша проблема в том, что если вы датируете начало Буддизма датой жизни Будды (6-4 в. до н.э.), то тогда и начало Веданты вам следует датировать датой жизни Уддалаки Аруни (8 в. до н.э.). Поэтому Веданта несомненно древнее Буддизма, согласно вашей же логике.
Given the importance of these basic texts, numerous documents, often espousing sectarian viewpoints, were composed with the title "Upanisad," and, at least among some segments of the population, they enjoyed the authority and sanctity attached to the Vedas; most of these late texts are ascribed to the Atharvaveda. Such Upanisads continued to be produced possibly as late as the sixteenth century CE and number in the hundreds. In the first half of the second millennium CE, furthermore, the early Upanisads were detached from the Brahmanas of which they were a part and, together with these later Upanisads, gathered into collections; the number of Upanisads included in these collections varied according to the region, 52 being a common number in the north and 108 in the south.
The Composition of the Upanisads.
The second issue relating to the literary history of the Upanisads concerns their composition. Who were their authors? When and where were they composed? These are difficult questions to answer, because the Upanisads have come down to us as anonymous documents and, apart from evidence internal to the texts themselves, no external evidence exists regarding their authorship or dates.
p. 10-11.
Главный риши в первых упанишадах - Уддалака Аруни. Он начал известную всем Веданту. Вы могли бы и без меня это давно уже выяснить.
Да хоть австралопитек Люси. Важна лишь датировка текстов.
Ну тогда первые упанишады древнее первых буддийских сутр.
У вас только Patrick Olivelle вижу там указан. И это все?
Чем вас не устраивает Patrick Olivelle? Это СТАТЬЯ ДЛЯ БРИТАНИКИ, написанная профессором. А не ссылка на его мнение, как было бы в Википедии.
И где же его исследования по датировке упанишад? Не мнение, а именно исследования.
Вот ведь вы тупой. Исследователь может быть предвзят, будет втыкать свое мнение. Статью должен писать специалист в этой области, профессор, преподающий эту тему, но не заинтересованный.
Вы вновь срываетесь на участников форума. Это все конечно печально. А вот и его книжка, изучайте скорее https://archive.org/details/TheEarlyUpanisads/mode/1up
Только ваша проблема в том, что если вы датируете начало Буддизма датой жизни Будды (6-4 в. до н.э.), то тогда и начало Веданты вам следует датировать датой жизни Уддалаки Аруни (8 в. до н.э.). Поэтому Веданта несомненно древнее Буддизма, согласно вашей же логике.
Given the importance of these basic texts, numerous documents, often espousing sectarian viewpoints, were composed with the title "Upanisad," and, at least among some segments of the population, they enjoyed the authority and sanctity attached to the Vedas; most of these late texts are ascribed to the Atharvaveda. Such Upanisads continued to be produced possibly as late as the sixteenth century CE and number in the hundreds. In the first half of the second millennium CE, furthermore, the early Upanisads were detached from the Brahmanas of which they were a part and, together with these later Upanisads, gathered into collections; the number of Upanisads included in these collections varied according to the region, 52 being a common number in the north and 108 in the south.
The Composition of the Upanisads.
The second issue relating to the literary history of the Upanisads concerns their composition. Who were their authors? When and where were they composed? These are difficult questions to answer, because the Upanisads have come down to us as anonymous documents and, apart from evidence internal to the texts themselves, no external evidence exists regarding their authorship or dates.
p. 10-11.
Главный риши в первых упанишадах - Уддалака Аруни. Он начал известную всем Веданту. Вы могли бы и без меня это давно уже выяснить.
Да хоть австралопитек Люси. Важна лишь датировка текстов.
Ну тогда первые упанишады древнее первых буддийских сутр.
С чего бы это, если датировок нет?
Первая датировка - по комментарию Гаудапады, минус 100 лет. Упанишады появились в 6-м веке нашей эры, так как Гаудапада жил в 7-м.
Последний раз редактировалось: Падиист (Вс 16 Июл 23, 01:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Элтон
...Неграмотный санскрит периода до грамматики Панини (сам ли он её оформил, или просто зафиксировал сложившуюся к тому времени, не важно): до-паниньевский санскрит, смешанный с пракритами.
Неграмотного до-паниньевского, как вы выразились, санскрита не существует. Любые не-нормативные варианты у риши считаются правильными, любые диалекты языка ранневедийских ариев равносвященны, изучены и взвешены.
Нет ничего специфически-паниньевского в гибридном санскрите, т.е. ничто не требует датировать жизнь Панини до появления гибридного санскрита.
Есть, вам уже давали пример текста, как неграмотно восстанавливали по пракриту санскрит. Ничего архаичного тут нет, напротив, это неуклюжая архаизация в духе "Велесовой книги", для придания тексту большей священности. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
У вас только Patrick Olivelle вижу там указан. И это все?
Чем вас не устраивает Patrick Olivelle? Это СТАТЬЯ ДЛЯ БРИТАНИКИ, написанная профессором. А не ссылка на его мнение, как было бы в Википедии.
И где же его исследования по датировке упанишад? Не мнение, а именно исследования.
Вот ведь вы тупой. Исследователь может быть предвзят, будет втыкать свое мнение. Статью должен писать специалист в этой области, профессор, преподающий эту тему, но не заинтересованный.
Вы вновь срываетесь на участников форума. Это все конечно печально. А вот и его книжка, изучайте скорее https://archive.org/details/TheEarlyUpanisads/mode/1up
Только ваша проблема в том, что если вы датируете начало Буддизма датой жизни Будды (6-4 в. до н.э.), то тогда и начало Веданты вам следует датировать датой жизни Уддалаки Аруни (8 в. до н.э.). Поэтому Веданта несомненно древнее Буддизма, согласно вашей же логике.
Given the importance of these basic texts, numerous documents, often espousing sectarian viewpoints, were composed with the title "Upanisad," and, at least among some segments of the population, they enjoyed the authority and sanctity attached to the Vedas; most of these late texts are ascribed to the Atharvaveda. Such Upanisads continued to be produced possibly as late as the sixteenth century CE and number in the hundreds. In the first half of the second millennium CE, furthermore, the early Upanisads were detached from the Brahmanas of which they were a part and, together with these later Upanisads, gathered into collections; the number of Upanisads included in these collections varied according to the region, 52 being a common number in the north and 108 in the south.
The Composition of the Upanisads.
The second issue relating to the literary history of the Upanisads concerns their composition. Who were their authors? When and where were they composed? These are difficult questions to answer, because the Upanisads have come down to us as anonymous documents and, apart from evidence internal to the texts themselves, no external evidence exists regarding their authorship or dates.
p. 10-11.
Главный риши в первых упанишадах - Уддалака Аруни. Он начал известную всем Веданту. Вы могли бы и без меня это давно уже выяснить.
Да хоть австралопитек Люси. Важна лишь датировка текстов.
Ну тогда первые упанишады древнее первых буддийских сутр.
С чего бы это, если датировок нет? (Первая датировка - по комментарию Гаудапады, минус 100 лет.)
Как же нет, почитайте Британику. Брихадараньяка и Чхандогья: 10-5 в до н.э. Палийские сутты: 1 в. до н.э.
...Неграмотный санскрит периода до грамматики Панини (сам ли он её оформил, или просто зафиксировал сложившуюся к тому времени, не важно): до-паниньевский санскрит, смешанный с пракритами.
Неграмотного до-паниньевского, как вы выразились, санскрита не существует. Любые не-нормативные варианты у риши считаются правильными, любые диалекты языка ранневедийских ариев равносвященны, изучены и взвешены.
Нет ничего специфически-паниньевского в гибридном санскрите, т.е. ничто не требует датировать жизнь Панини до появления гибридного санскрита.
Есть, вам уже давали пример текста, как неграмотно восстанавливали по пракриту санскрит. Ничего архаичного тут нет, напротив, это неуклюжая архаизация в духе "Велесовой книги", для придания тексту большей священности.
До-паниньевский санскрит не должен быть архаичен. Это санскрит за 500 лет до Панини, в котором уже была грамматика, поэтому за 500 лет он не сильно изменился. Специфика Панини (делающая его предтечей для гибридного санскрита) в чём? Труд Панини не синоним для санскритской грамматики всех времён.
...До-паниньевский санскрит не должен быть архаичен. Это санскрит за 500 лет до Панини, в котором уже была грамматика, поэтому за 500 лет он не сильно изменился. Специфика Панини (делающая его предтечей для гибридного санскрита) в чём? Труд Панини не синоним для санскритской грамматики всех времён.
Мне кажется, или вы какую-то шизофреническую логику проводите? Причем здесь Панини-то? Расшифруйте свои ценные соображения, пожалуйста. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631350Добавлено: Вс 16 Июл 23, 02:04 (1 год тому назад)
Сутты на пракритах древнее сочинений на BHS, это как бы общепринято. Обычный санскрит древнее пракритов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
У вас только Patrick Olivelle вижу там указан. И это все?
Чем вас не устраивает Patrick Olivelle? Это СТАТЬЯ ДЛЯ БРИТАНИКИ, написанная профессором. А не ссылка на его мнение, как было бы в Википедии.
И где же его исследования по датировке упанишад? Не мнение, а именно исследования.
Вот ведь вы тупой. Исследователь может быть предвзят, будет втыкать свое мнение. Статью должен писать специалист в этой области, профессор, преподающий эту тему, но не заинтересованный.
Вы вновь срываетесь на участников форума. Это все конечно печально. А вот и его книжка, изучайте скорее https://archive.org/details/TheEarlyUpanisads/mode/1up
Только ваша проблема в том, что если вы датируете начало Буддизма датой жизни Будды (6-4 в. до н.э.), то тогда и начало Веданты вам следует датировать датой жизни Уддалаки Аруни (8 в. до н.э.). Поэтому Веданта несомненно древнее Буддизма, согласно вашей же логике.
Given the importance of these basic texts, numerous documents, often espousing sectarian viewpoints, were composed with the title "Upanisad," and, at least among some segments of the population, they enjoyed the authority and sanctity attached to the Vedas; most of these late texts are ascribed to the Atharvaveda. Such Upanisads continued to be produced possibly as late as the sixteenth century CE and number in the hundreds. In the first half of the second millennium CE, furthermore, the early Upanisads were detached from the Brahmanas of which they were a part and, together with these later Upanisads, gathered into collections; the number of Upanisads included in these collections varied according to the region, 52 being a common number in the north and 108 in the south.
The Composition of the Upanisads.
The second issue relating to the literary history of the Upanisads concerns their composition. Who were their authors? When and where were they composed? These are difficult questions to answer, because the Upanisads have come down to us as anonymous documents and, apart from evidence internal to the texts themselves, no external evidence exists regarding their authorship or dates.
p. 10-11.
Главный риши в первых упанишадах - Уддалака Аруни. Он начал известную всем Веданту. Вы могли бы и без меня это давно уже выяснить.
Да хоть австралопитек Люси. Важна лишь датировка текстов.
Ну тогда первые упанишады древнее первых буддийских сутр.
С чего бы это, если датировок нет? (Первая датировка - по комментарию Гаудапады, минус 100 лет.)
Как же нет, почитайте Британику. Брихадараньяка и Чхандогья: 10-5 в до н.э. Палийские сутты: 1 в. до н.э.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631352Добавлено: Вс 16 Июл 23, 02:09 (1 год тому назад)
Падиист
узбагойтесь. Вы все едино не поймете, даже если вам расскажут. Смиритесь с фактом: буддизм вторичен, брахманизм первичен. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...До-паниньевский санскрит не должен быть архаичен. Это санскрит за 500 лет до Панини, в котором уже была грамматика, поэтому за 500 лет он не сильно изменился. Специфика Панини (делающая его предтечей для гибридного санскрита) в чём? Труд Панини не синоним для санскритской грамматики всех времён.
Мне кажется, или вы какую-то шизофреническую логику проводите? Причем здесь Панини-то? Расшифруйте свои ценные соображения, пожалуйста.
Тексты на классическом санскрите Панини появились позже Сутр на гибридном санскрите. Если, конечно, нет чего-то специфически-классического, специфически-паниньевского, в трасянке Сутр. Чего-то такого, что ну никак за 500 лет до Панини не могло существовать.
Причем авторит этих самых практик так велик для автора, что он пытается представить суровые обряды ариев как некое позднейшее искажение (что, конечно, не так - арии были экспертами в кровопускании). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
У вас только Patrick Olivelle вижу там указан. И это все?
Чем вас не устраивает Patrick Olivelle? Это СТАТЬЯ ДЛЯ БРИТАНИКИ, написанная профессором. А не ссылка на его мнение, как было бы в Википедии.
И где же его исследования по датировке упанишад? Не мнение, а именно исследования.
Вот ведь вы тупой. Исследователь может быть предвзят, будет втыкать свое мнение. Статью должен писать специалист в этой области, профессор, преподающий эту тему, но не заинтересованный.
Вы вновь срываетесь на участников форума. Это все конечно печально. А вот и его книжка, изучайте скорее https://archive.org/details/TheEarlyUpanisads/mode/1up
Только ваша проблема в том, что если вы датируете начало Буддизма датой жизни Будды (6-4 в. до н.э.), то тогда и начало Веданты вам следует датировать датой жизни Уддалаки Аруни (8 в. до н.э.). Поэтому Веданта несомненно древнее Буддизма, согласно вашей же логике.
Given the importance of these basic texts, numerous documents, often espousing sectarian viewpoints, were composed with the title "Upanisad," and, at least among some segments of the population, they enjoyed the authority and sanctity attached to the Vedas; most of these late texts are ascribed to the Atharvaveda. Such Upanisads continued to be produced possibly as late as the sixteenth century CE and number in the hundreds. In the first half of the second millennium CE, furthermore, the early Upanisads were detached from the Brahmanas of which they were a part and, together with these later Upanisads, gathered into collections; the number of Upanisads included in these collections varied according to the region, 52 being a common number in the north and 108 in the south.
The Composition of the Upanisads.
The second issue relating to the literary history of the Upanisads concerns their composition. Who were their authors? When and where were they composed? These are difficult questions to answer, because the Upanisads have come down to us as anonymous documents and, apart from evidence internal to the texts themselves, no external evidence exists regarding their authorship or dates.
p. 10-11.
Главный риши в первых упанишадах - Уддалака Аруни. Он начал известную всем Веданту. Вы могли бы и без меня это давно уже выяснить.
Да хоть австралопитек Люси. Важна лишь датировка текстов.
Ну тогда первые упанишады древнее первых буддийских сутр.
С чего бы это, если датировок нет? (Первая датировка - по комментарию Гаудапады, минус 100 лет.)
Как же нет, почитайте Британику. Брихадараньяка и Чхандогья: 10-5 в до н.э. Палийские сутты: 1 в. до н.э.
Каким методом произведена такая датировка?
Научными методами, эта энциклопедия ведь главная научная.
Падиист
узбагойтесь. Вы все едино не поймете, даже если вам расскажут. Смиритесь с фактом: буддизм вторичен, брахманизм первичен.
Казалось бы, я задаю простой вопрос о специфичности грамматики Панини. Попробую задать вопрос иначе: каким веком датируется древнейшая эпиграфика на классическом санскрите, и почему не в это время (минус 100 лет) появилась грамматика Панини? Что удревняет её до первоисточника гибридного санскрита?
Последний раз редактировалось: Падиист (Вс 16 Июл 23, 02:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Элтон, Вантус
...До-паниньевский санскрит не должен быть архаичен. Это санскрит за 500 лет до Панини, в котором уже была грамматика, поэтому за 500 лет он не сильно изменился. Специфика Панини (делающая его предтечей для гибридного санскрита) в чём? Труд Панини не синоним для санскритской грамматики всех времён.
Мне кажется, или вы какую-то шизофреническую логику проводите? Причем здесь Панини-то? Расшифруйте свои ценные соображения, пожалуйста.
Тексты на классическом санскрите Панини появились позже Сутр на гибридном санскрите. Если, конечно, нет чего-то специфически-классического, специфически-паниньевского, в трасянке Сутр. Чего-то такого, что ну никак за 500 лет до Панини не могло существовать.
Тексты на древнеперсидском появились сильно пораньше, напоминаю. Ну и там много филологических аргументов, почему это не так, и почему сутры - это стилизация. Тексты на классическом санскрите были сильно пораньше. Например, есть такой текст, я его каждый день вспоминаю, прижав уши к рукам - это Апастамба дхарма-сутра.
Цитата:
Kane estimated that Apastamba Dharmasutra dates from approximately 600-300 BCE,[11] and later more narrowly to between 450 and 350 BCE.[12]
У Апастамбы - грамотный классический санскрит. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631359Добавлено: Вс 16 Июл 23, 02:27 (1 год тому назад)
Нет такой вещи, как "санскрит Панини". Панини санскрита не выдумывал, он написал грамматику, причем даже не первую известную - Яска жил раньше. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
