При заучивании огромного объема текстов наизусть, нейросеть мозга легко отличает стиль и его особенности, и способна имитировать. Тут даже не надо было бы думать. Но лингвисты в Индии были, и думали. Всё это в комплексе не позволяет исключать возможность имитации стиля.
Прочитайте статью Зализняка. Филологи легко такое различают, как они мигом выявили подложность многих средневековых латинских текстов.
В средние века не заучивали всё наизусть с детства.
Заучивали еще как и латынь была нормальным языком общения образованных людей, церкви, культуры и делопроизводства. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
При заучивании огромного объема текстов наизусть, нейросеть мозга легко отличает стиль и его особенности, и способна имитировать. Тут даже не надо было бы думать. Но лингвисты в Индии были, и думали. Всё это в комплексе не позволяет исключать возможность имитации стиля.
Прочитайте статью Зализняка. Филологи легко такое различают, как они мигом выявили подложность многих средневековых латинских текстов.
В средние века не заучивали всё наизусть с детства.
Заучивали еще как и латынь была нормальным языком общения образованных людей, церкви, культуры и делопроизводства.
И близко не заучивали в таком объеме, как в Индии. _________________ Буддизм чистой воды
№631302Добавлено: Сб 15 Июл 23, 23:15 (1 год тому назад)
Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?
Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.
Не понял, почему.
Ну, что делать, что делать... Обратитесь к грязным тибетским "святым" или ж к протестантским "тхеравадинам"-фантазерам. Ну или ознакомьтесь со сравнительно-историческим методом в языкознании.
Если в авестийском рука - "заста", в древнеперсидском - "даста" и в санскрите - "хаста", то маловероятно, что форма пали "хаттха" - первична, а санскритская - вторична. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631304Добавлено: Сб 15 Июл 23, 23:20 (1 год тому назад)
Тут же есть несчастье какое для всех хиндуненавистников - санскрит довольно близок к древнеперсидскому клинописному языку, примерно как русский с польским. А эти самые клинописные надписи отлично датированы. И с авестийским ведийский язык довольно близок, примерно настолько же, если не более. А Авеста - это как бы еще период проживания значительной части ариев в Средней Азии, что, опять же, имеет и археологические параллели. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?
Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.
Не понял, почему.
Ну, что делать, что делать... Обратитесь к грязным тибетским "святым" или ж к протестантским "тхеравадинам"-фантазерам. Ну или ознакомьтесь со сравнительно-историческим методом в языкознании.
Если в авестийском рука - "заста", в древнеперсидском - "даста" и в санскрите - "хаста", то маловероятно, что форма пали "хаттха" - первична, а санскритская - вторична.
Почему санскритизация пракритов и образование буддийского санскрита обязательно требовала использования именно грамматики Панини? Почему был невозможен процесс совмещения до-паниньевского санскрита (в котором параллели с родственными древними языками) с пракритами? Непонятно, что делает именно Панини обязательным предтечей для гибридного санскрита.
Последний раз редактировалось: Падиист (Сб 15 Июл 23, 23:29), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Вантус
Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.
С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.
С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.
Две большие упанишады (Брихадараньяка и Чхандогья), в котрых уже есть все самое важное, целиком датируют до Будды. А огромный буддийский канон тоже формировался веками, его и эпохой жизни Будды-то не датируют, а только позже.
...А что запрещает формирование классических санскритских норм позже этого?
Авестийский, древнеперсидский, литовский и латышский.
Не понял, почему.
Ну, что делать, что делать... Обратитесь к грязным тибетским "святым" или ж к протестантским "тхеравадинам"-фантазерам. Ну или ознакомьтесь со сравнительно-историческим методом в языкознании.
Если в авестийском рука - "заста", в древнеперсидском - "даста" и в санскрите - "хаста", то маловероятно, что форма пали "хаттха" - первична, а санскритская - вторична.
Почему санскритизация пракритов и образование буддийского санскрита обязательно требовала использования именно грамматики Панини? Почему был невозможен процесс совмещения до-паниньевского санскрита (в котором параллели с родственными древними языками) с пракритами?
Потому что все эти древние языки уже кончились к временам распространения буддизма. Авестийский вымер к 6 в. до н.э., древнеперсидский перешел в среднеперсидские в 4 в. до н.э., а уж балто-славяно-индоиранское единство распалось гораздо более, чем 5000 лет назад. Санскрит, судя по суттам, перестал быть языком живого общения уже при жизни Будды, перейдя исключительно в культовую и культурную сферу, что соответствует тому же времени. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631310Добавлено: Сб 15 Июл 23, 23:31 (1 год тому назад)
Как бы это сказать - на языке Ригведы повседневно говорили не в Индии, а на Южном Урале и в Средней Азии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.
С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.
Две большие упанишады (Брихадараньяка и Чхандогья), в котрых уже есть все самое важное, целиком датируют до Будды. А огромный буддийский канон тоже формировался веками, его и эпохой жизни Будды-то не датируют, а только позже.
Берите выше - датируйте седым палеолитом. Тайное учение грацильных австралопитеков.
Повторю еще раз - считается, что Упанишады редактировались и менялись в течение веков. То есть, была некая "сказка" в 7-6 веке д.н.э., а позже в нее добавлялись различные концепции. И вот утверждать про одну фразу (про атман), что она точно древняя - невозможно.
С упанишадами много сложностей. Тот атман, который там - он даже не вполне такой же, как атман позднейших философов. Конечно, спорить с тем, что они дописывались, невозможно, особенно в нестихотворной части.
Две большие упанишады (Брихадараньяка и Чхандогья), в котрых уже есть все самое важное, целиком датируют до Будды. А огромный буддийский канон тоже формировался веками, его и эпохой жизни Будды-то не датируют, а только позже.
По Британике датируются не ранее, чем серединой 5-го века. Будда там же датируется 6-4-м веками. Никакого "точно" тут нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631313Добавлено: Сб 15 Июл 23, 23:36 (1 год тому назад)
КИ
есть маленькая, маленькая такая деталь. Кроме упанишад есть брахманы и араньяки))) Они сильно пораньше были и в них не только ритуалы очищения и мануалы по жертвоприношениям. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
