Почему хрень ? Вам кажется, что Шохин плохой специалист в индийской философии ?
Любой специалист в любой философии - это хрень.
Особенно когда её много.
Вы Будду читали?
Да, некоторые сутры в переводе SV _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Почему хрень ? Вам кажется, что Шохин плохой специалист в индийской философии ?
Вам кажется, что на буддийском форуме в разделе Южный буддизм мы обсуждаем индийскую философию?
А когда ваша версия буддизма вдруг перестала быть одной из индийских философий (настика даршан)? И, если вам так уж сильно не по душе любые ответы про индуизм (который суть исторический контекст буддизма), то и не упоминайте индуизм вообще. Только учтите, что в вашем любимом Таиланде - индуизм является второй государственной религией и не у абы кого, а у самого королевского семейства.
Крипто-буддист (prachanna bouddha), по мнению вайшнавов.
Всё же в суттах не упоминается ни одного случая использования сверхспособностей для удовлетворения похоти. Часто упоминается, как обладатель сверхспособностей моментально переносится в то или иное место, ну а Дэвадатта, как известно, перенесся во дворец Бимбисары, чтобы склонить к дурному его сына. Однако после подобного использования сверхспособностей они у Дэвадатты очень быстро пропали.
Шанкарачарья не удовлетворял похоть, а старался выиграть диспут. Когда проиграл его оппонент, то в диспут вступила жена оппонента и начала спрашивать Шанкарачарью про каму, одну из четырех целей. Шанкарачарья с детства был монахом, поэтому ничего об этом не знал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№629803Добавлено: Сб 24 Июн 23, 03:00 (2 года тому назад)
У Шанкары только одной вещи понять пока не смог. Кришнаиты распространяли в рунете легенду о его тесной связи с общиной браминов Намбудири. Допустим, что это так и есть, ладно. Но почему тогда Шанкара жил по Апастамба Сутрам (писал к ним комментарий и цитировал), а не по Баудхаяна Сутрам? Ведь брамины Намбудири вроде как живут по Баудхаяна Сутрам.
У Шанкары только одной вещи понять пока не смог. Кришнаиты распространяли в рунете легенду о его тесной связи с общиной браминов Намбудири. Допустим, что это так и есть, ладно. Но почему тогда Шанкара жил по Апастамба Сутрам (писал к ним комментарий и цитировал), а не по Баудхаяна Сутрам? Ведь брамины Намбудири вроде как живут по Баудхаяна Сутрам.
Насколько я знаю, несколько семей Намбудири принадлежат к Апастамба-сутре. Хотя Апастамба сутра обычна для аяров, а не для намбудири. Карман какой-нибудь. Шакхи вообще можно менять, в каких-то редких случаях. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Почему хрень ? Вам кажется, что Шохин плохой специалист в индийской философии ?
Вам кажется, что на буддийском форуме в разделе Южный буддизм мы обсуждаем индийскую философию?
А когда ваша версия буддизма вдруг перестала быть одной из индийских философий (настика даршан)? И, если вам так уж сильно не по душе любые ответы про индуизм (который суть исторический контекст буддизма), то и не упоминайте индуизм вообще. Только учтите, что в вашем любимом Таиланде - индуизм является второй государственной религией и не у абы кого, а у самого королевского семейства.
Про "настику" всё сложнее.
По одной из самых ранних формулировок («Законы Ману», II. 3), «последователь настики — это тот, кто не признаёт авторитета Вед». Однако наиболее авторитетная этимология Панини производит слово «настика» от «насти» и утверждает, что последователь настики — это тот, кто полагает, будто нет «иного мира» (паралокам насти), иначе говоря, существования души после смерти[1].
[...]
Вследствие многозначности терминов «астика» и «настика» в философских диспутах возможны недоразумения. Так, выдающийся буддийский мыслитель Нагарджуна (то есть представитель одного из направлений настики) в своём трактате «Ратна-авали раджа-парикатха» («Драгоценные строфы наставления царю») призывал бороться с мнением настиков (настикья-дришти) о несуществовании других миров. Согласно буддийскому учению, такое мнение вредно, поскольку оно разрушает идею кармы и причинно-следственной связи[4].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Астика_и_настика
Почему хрень ? Вам кажется, что Шохин плохой специалист в индийской философии ?
Любой специалист в любой философии - это хрень.
Особенно когда её много.
Вы Будду читали?
Где я могу почитать Будду?Он же не Карл Маркс.Можно почитать размышление неких людей,которые слышали от других людей,а те в свою очередь от третьих и так далее,что где то когда то было якобывот так то.Короче Когда был Будда маленький, с кудрявой головой.
Думается,сам Будда офигел бы от того что про него понаписали. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Да вроде не так и сложно - в одной религии атман есть (как, кстати, и во множестве других), а в другой (под названием "буддизм") атмана нету. Вот и вся "маленькая разница".
Насколько я знаю, несколько семей Намбудири принадлежат к Апастамба-сутре. Хотя Апастамба сутра обычна для аяров, а не для намбудири. Карман какой-нибудь. Шакхи вообще можно менять, в каких-то редких случаях.
Да вроде не так и сложно - в одной религии атман есть (как, кстати, и во множестве других), а в другой (под названием "буддизм") атмана нету. Вот и вся "маленькая разница".
Допустим это так.Но для конкретного человека какая разница.есть атман или нет?Его жизнь не изменится ни в случае если он допустит что атман есть,ни в противоположном случае. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Допустим это так.Но для конкретного человека какая разница.есть атман или нет?Его жизнь не изменится ни в случае если он допустит что атман есть,ни в противоположном случае.
Довольно существенно может измениться жизнь. Предположим, вы уверены, что атман есть. Так почему же он такой нехороший, не слушает ваши мольбы, да и вообще - допускает столько всего ужасного? Т.е. вы живете с кучей претензий и перманентным ощущением несправедливости.
Допустим это так.Но для конкретного человека какая разница.есть атман или нет?Его жизнь не изменится ни в случае если он допустит что атман есть,ни в противоположном случае.
Довольно существенно может измениться жизнь. Предположим, вы уверены, что атман есть. Так почему же он такой нехороший, не слушает ваши мольбы, да и вообще - допускает столько всего ужасного? Т.е. вы живете с кучей претензий и перманентным ощущением несправедливости.
Теодицея в индуизме решается очень просто и весьма логично. Особенно в Адвайта Веданте, там есть сразу два решения Теодицеи. Но вам это не по уму конечно.
Допустим это так.Но для конкретного человека какая разница.есть атман или нет?Его жизнь не изменится ни в случае если он допустит что атман есть,ни в противоположном случае.
Довольно существенно может измениться жизнь. Предположим, вы уверены, что атман есть. Так почему же он такой нехороший, не слушает ваши мольбы, да и вообще - допускает столько всего ужасного? Т.е. вы живете с кучей претензий и перманентным ощущением несправедливости.
В какой же традиции, по-вашему, атману молятся и он вообще что-то там допускает или как-то там действует?
В какой же традиции, по-вашему, атману молятся и он вообще что-то там допускает или как-то там действует?
Атман = вечная неизменная мудрость. Такие свойства есть только у бога. Вам перечислить, в каких религиях бог имеет место быть или сами сообразите, как погуглить?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
