После чего разъяснял ошибку и показывал как правильно. Иначе можно называть друг-друга дураками до года осла.
Действительно, в суттах Будда не дает оценочных суждений просто из удовольствия навесить на существо какой-нибудь ярлык. Думаю, у него просто времени не было для подобных упражнений.
В отношении вас, "тупица" - установленный факт. Примите это и расслабьтесь. Принимайте меры для поумнения, по возможности.
Про женщин или хорошо или никак.
Рената -- догматична. Есть такой психотип как и чрезмерно легко--ранимые, которые находят хамство, где его нет.
Она просто буквально следует протоколу -- сутра, глава, стих. Ее оппоненты не следуют ее протоколу и пытаются вносить другие протоколы или свои измышления.
Здесь получается конфликт.
В таких темах пол не имеет значения. _________________ Буддизм чистой воды
Понимать и воспринимать всё в буквальном смысле, увы, пластичности уму не добавит. И я не знания и не память имею ввиду, а позицию, из которой возможно рассматривать предмет с разных сторон, под разными углами.
Типа, не всё так однозначно? М.б. всё в сансаре изменчиво, а может - и нет? Может и от дукхи в сансаре можно избавиться, главное - летом побольше времени проводить в лесу?
Ну, ведь очередной софизм же.
Я нигде не говорил, что анитьи может и не быть, а про лес писал, что пребывание там улучшает настроение и добавляет здоровья, хотя бы тем, что там чистый, свежий воздух.
Тогда что именно вы предлагаете не понимать в буквальном смысле?
Мета́форы --- (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
Мета́форы --- (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
Конкретных примеров, что именно в Каноне (на ваш взгляд) не следует понимать в буквальном смысле, не приведете?
После чего разъяснял ошибку и показывал как правильно. Иначе можно называть друг-друга дураками до года осла.
Действительно, в суттах Будда не дает оценочных суждений просто из удовольствия навесить на существо какой-нибудь ярлык. Думаю, у него просто времени не было для подобных упражнений.
В отношении вас, "тупица" - установленный факт. Примите это и расслабьтесь. Принимайте меры для поумнения, по возможности.
Про женщин или хорошо или никак.
Рената -- догматична. Есть такой психотип как и чрезмерно легко--ранимые, которые находят хамство, где его нет.
Она просто буквально следует протоколу -- сутра, глава, стих. Ее оппоненты не следуют ее протоколу и пытаются вносить другие протоколы или свои измышления.
Здесь получается конфликт.
В таких темах пол не имеет значения.
Я, канешн, не согласен с ней в плане экзистенциальных целей. Забавно читать размышления, про то, что даже принц надоест через 3 дня или типа того.
Но это банальная сектантская подгонка себя под религиозную парадигму. У всех сектантов такое наблюдается. Кстати, даже ТМ это делает, правда у него буддизм малость другой -- с чувственными приятностями, проститутками.
Я знал многих христиан, которые заявляли, как им противен грех, хотя потом выяснялось, что не так уже и противен. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Мета́форы --- (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
Конкретных примеров, что именно в Каноне (на ваш взгляд) не следует понимать в буквальном смысле, не приведете?
Накхасикха сутта: Ноготь
СН 20.2
редакция перевода: 09.05.2013
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 706"
В Саваттхи. И тогда Благословенный зачерпнул немного земли своим ногтем и обратился к монахам: «Монахи, как вы думаете, чего больше: этой горстки земли, что я зачерпнул своим ногтем, или же этой великой земли?»
«Учитель, великая земля больше. Горстка земли, что Благословенный зачерпнул своим ногтем – практически ничто. В сравнении с великой землёй та горстка земли, что Благословенный зачерпнул своим ногтем, даже не идёт в расчёт, не выдерживает никакого сопоставления, не может сравниться даже с частью [этой великой земли]».
«Точно также, монахи, мало тех существ, что перерождаются среди людей. Но куда больше тех, что перерождаются где-либо ещё помимо мира людей1.
Поэтому, монахи, вы должны тренировать себя так: «Мы будем пребывать в прилежании». Так вы должны тренировать себя».
редакция перевода: 09.05.2013
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 706"
В Саваттхи. И тогда Благословенный зачерпнул немного земли своим ногтем и обратился к монахам: «Монахи, как вы думаете, чего больше: этой горстки земли, что я зачерпнул своим ногтем, или же этой великой земли?»
«Учитель, великая земля больше. Горстка земли, что Благословенный зачерпнул своим ногтем – практически ничто. В сравнении с великой землёй та горстка земли, что Благословенный зачерпнул своим ногтем, даже не идёт в расчёт, не выдерживает никакого сопоставления, не может сравниться даже с частью [этой великой земли]».
«Точно также, монахи, мало тех существ, что перерождаются среди людей. Но куда больше тех, что перерождаются где-либо ещё помимо мира людей1.
Поэтому, монахи, вы должны тренировать себя так: «Мы будем пребывать в прилежании». Так вы должны тренировать себя».
И что тут вы предлагаете не понимать буквально? Вы не согласны с тем, что горсть земли - очень немного по сравнению со всей землей, находящейся на Земле? Или вы не согласны с тем, что совсем немного живых существ перерождаются в мире людей?
Вам. Как это когда-то помогло Вам? Вопрос риторический. Недаром Будда говорил о правильной речи, как значимой составляющей правильного образа жизни и правильных средств к существованию.
Хамить, само по себе - довольно обычная реакция на раздражение. Но чтобы желание хамить привлекало и оправдывалось - это уже удивительно. Обычно все же люди осознают, что хамство не стоит оправдывать и подпитывать.
Дело, конечно, Ваше. Но пусть сложатся условия для доброжелательности и дружелюбия.
Будда регулярно называл дураков дураками. Из дружелюбия, конечно.
После чего разъяснял ошибку и показывал как правильно. Иначе можно называть друг-друга дураками до года осла.
Вижу, это острая тема для вас.
Да, тоже раздражаюсь и хамлю, но не считаю полезным это оправдывать. Кроме того, Будда называл дураками в основном тех, кто им же разъясненную Дхарму не понял, переврал и упорствовал в заблуждении.
Так что можно было бы еще понять, если бы именно Вы были автором какой либо мысли и кто-то ее перевирал, и Вы бы его назвали дураком. В случае же с интерпретации учения Будды любой может оказаться в дураках. Так что в целом рекомендовалось ученикам воздерживаться от неодобрительных эпитетов.
Так что причин не поддаваться раздражению, а если поддался - признавать это и рассматривать раздражение как неумелое качество - для меня вполне достаточно. И вполне достаточно, чтобы спросить Вас, как же Вы относитесь к этому возникшему раздражению - бдительно или легкомысленно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам. Как это когда-то помогло Вам? Вопрос риторический. Недаром Будда говорил о правильной речи, как значимой составляющей правильного образа жизни и правильных средств к существованию.
Хамить, само по себе - довольно обычная реакция на раздражение. Но чтобы желание хамить привлекало и оправдывалось - это уже удивительно. Обычно все же люди осознают, что хамство не стоит оправдывать и подпитывать.
Дело, конечно, Ваше. Но пусть сложатся условия для доброжелательности и дружелюбия.
Будда регулярно называл дураков дураками. Из дружелюбия, конечно.
После чего разъяснял ошибку и показывал как правильно. Иначе можно называть друг-друга дураками до года осла.
Вижу, это острая тема для вас.
Да, тоже раздражаюсь и хамлю, но не считаю полезным это оправдывать. Кроме того, Будда называл дураками в основном тех, кто им же разъясненную Дхарму не понял, переврал и упорствовал в заблуждении.
Так что можно было бы еще понять, если бы именно Вы были автором какой либо мысли и кто-то ее перевирал, и Вы бы его назвали дураком. В случае же с интерпретации учения Будды любой может оказаться в дураках. Так что в целом рекомендовалось ученикам воздерживаться от неодобрительных эпитетов.
Так что причин не поддаваться раздражению, а если поддался - признавать это и рассматривать раздражение как неумелое качество - для меня вполне достаточно. И вполне достаточно, чтобы спросить Вас, как же Вы относитесь к этому возникшему раздражению - бдительно или легкомысленно.
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос. _________________ Буддизм чистой воды
Рената спорит с тем, что Будда учит не видеть атмана - мол, она такого нигде не встречала. Кто же она еще, если не полная тупица? Вы зря приписываете эмоции и т.п. - это банальный перенос.
Разумеется, Будда учит видеть и анатту, и аниччу, и дукху. Вот только увидеть безличность многим практикам проще именно через видение изменчивости - аниччи. Потому большинство техник направлены именно на различение изменчивости - осознанное отслеживание ежеминутных (ежесекундных) изменений в мыслях, в положении тела, в ощущениях. А вот так, чтобы сесть и, вытаращив глаза, тренироваться в видении анатты - не припомню такого. Если есть такая практика, подскажите номер сутты. Будет интересно почитать.
И что тут вы предлагаете не понимать буквально? Вы не согласны с тем, что горсть земли - очень немного по сравнению со всей землей, находящейся на Земле? Или вы не согласны с тем, что совсем немного живых существ перерождаются в мире людей?
Началось с того, что вы поняли мою фразу: живу не по канону, а по совести - буквально, в прямом смысле, не заметив в целом контексте поста основной мысли, что канон для меня не является пособием для любой жизненной ситуации. В целом мой пост являлся метафорой, но вы этого не заметили и выдернули последнюю фразу, ибо она вам не особо понравилась, в чём, собственно, и заключалась провокация с моей стороны и её дальнейшее тестирование. Уж, извините, но вы сами среагировали.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
